Radar

jammer schreef:OP het polis blad staat het zo omschreven: LIJFRENTEKAPITAAL BIJ LEVEN: f 74.600. Dit bedrag is dan tot stand gekomen met mijn inleg dus 20 jaar lang en een beurs die elk jaar 4% stijgt, volgens mij of 3,9%.
Nu zegt van Rossum (ik hoop dat hij gelijk heeft) dat DIT kapitaal moet worden uitgekeerd want het staat op de polis.

Zo is dat. Polisblad is wettig document. Inmiddels heb ik polisblad ontvangen en gelezen en kan mijn eerdere stelling als bewezen verklaren: wat op de polis staat klopt. Ik had dus gelijk. Maar helaas blijkt dat AEGON bij deze pensioenverzekering een smerige truc heeft uitgehaald met het kapitaal bij leven.

De desbetreffende polis bevat een concreet kapitaal bij leven. Maar in de daarbij vermelde clausule staat: "Indien wordt deelgenomen in de fondsen behorende bij het AEGON FundPensioen met een garantiebepaling zal de garantie nooit groter zijn dan het verzekerde kapitaal bij in leven zijn op de einddatum". Welnu dan denk je: ik neem deel aan FundPensioen, op de polis staat een garantiebepaling, ik heb een fonds dat bij deze polis behoort, dus.... Helaas: er blijkt "gekozen" te zijn voor het Equity Fund en voor het Equity Fund geldt dat het maar een van de bij FundPensioen behorende fondsen is en dat voor dit fonds geen garantiebepaling geldt. De verzekerde is er dus ingeluisd. Het feit dat het Equity Fund geen garantiebepaling heeft, wordt op de polis niet vermeld. AEGON schuift de verantwoordelijkheid voor deze misleiding door naar de tussenpersoon, maar dat is natuurlijk onzin. Maar voor polisbezitters met dezelfde clausule is er dus sprake van zeer slecht nieuws!

Wat ik zei over de ORV-premie blijkt in deze polis ook ietsje anders geregeld te zijn:

ORV-premie hangt af van risicodekking (= kapitaal bij voortijdig overlijden). Die risicodekking is gering (terugstorten inleg, vanaf halverwege de looptijd te vermeerderen met 10%, etc.) en dat leidt linksom of rechtsom tot extreem geringe ORV-premies, maar het blijkt dat de geringe ORV-premie alleen maar berekend wordt om te voldoen aan de wettelijke voorwaarden voor verzekeren. Bij in leven zijn worden de premies teruggestort. Waarmee 'bewezen' is dat die ORV-dekking eigenlijk futiel was.


Voor het specifieke geval van 'jammer' - of in het algemeen voor iedereen met dezelfde clausule 5570 - geldt daarbij nog de volgende belangrijke aanvulling en waarschuwing.

Het kapitaal bij overlijden is niet gedefinieerd als een percentage van de actuele poliswaarde, maar als een evenredig deel van het gegarandeerde kapitaal op het eerste polisblad, bij een deelname van tenminste 10 jaar voorafgaand aan de einddatum. (voor die tijd is de uitkering bij overlijden gelijk aan 1.000 plus alle vervallen termijnen, vanaf halverwege looptijd te vermeerderen met 10%, ORV-premie dus extreem laag). Maar nu komt de waarschuwing: bij wijziging in de fondskeuze tijdens de looptijd wordt de garantie opnieuw vastgesteld.

Let dus op of u ooit (ondoordacht) met een wijziging fondskeuze hebt ingestemd en of u bij die gelegenheid een nieuw polisblad voor akkoord hebt ontvangen! Dan geldt namelijk het garantiekapitaal op het nieuwe polisblad.

Naschrift:
Meer uitleg over 'wat te doen' volgt.

Dank je wel van Rossum, dat u mijn polis heeft bekeken (fund pensioen). En ik ga vragen aan van Rossum voor advies, wat moet ik schrijven aan Aegon. Even voor alle duidelijkheid met deze tussenpersoon (failiet) heb ik geen contact meer.
Nu heb ik voor van Rossum het Aegon fund sparen nog.......Het lijkt veel op deze polis. Maar dat komt nog. Als er nieuws is zet ik het op dit Forum. (Had mijn (nieuwe)tussenpersoon toch gelijk, deze man heeft mij alleen een Hypotheek verkocht (Safe). En heeft mij (kosteloos) geholpen met vragen te stellen aan Aegon, over deze producten. Hij is ook niet thuis in deze producten (ze deden eigenlijk nooit geen zaken met Aegon). Daarom helpt hij mij een beetje achter de schermen. Hij wil eigenlijk helemaal niet dat Aegon mijn 2 polissen stalt bij hem in de kast. Aegon vroeg zelf aan mij, wil jou tussenpersoon deze polissen niet? De tussenpersoon zei letterlijk tegen mij deze polissen is niet wat je er van verwacht. Daarom willen ze eigenlijk niet dat Aegon mijn polissen bij hun onderbrengt. (Aegon was er erg verbaasd over, toen ik ze dat vertelde) Maar ja eerlijkheid duurt het langst.....En ik heb een andere stelling als Aegon: EERLIJK BEGINT BIJ NU (i.p.v. later)... Ook mijn nieuwe tussenpersoon heeft die bewuste clausule gelezen, en kwam ook tot dezelfde ontdekking als van Rossum. Ik had nl. van Aegon uitleg gekregen over deze polis. En ik bij het afsluiten van de polis denken het is gegarandeerd, en dat had de tussenpersoon toen ook gezegd. Er zit niks anders op dan Aegon Bank Bemiddeling te bellen en vragen om het contract die ik toendertijd heb getekend. Om na te gaan wie voor het Equity funds heeft gekozen. En of er duidelijkheid kan komen over het "garantie kapitaal" bij leven.

Heb nog een andere vraag. Aegon rekent 5% rente als je per maand betaald i.p.v. per jaar. Scheelt bij dit Fund pensioen weer E 27, aan kosten....En in welke maand kan ik het best betalen? In welke maand staat de beurs gemiddeld het laagst (juli?). Zodat ik van mijn geld wat meer participaties kan kopen.

Helaas 'jammer', dus blij met dooie mus. Je bent er bij het afsluiten van de polis 'ingeluisd'. Bij clausule 5570 wordt het kapitaal bij leven onmiddellijk weer onderuit gehaald, terwijl bij AEGON SafePensioen in de vrijwel letterlijk identieke clausule 5900 nog staat "...minimaal geldt echter het in de polis opgenomen kapitaal". Ook die verzekerde (felixbeijer, zie zijn diverse forumbijdragen) belegt in Equity Fund en betaalt in verhouding tot zijn gegarandeerde kapitaal ca dezelfde maandelijkse premie als jij (ook met een vrijwel identieke looptijd van ca. 40 jaar). Zijn wel gegarandeerde kapitaal bij leven is ongeveer naar verhouding hetzelfde als jouw niet gegarandeerde kapitaal bij leven. Ietsje preciezer: voor ca. 10% minder maandelijkse premie is alle risico naar jou verschoven.

Het switchen naar een 'veiliger' lijfrenteverzekering is dus zeker een optie. Maar daarvoor moet je echt een verzekeringsadviseur inschakelen. Dat is lastig, want kwestie van vertrouwen in onafhankelijkheid en deskundigheid. En de slechte ervaringen geven niet veel moed. Hoewel... je nieuwe (tussen)persoon?

In dit forum kunnen slechts een aantal algemene overwegingen genoemd worden.

Ook ontbinding van het contract wegens 'misleiding' is een optie, maar een weg met obstakels.
Polis loopt nog kleine 30 jaar, dus er is reden en noodzaak een grondige keuze te maken, welke weg het beste is.

NB Zie ook http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6#p1136716

Natuurlijk weet Aegon precies hoe je klanten op de tuin moet leiden. Ze hebben meer advocaten en juristen in dienst, dan mensen die weten hoe je polis werkt. En dat Aegon hier weer misbruik van maakt, is net iets voor hun. Wie anders, en daarom komen ze nu met een slogan: Eerlijk over later... Ik dacht ook al van Rossum het kan bijna niet dat Aegon zoiets over het hoofd ziet; maar zit nu wel met een grote kater....
Wat kan ik aan de kosten doen? Die E 152,- eerste en doorlopende kosten staat toch ook niet in de polis voorwaarden dat die zo hoog is?
Dwaling? Misleiding? Ik ben er nu nog lang niet uit! Mijn tussenpersoon zei eerst maar even afwachten wat de compensatie wordt, dan weten we ook meer van hoe en wat! Maar nog even terug tekomen op die bewuste clausule mijn tussenpersoon heeft het zelf tegen mij gezegd. Wat er ook gebeurd, DIT bedrag krijg je altijd.....De totale kosten mogen volgens Wabeke niet meer dan 2,85 per jaar bedragen van de werkelijke waarde....(die 2,85 hoort bij mijn inleg en geen gegarandeerd kapitaal op de einddatum). Nog even wachten op juli 2011. Nog 5 maanden Aegon, en dan heeft Tros radar een deelnemeners......

@jammer,
Ja, kater voorstelbaar, sorry.
Kosteninhoudingen liggen vermoedelijk inderdaad boven de norm van 2,85% (Wabeke heeft daar mee van doen gehad, maar belangrijker: https://www.woekerpolisclaim.nl/downloa ... eg_kas.pdf ).
Het is niet erg waarschijnlijk dat een klacht later tegen uitsluitend die 2,85% veel kans maakt.
(via KiFiD zal dergelijke klacht al snel 'niet-ontvankelijk' zijn, omdat er al collectieve regeling is uitgeprocedeerd, hoewel buiten rechtbank om).

Die hoge kosteninhouding kan wel meespelen bij de klacht wegens misleiding.

Er is daarom niet veel reden tot juli 2011 te wachten.

Veel hangt af van de informatie waarover je op het moment van afsluiten wel/niet beschikte.

Nou Van Rossum,

Dat is een interessante link. Lijkt me het bewijs dat de belangen van Nederlands Staatsburgers zijn verhandeld onder aanvoer van Wabeke.

Nog wel enige puntjes hierbij:

Aan 2.4.f. is niet voldaan.

Aan 3.1.d. kan intrinsiek niet voldaan worden, want polissen met een lange looptijd worden onevenredeig zwaar getroffen. Dit is een intrinsieke strijdigheid met het Gelijkheidsbeginsel en het Evenredeigheidsbeginsel.

Ad 6.2. Ik heb nog geen aanbod voor een overstap gezien.
Ad 6.3. Hieraan is dus ook nog niet voldaan.

Ad 7.1. Gelet het gelijkheidsbeginsel in het Nederlands recht en het crommentuyn arrest, heeft iedereen hier echt op.

Ad 14.2. Hebben zich al arbiters gemeld??

Ik heb net mijn jaaroverzichten binnen van Aegon (fundpensioen en het fundsparen) Van Rossum heeft de gegevens van 2010 van het fundpensioen gekregen via zijn mail. Weer hoge kosten en een iets hoger saldo dam vorig jaar. Voor het fundpensioen 16 participaties erbij. Een inleg van 479,16 gedaan. Oja voor het eerst wordt er een TER genoemd. Las ik al eerder op deze site nu doet Aegon er ook aan mee...

@ jammer.

Toch jammer dat er bij u kennelijk geen garantie is. Daar staat tegenover dat u een woekerpolis heeft. Ik heb wel garantie te hebben in mijn Safe-Pensioen en schijn daarom geen woekerpolis te hebben.

Ik ben al jaren dwalende, elke keer komen weer nieuwe ongemakken boven met betrekking tot het Financiele Bocht van Aegon. Gewoon moedwillig kosten verzwijgen en verborgen houden. Voel me ook stevig besodemietered en bestolen. Het schunnigste vind ik dat als ik wil stoppen, Aegon nog even een astronomisch restant eerste kosten van de huidige waarde wil aftrekken, bovendien dat dan de garantie vervalt.

Nu is er een deskundige op het forum die vindt dat ik mezelf hiermee nog gelukkig mag prijzen. Ja, als Aegon op einddatum nog bestaat en niet teloor is gegaan aan de enorme claims die gaan volgen, krijg ik mijn inleg terug met een rente van 2.48%. Ja, met een inflatie van zeg gemiddeld 2% is dat een effectief rendement van 0.48%. Terwijl je kunt banksparen met een rente van 4%. Ook niet vergeten dat bij beeindiging (premievrijmaken) de restant eerste kosten nog worden verrekend en deze garantie vervalt.
Schunnig dat je gewoon jaren in het ongewisse bent gehouden: in het begin is de schade nog te overzien en kun je verlies nemen, nu is het verlies astronomisch.

Mij is overigens nu wel duidelijk waarom uw adviseur geen Aegon polis wil beheren. In mijn zoektocht naar oplossing ben ik dat ook al diverse keren tegengekomen. Kennelijk bang voor problemen, vele adviseurs willen gewoon niet geassocieerd worden met die bende (bedoelde u boevenbende of administratieve bende?).

Let u nog wel op dat als Aegon een eindstandpunt heeft ingenomen, u binnen 3 maand aan de Ombudsman moet voorleggen, anders is de kiFiD route niet meer mogelijk. ergens las ik dat Aegon had geantwoord dat u het dan maar aan het KiFiD moest voorleggen.

Mijn vrouw en ik mogen binnenkort naar de Geschillencommissie. Jammerlijk is het nu een geschil geworden omdat (iemand namens) de Ombudsman heeft aangegeven niet bij een Koersplan te kunnen bemiddelen omdat een rechtszaak loopt, en mbt Safe-pensioen en Levensloop Vermogen ook niet.
Dit omdat Aegon de woekerpolisakkoorden van toepassing heeft verklaard omdat Aegon van mening is dat de eindopbrengst hoger kon zijn dan de garantie en er zodoende al een aanbeveling is gedaan door zijn voorganger de heer Wabeke.

Toch wel een heel vreemde circelredenatie, ook totaal irrelevant overigens, die nog een vraag oproept.

WAS TEN TIJDE VAN HET DOEN VAN DE AANBEVELING DOOR WABEKE WELLICHT AL BEKEND DAT ER "WOEKERPOLISAKKOORDEN"ZOUDEN KOMEN??

http://bit.ly/gyAsWL

U kunt rustig slapen. Aegon heeft geen woekerpolissen!

RJK

Hoezo geen woekerpolissen?? Heb intussen al verschillende mensen van Aegon aan de lijn gehad. Meneer 36,6% van de inleg kwijt aan kosten dus ook nog zonder ORV. Zo hoog! En de medewerkers vinden de kosten ook wel aan de hoge kant (geven ze zelf toe) ALS DIE directeur het nou eens zegt en de boel in orde maakt, daar hebben we veel meer aan. Ook ik moet nog vele jaren eerstekosten en doorlopende kosten betalen hoor! Voordat ik er van af kom!

Hoorde ik het nu goed dat ze in 2004-2005 alle klanten hebben ingelicht omtrent nieuwe voorwaarden (in de 54E seconde van het filmpje).

Nu snap ik waarom het allemaal niet klopt en mijn prognoses daalden.

Is dat niet een schuldbekentenis dat ze zonder toestemming belanghebbenden de voorwaarden hebben aangepast??
Is dat niet onrechtmatig handelen??

yep, ze geven zelf toe dat het geen woekerpolissen zijn.

Gelet deze bekentenis zijn het dus graai-polissen waarin Aegon meent naar eigen goeddunken maar meer en meer kosten te kunnen verrekenen.

Ofwel het ongeneerde graaien.
Ze zeggen het zelf.

Oplossing hoeft toch niet zo moeilijk te zijn, een suggestie:

Stel gewoon een redelijke kostenverrekeningmethodiek vast (die overeenkomt met gelijkheidsbeginsel en evenredigheidsbeginsel, en risico's beleggen eerlijk verdeelt etc).
Gelet het feit dat de beurzen nu laag staan en bekend is wat in verleden is betaald, reken om wat nu aan geld beschikbaar is obv de voorgehouden garanties/rekenrentes (3 of 4% maakt me niet eens zozeer uit gelet de enorme kosten die zijn verrekend).
Koop van dat fictieve bedrag nu participaties aan.
Het verschil dient door Aegon te worden bijgelapt.
Laat ze nu eens zorgen dat ze geen oerwoud aan verschillende producten hebben, maar slechts een beperkt aantal: dat helpt de (administratie)kosten te drukken.
En doe al die overlijdensrisico-zaken in aparte producten.

Felix misschien maakt Aegon nog een kniebuiging net zoals ASR kosteloos overswitchen dus ZONDER afkoopkosten. Ze hebben eigenlijk al genoeg van ons gestolen. En AJAX hebben ze 16 miljoen geven...Wel ons geld FELIX. Nog even terug tekomen op Aegon, ik heb ze weer gebeld na die bewuste brief en heb door de telefoon met de betreffende persoon gesproken. Ik heb nu de informatie van de ORV en de beurs (equity fonds) van de afgelopen jaren te beginnen in 1999. En hoeveel ik terug kreeg van de ORV premie. Er moeten gewoon meer mensen zeggen die 2,85% van de polis waarde als maximale kosten per jaar is gewoon nog belachelijk veel. Misschien worden de mensen wakker al ze in juli de compensatie voorstellen op de deurmat vinden....In mijn geval polis waarde x 2,85% = - alle kosten = E 6,20 wat ik dan terug krijg in dit jaar. DAT IS EEN SCHIJNTJE. Als de polis nog eens 10000 waard wordt dan mag er gewoon E 285,- afgetrokken worden..... meer als mijn1/2 inleg....Om precies te zijn 59,5% van de inleg. Zal ik deze rekening sturen naar Wabeke, misschien legt hij het verschil wel even bij. Hij was toch ONZE belangenbehartiger?????
Maar wat moet ik de KIFID precies vragen.
De NOOIT vertelde/vermelde kosten, misleiding/dwaling. Hoe sterk sta ik?? en wat zijn mijn kansen? En wat moet ik precies aanhalen? Hebben jullie tips?
Moet het echt binnen de 3 maanden?

Ja jammer, het is zonder meer beschamend. Hoezo Wabeke onze belangenbehartiger?
Het lijkt er meer en meer op dat Wabeke willens en wetens onze belangen heeft verkocht.
Probleem is dat verzekeraars niet meer voortkunnen met wat vroeger genbruikelijk was. Daar zijn ze in 2004 achtergekomen bij het instorten van de beurs.
Dan toch gewoon even voor de vorm een instituut oprichten en het met de Ombudsman iets regelen , en niet te vergeten via Stichtingen die kennelijk hebben liggen slapen (citaat Monster). Is het goedkoopst.
Probleem is nu: (i) wij staan zwak want wij moeten nu eisen en het maar opgelost zien te krijgen, (ii) de totale willekeur bij het KiFiD. Ik bedoel: als ik naar geschillencommissie ga en in ongelijk wordt gesteld, geldt dat dan ook voor alle andere gedupeerden met hetzelfde product, (iii) het reglement van het KiFiD dat veel minder beroepsmogelijkheden geeft dan rechterlijke weg (ook al allemaal aanpassingen door Wabeke), (iv) de rechterlijke weg is voor individu niet te doen (te kostbaar, te lang, slopend).
Ik ben wel van plan Geschillencommissie te vragen een schadevergoeding toe te kennen voor de onrechtmatige daad van de Ombudsman: feit is gewoon dat ze de procedure niet hebben nageleefd.

Verzekeraars hebben uiteraard ook aan hun toekomstige belangen gedacht, de belangen van Nederlands Staatsburgers vegen ze gewoon hun kont mee af.
Ze zijn daar intrinsiek bedorven (citaat Monster) en die 2,85% van de belegde waarde per jaar is gewoon schunnig en intrinsiek onjuist (polissen met lange looptijd worden onevenredig hoog belast).
Dit is iets dat geheel losstaat van mijn huidige klacht, nl het in negatieve zin gaan afwijken wat oorspronkelijk en later is toegezegd.

Demysas schreef:
U kunt rustig slapen. Aegon heeft geen woekerpolissen!

RJK

http://www.ftm.nl/original/zei-aegon-ec ... faire.aspx

Weer mooie reactie. Heb ook al weer het woord van 2011 gespot in dat stukkie: "woekernorm".

RJK

Ze zeggen echt sorry, maar menen ze het ook??? De Aegon ZELF heeft de prognose bepaald. De inleg x het aantal jaren levert dat en dat op....
Als dat klopte hoeven ze toch geen sorry te zeggen....
Maar daar zit de fout. In mijn geval zijn de rendementen berekend zonder de eerste en doorlopende kosten en op de polis min alle kosten...Dus min alle kosten zijn dus NIET alle kosten. Ja dan kom ik ook op een mooi rendement.
Dan durf je toch geen sorry meer te zeggen.....Waar halen ze het lef vandaan??

jammer schreef: Maar daar zit de fout. In mijn geval zijn de rendementen berekend zonder de eerste en doorlopende kosten en op de polis min alle kosten...Dus min alle kosten zijn dus NIET alle kosten.

Hmmm, geloof niet dat het zo zit. Als dat zo zou zijn, is er een 'zaak' op grond van misleiding.
Bij Fund Pensioen zonder garantiekapitaal komt het sommetje van inleg minus eerste & doorlopende en aan- en verkoopkosten bij vaste rekenrente van 4% na 30 jaar keurig uit op prognose/doelkapitaal. Sterker nog: aan de hand van precies dat rekensommetje is de maand/jaarpremie berekend. Maar die 4% komt dus niet uit. Bij heftige fluctuaties rond dat gemiddelde gaat het al mis, laat staan als het rendement ook gemiddeld onder de 4% zakt.
Bij beleggen is dat 'all in the game'. Als je nog 20 jaar te gaan hebt, kun je dat zo laten, je weet nu immers de risico's van ups & downs. Nu je er achter bent wat de risico's zijn, kun je ook snel maatregelen nemen om het juist niet zo te laten (garantiekapitaal met ietsje hogere premie kiezen, afkopen en herbeleggen, etc.). Hangt sterk af van eigen omstandigheden en doelen & wensen.

Los daarvan is er nu dus een 'common sense' dat de kosten - ook binnen dat rekensommetje op basis van 4% - aan de hoge kant zijn. Naar nu boven water komt, aan de hand van cijfers van het Verbond van Verzekeraars zelf, is in de compensatieregeling de bandbreedte zo wijd opengezet, dat de polishouder van koude kermis thuiskomt.
Zie verder http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 4#p1143764