Jetse,
Je ziet dat inderdaad niet helemaal goed.
Stel dat je waarde van je aandelen gemiddeld € 20.000 was over het belastingjaar, maar je schuld aan Dexia is € 25.000 (waardoor dus een restschuld ontstaat van € 5.000).
Dan geef je dus aan als aandelenbezit € 20.000 en als schuld € 25.000 minus 2.500 (tenzij gehuwd dan 5.000). Dan is dus je bezit 20.000 en je schuld als je gehuwd bent ook 20.000, waardoor er dus belast wordt: € 0 x 4% = 0. En dat wordt dan weer belast tegen 30%.
Dus uiteindelijk betaal je nooit belasting in box III zolang je schuld hoger is dan de waarde. En dat is nou juist waar het hier allemaal om gaat. Moesten we maar belasting betalen in box III, dan hadden we allemaal geen problemen met Dexia.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] dexia heeft 150 mensen aan geklaagd
Re: dexia heeft 150 mensen aan geklaagd
Misschien kan Plukker en/of Sara hier nog wat over zeggen.
Harry
Harry
Re: dexia heeft 150 mensen aan geklaagd
Dit is een fiscale aangelegenheid, geen juridisch probleem.
Re: dexia heeft 150 mensen aan geklaagd
Oh ik dacht dat Plukker een gepensioneerde fiscalist was.
Harry
Harry
Re: dexia heeft 150 mensen aan geklaagd
Dag Frederica,
Je hebt volstrekt gelijk.
Zo zie je maar hoe wel elkaar kunnen bezighouden.
Blijft nog wel het geldende rentetarief.
Dat staat niet in verhouding tot de werkelijkheid.
De opmerking van Zalm - onder verwijzing naar de staatsleningen - blijft hypocriet en tendeert naar het gedrag van een monopolist.
Vriendelijke groet,
Jetse
Je hebt volstrekt gelijk.
Zo zie je maar hoe wel elkaar kunnen bezighouden.
Blijft nog wel het geldende rentetarief.
Dat staat niet in verhouding tot de werkelijkheid.
De opmerking van Zalm - onder verwijzing naar de staatsleningen - blijft hypocriet en tendeert naar het gedrag van een monopolist.
Vriendelijke groet,
Jetse
