Radar

Noordwijk a/zee heeft nu alle toegangswegen afgesloten.
Onbegrijpelijk dat er daarentegen in Scheveningen nog volop werd gesport op het strand.

Het schiet toch zo niet echt op hè

En wat wordt er bereikt met een lock down?
Wat wordt hiervan verwacht? Dat het virus uitdooft?
Ik geloof daar niet direct in.
Er hoeft er maar één over te zijn met het virus in zich die besmet minimaal weer 3 personen en deze 3 ook ieder weer 3 ....tel maar door....

16again schreef: ↑

22 mar 2020 15:44

Kees2850 schreef: ↑

22 mar 2020 15:24

WHO raadt lock downs af. En zeggen hetzelfde als een enkeling hier ook steeds zeggen: zodra de maatregelen versoepelen zal het virus de kop weer opsteken.
Zie CNN maar ook nu.nl heeft dit nieuws

eerder vandaag werd ik na soortgelijke uiting verwezen naar Dunning en Kruger.

Het dunning-krugereffect is een psychologisch verschijnsel. Het treedt op bij incompetente mensen die juist door hun incompetentie het metacognitieve vermogen ontberen om in te zien dat hun keuzes en conclusies soms verkeerd zijn

Zitten bij het WHO dan ook incompetente mensen?

Vast wel, maar dat zal beslist een kleine minderheid zijn. Nu kunnen ook competente mensen verkeerde beslissingen nemen, maar daar lijkt in het geval van de WHO in het algemeen geen sprake van.
Het punt hier is dat de WHO lock downs NIET afraadt. Die bewering is gewoonweg onwaar.
Een correcte samenvatting van wat WHO-expert Ryan in een interview met Andrew Marr (BBC) zei, is (en één die terugkomt bij veel media): 'Lockdowns Not Enough to Defeat Coronavirus'. Om vervolgens de nadruk te leggen op wat er moet gebeuren: test, isolate, trace, enz.

moederslink schreef: ↑

22 mar 2020 16:37

[...]En dit laatste is al min of meer ' losgelaten ' ☹ , het traceren vd contacten ,
[...]

Die aanpak is in Nederland, bijna stilzwijgend, al heel snel losgelaten. Nederland heeft haast vanaf het begin de aanbevelingen van de WHO op dit punt niet gevolgd.

16again schreef: ↑

22 mar 2020 16:19

Ook even wat RIVM getallen op een rijtje:
176 278 292 346 409 534 637 573
Waar ieder focust op doden zijn dit de nieuwe besmettingen
Het lijkt alsof de groei van de nieuwe besmettingen over de piek is , of in ieder geval al afvlakt. Het lijkt aannemelijk dat de piek van aantal doden per dag, hierop achter loopt.

- In Nederland wordt veel te weinig getest.
- Het is vandaag zondag. Als zo'n testlab een dag dicht is, dan krijg je op de eerstvolgende dag natuurlijk minder nieuwe uitslagen door.

Robert Koch Instituut (Duitse RIVM) stelt de mortaliteit op 0,5%. Snel rekenen: aantal doden keer 200 = werkelijk aantal besmettingen.

Kees2850 schreef: ↑

22 mar 2020 16:46

tttlocke schreef: ↑

22 mar 2020 16:39

Het punt hier is dat de WHO lock downs NIET afraadt. Die bewering is gewoonweg onwaar.
Een correcte samenvatting van wat WHO-expert Ryan in een interview met Andrew Marr (BBC) zei, is (en één die terugkomt bij veel media): 'Lockdowns Not Enough to Defeat Coronavirus'. Om vervolgens de nadruk te leggen op wat er moet gebeuren: test, isolate, trace, enz.

Hij zegt wel degelijk dat lock downs geen zin hebben. En raadt dat dus impliciet af. Wel goed lezen en vertalen

Je verspreidt desinformatie. Niet doen in deze tijden. Dat kan gevaarlijk zijn.
(ik begrijp wel waarom je geen concrete bron kunt vermelden).
'WHO raadt lock downs' af ', is nu afgezwakt tot 'impliciet' worden ze afgeraden. Maar ook dat is geen correcte interpretatie van de opvatting dat 'lock downs niet voldoende zijn'. Met die uitspraak wordt slechts gezegd dat er meer nodig is dan lock downs om het virus te verslaan, terwijl er erkend wordt, door de WHO, dat lock downs soms onvermijdelijk en noodzakelijk zijn.

Leg mij nou eens uit waarom dat testen zo belangrijk is. Ik zie dat niet hoor.
Als iemand verkoudheidsklachten heeft, binnen blijven tot de klachten 24 uur verdwenen zijn. Wat is daar nu moeilijk aan?

Laatst een video boodschap gezien van een Spaanse arts, die woest was dat allerlei mensen naar het ziekenhuis kwamen en eisten om getest te worden. Hij zei zoiets als: wanneer het nodig is om getest te worden, merk je het vanzelf wel. Laten we de testen gebruiken voor wie ze echt nodig hebben.

Mensen met lichte klachten, er zijn zelfs mensen die helemaal geen klachten ervaren, die zullen hier, maar ook in andere landen vaak niet getest worden waarmee het beeld wat geschetst wordt over het aantal besmettingen totaal niet klopt. Ze kunnen wel anderen besmetten, maar dat hou je gewoon niet tegen.
Zo heb je gelijk ook het grote argument tegen een lockdown. Binnen gezinnen kunnen mensen zonder klachten met incubatieperiodes van een dag of 12, dat virus gewoon doorgeven aan hun gezinsleden die dat dan weer aan andere gezinsleden kunnen doorgeven.

Je kan het inperken, maar stoppen? Ik geloof er niet in. Wanneer de maatregelen voorbij zijn denk ik dat het gewoon de kop weer ergens opsteekt. Ik hoop dat ik het fout heb.

Kees2850 schreef: ↑

22 mar 2020 16:43

Ik vind dat @komkommertijd daarnet een mooie analyse van Italië maakte. Het heeft niets met opleiding te maken maar met manier van leven.

Ja dát is natuurlijk evident.
Desalniettemin schaar ik daar bv geen Zwitserland, geen GB en bv ook geen US onder.

Jablan schreef: ↑

22 mar 2020 16:47

- In Nederland wordt veel te weinig getest.
- Het is vandaag zondag. Als zo'n testlab een dag dicht is, dan krijg je op de eerstvolgende dag natuurlijk minder nieuwe uitslagen door.

Robert Koch Instituut (Duitse RIVM) stelt de mortaliteit op 0,5%. Snel rekenen: aantal doden keer 200 = werkelijk aantal besmettingen.

Het aantal vastgestelde besmettingen , is inderdaad sterk afhankelijk van aantal uitgevoerde tests.
Ik mag verwachten dat in deze tijd testlabs niet dichtgaan.

Die vuistregel van 200x aantal doden = aantal besmettingen heeft een probleem: Er zit ook een gemiddelde periode tussen de besmetting en het overlijden (1 tot 2 weken?)
Het huidige aantal doden vandaag is dus vooral een maat voor het aantal besmettingen x dagen geleden.
het aantal dagelijkse nieuwe besmettingen is daarom meer een "early-indicator" , hoe effectief huidige maatregelen zijn

Kees2850 schreef: ↑

22 mar 2020 17:09

@ttlocke wat een onzin dat ik desinformatie verspreid. Ik volg het nieuws vooral in internationale media en ben heel goed in staat om dit te interpreteren en te scheiden van nepnieuws en sensatie nieuws.

Iedereen heeft recht op zijn eigen mening, niet op zijn eigen feiten.
Zeggen dat iets is zoals jij wilt of vindt dat het is, maakt het nog niet waar.
Beter vermeld je bronnen en bewijzen. Dat doe je niet.
Laten weten dat jij 'deskundig' bent, is geen argument voor de juistheid van jouw beweringen.
Bewijzen van jouw desinformatie heb ik aangedragen.
Als ik ongelijk heb, laat het zien (of niet, als je dat niet wilt; jouw keuze).

Ook volgens de WHO zijn lock downs soms nuttig, noodzakelijk, onvermijdelijk. Het opheffen van lock downs brengt risico's met zich mee: je kunt niet zo maar 'alle maatregelen' ineens opheffen. Lock downs zijn bovendien geen tovermiddel om het virus te verslaan. Daarvoor is meer nodig. Veel meer. Andere zaken. Maar dat de WHO lock downs zou afraden, is onwaar.

The Washington Post schreef: Top WHO official says coronavirus lockdowns alone not sufficient / As more governments adopt lockdown measures, a top World Health Organization official said on Sunday such restrictions alone are not sufficient to contain the coronavirus pandemic.

Ik denk dat een lock down hard nodig is om niet de helft van de bevolking te verliezen. Niet voor een heel land maar voor heel Europa.

Ik denk dat het totaal zinloos is, hooguit een afremmend effect zal hebben. In Italië zie je na 2 weken ook nog geen verbetering.

NOS: Minder doden dan gisteren in Italië
https://nos.nl/liveblog/2327944-minder- ... r-405.html

Kees2850 schreef: ↑

22 mar 2020 18:16

Een lock down van een klein gebied is zeker zinvol. Maar een lock down van een heel land niet.

Dat is jouw mening en het is goed mogelijk dat die mening uitstekend te onderbouwen is (al doe jij dat niet). Als er een adequate onderbouwing is, kan ik het mij zelfs voorstellen dat ik het met zo'n mening eens zou kunnen zijn.

Wat geen mening, maar een feit is, is dat WHO-expert Mike Ryan in dat bewuste interview vandaag beslist lock downs niet heeft afgeraden. Hij zei iets heel anders:

Reuters schreef:“What we really need to focus on is finding those who are sick, those who have the virus, and isolate them, find their contacts and isolate them,” Mike Ryan said in an interview on the BBC’s Andrew Marr Show.

“The danger right now with the lockdowns ... if we don’t put in place the strong public health measures now, when those movement restrictions and lockdowns are lifted, the danger is the disease will jump back up.”

Iets anders blijven beweren, in strijd met de feiten, met wat voor motieven dan ook, draagt niet bij aan een juiste beeldvorming en kan zelfs schadelijk zijn. Voor de gevolgen zie ook hier:
https://www.nu.nl/tech/6038831/flinke-s ... itter.html
https://www.nu.nl/coronavirus/6038970/d ... -niet.html

Theotrucker schreef: ↑

22 mar 2020 18:26

Ik denk dat een lock down hard nodig is om niet de helft van de bevolking te verliezen. Niet voor een heel land maar voor heel Europa.

Als je ziet wat een normale griep al aan doden veroorzaakt in een gemiddelde griepepidemie en hoeveel doden dit virus tot nu toe heeft veroorzaakt, dan is een dergelijk statement enorm overtrokken!

Zijn er bij een gewone griepepidemie wel eens tientallen patiënten verplaatst van de enige regio naar de andere, om de zorg in ziekenhuizen niet te laten vastlopen?
Zijn er bij een gewone griepepidemie wel intensivisten en andere zorgprofessionals geweest die ons in de media op het hart drukten thuis te blijven?
Is de schatting van viroloog Koopmans voor 40.000-80.000 slachtoffers (Nieuwsuur, afgelopen dinsdag) overdreven?

Ik denk dat het juist heel erg nodig is om te voorkomen dat er straks helemaal geen pensioenen en ziektekosten uitbetaald hoeven te worden. Je begint met het uit selecteren van mensen boven 70, die grens ga je steeds lager leggen en er meteen ook maar alle ziekelijken en niet noodzakelijke beroepsgroepen bijleggen. Het blijkt wel dat virussen zich weinig van Schengen grenzen aantrekken dus de hele EU moet in lockdown, geen enkel land in een lappendeken.

Een ' gewone ' griepepidemie levert tot nu toe wereldwijd meer doden op.
Echter---een griepgolf duurt gemiddeld ( én voornamelijk in de winter ) een week of 9-12.
Maar Corona is nú al langer bezig plus er wordt nog amper getest.
Dus hoe het er uiteindelijk uit komt te zien daar valt nmm nu nog niets concreets over te zeggen.
Een ding bedenk ik wel : dit gaat lang en véél langer duren ben ik bang.
We zijn er nog lang niet

Ik lees op Nos.nl

Verschillende burgemeesters hebben er de afgelopen dagen bij het kabinet op aangedrongen meer te doen tegen de verspreiding van het coronavirus. Zij willen dat stranden en parken gesloten worden, net als campings, vakantieparken, speeltuinen en bouwmarkten.

Een plan daarvoor ligt al klaar, zegt een van de burgemeesters tegen de NOS. De bezorgde bestuurders hopen dat ze met landelijke maatregelen beter kunnen optreden tegen excessen in hun gemeente.
https://nos.nl/artikel/2327967-politie- ... at-op.html

Ik vermoed dat het kabinet daarin mee gaat, want het is dit weekend wel duidelijk geworden dat veel mensen zich niets aantrekken van dringende verzoeken om niet massaal naar parken enz. te gaan.

En schijnbaar zit er ook een sluiting aan te komen van alle niet-essentiële winkels. Maar gelukkig zijn al veel van deze winkels uit zichzelf gesloten, zowel uit voorzorg voor hun personeel en omdat er steeds minder mensen kwamen.

ZeerPrivé schreef: ↑

22 mar 2020 19:15

En schijnbaar zit er ook een sluiting aan te komen van alle niet-essentiële winkels. Maar gelukkig zijn al veel van deze winkels uit zichzelf gesloten, zowel uit voorzorg voor hun personeel en omdat er steeds minder mensen kwamen.

...en voor de eigen portemonnee: : Omzetdaling bij sluiting voldoet wellicht aan aan de regels voor werktijdverkorting.

16again schreef: ↑

22 mar 2020 19:36

ZeerPrivé schreef: ↑

22 mar 2020 19:15

En schijnbaar zit er ook een sluiting aan te komen van alle niet-essentiële winkels. Maar gelukkig zijn al veel van deze winkels uit zichzelf gesloten, zowel uit voorzorg voor hun personeel en omdat er steeds minder mensen kwamen.

...en voor de eigen portemonnee: : Omzetdaling bij sluiting voldoet wellicht aan aan de regels voor werktijdverkorting.

Dat kan. Maar een winkel draaiende houden terwijl er bijna geen klant meer komt, is bepaald niet rendabel.