Radar

..................

Hallo Vok.

Begrijp mij niet verkeerd, niemand behoefd aan mij verantwoording af te leggen.
Dat heb ik ook niet geschrven, alleen dat ik het niet begreep, maar iedereen heeft zujn/haar eigen ideén over schrijven op forums, van mij staan er precies 199 , en op één vandaag ongeveer 2700.

Dan praat ik wel van af 2004.
Maar ik verwijder nooit iets wat ik geschreven heb, maar nogmaals ieder is vrij om te schrijven en vrij om te verwijderen.
Verder wens ik jou veel succes met de verdere afwikkeling.

vriendelijke groet

janssen.

..

Mensen:
Met alle begrip en alle respect, maar kunnen we wel bij de les blijven en het hier wel over alle facetten van het Yarden-defensief/offensief blijven houden???
Er zijn er al teveel de weg kwijt.....

Ik laat me nog niet om de tuin leiden of het bos in sturen, maar

laat je -ook nog niet- kisten door Yarden

Sinds ontvangst van de nieuwe polis in 2007 met regelmaat e-mails verstuurd en telefonisch kontact gehad met medewerkers van Yarden.

Dit om het simpele feit dat Ik een begrafenispolis had afgesloten in 2002 waar duidelijk (schriftelijk) was weergegeven dat men vanuit Yarden een geheel verzorgde begrafenis zou regelen, geheel financieel.
Nu met de nieuwe polis, die dit jaar mij toegestuurd is heeft men even de voorschriften geheel eigenzinnig en zonder overleg met mij als klant veranderd.
Dit betekend dat Yarden een regel heeft verzonnen en op de polis vermeld waar uit blijkt dat Yarden een maximum bedrag gaat uitkeren bij overlijden. Dit bedrag dekt nog niet de helft van een standaard begrafenis/crematie.
Deze regeling is tegenstrijdig met de schriftelijke afspraken gemaakt bij het afsluiten van de polis.

Uit de door mij gevoerde telefoon gesprekken bleek dat er meerdere klanten over dit probleem contact hebben opgezocht met Yarden.
Yarden zelf beroept zich op art.13 van de polis, echter blijft het feit dat dit tegenstrijdig is met de schriftelijke afspraken gedaan tijdens het afsluiten van deze verzekering.

Even kort samen gevat de medewerkers van Yarden kunnen mij geen duidelijkheid verschaffen omtrend bovengenoemde en laten mij dus zwemmen. Tevens vind ik het misleidend om ongevraagd de polisvoorwaarden te veranderen en vervolgens de nieuwe regeling een ieder door zijn strot te duwen zonder ook maar iets aan het commentaar te doen. Ik neem aan dat er een bijzonder grote groep klanten van Yarden gedupeerd is door de uitgave van de nieuwe polissen en verzoek dan ook om massaal juridische stappen te ondernemen om het e.a. recht te zetten.
R.Valk

Sinds ontvangst van de nieuwe polis in 2007 met regelmaat e-mails verstuurd en telefonisch kontact gehad met medewerkers van Yarden.

Dit om het simpele feit dat Ik een begrafenispolis had afgesloten in 2002 waar duidelijk (schriftelijk) was weergegeven dat men vanuit Yarden een geheel verzorgde begrafenis zou regelen, geheel financieel.
Nu met de nieuwe polis, die dit jaar mij toegestuurd is heeft men even de voorschriften geheel eigenzinnig en zonder overleg met mij als klant veranderd.
Dit betekend dat Yarden een regel heeft verzonnen en op de polis vermeld waar uit blijkt dat Yarden een maximum bedrag gaat uitkeren bij overlijden. Dit bedrag dekt nog niet de helft van een standaard begrafenis/crematie.
Deze regeling is tegenstrijdig met de schriftelijke afspraken gemaakt bij het afsluiten van de polis.

Uit de door mij gevoerde telefoon gesprekken bleek dat er meerdere klanten over dit probleem contact hebben opgezocht met Yarden.
Yarden zelf beroept zich op art.13 van de polis, echter blijft het feit dat dit tegenstrijdig is met de schriftelijke afspraken gedaan tijdens het afsluiten van deze verzekering.

Even kort samen gevat de medewerkers van Yarden kunnen mij geen duidelijkheid verschaffen omtrend bovengenoemde en laten mij dus zwemmen. Tevens vind ik het misleidend om ongevraagd de polisvoorwaarden te veranderen en vervolgens de nieuwe regeling een ieder door zijn strot te duwen zonder ook maar iets aan het commentaar te doen. Ik neem aan dat er een bijzonder grote groep klanten van Yarden gedupeerd is door de uitgave van de nieuwe polissen en verzoek dan ook om massaal juridische stappen te ondernemen om het e.a. recht te zetten.
R.Valk

Naar boven

Het is echt ongelofelijk. Vandaag zag ik een nieuwe uitgave van de consumentenbond geldgids:
Geen antwoorden geven op een aantal zeer indringende kritische vragen van leden op hun forum. Vervolgens een artikel over uitvaartbedrijven publiceren in de consumentengeldgids van juli. Maar daar met geen woord reppen over een organisatie als yarden die in de ogen van vele gedupeerden een crimineel getinte aktie- verduistering- pleegt op bestaande polissen. Waarvan de consumentenbond in hetzelfde artikel- vrij vertaalt-aangeeft dat opzeggen na zoveel jaar onmogelijk is. Ze zouden zich dood moeten schamen maar dan is het te hopen dat ze niet bij Yarden verzekerd zijn.
Door zo te handelen geef je toch aan dat alle respect voor je leden ver te zoeken is.
Alleen al het woord verzekerd.... Wat te denken van het woord belangenverstrengeling. Mijn twijfels over de consumentenbond worden steeds groter.
Als alle leden zo boos zijn als ik: REAGEER naar de bond die je in de kou laat staan.
Ik denk dat er een test komt over gehoorapparaten, want ze zijn een beetje doof.
Ik zet alvast mijn door de verzekering betaalde bril op om hun antwoord te zoeken.

Boshut, een woedend lid.

Zou het mogelijk zijn om misschien een link te leggen naar de eenzijdige wijzigingen die de zorgverzekering ONVZ eerder dit jaar heeft doorgevoerd en die de gehele pers over zich heen kreeg?
Inclusief de regering!
Alles werd weer teruggedraaid.

Lis1

Waarschuwing: DIT IS EEN NIET BESTAANDE WERKELIJKHEID!!!!!
Een kleine bespiegeling nav de ONVZ zaak: Voor ONVZ staat nu YARDEN. Wat is het verschil????? Aangepaste Rechterlijke uitspraak ONVZ:

Klanten van AVVL/Yarden moeten er op kunnen rekenen dat zij krijgen wat ze voorgespiegeld is. En dus moet de uitvaartverzekeraar de tussentijdse versobering van zijn uitvaart verzekering terugdraaien. Dat heeft de rechter bepaald in het kort geding dat de Consumentenbond had aangespannen tegen Yarden.
De rechter vindt het niet acceptabel dat AVVL/Yarden eerst reclame heeft gemaakt met een zeer uitgebreide dekking ,dat vervolgens jarenlang in een polis vastlegt en dat vervolgens niet waarmaakt. Wie een contract van jaren afsluit, moet er op kunnen rekenen dat hij dat gedurende de verzekeringsperiode de dekking krijgt die hem is beloofd. Pas bij het aangaan van een nieuw als consumenten opnieuw een keuze zouden maken voor een verzekeraar, mag een verzekeraar een nieuw aanbod doen.
Voor consumenten is deze uitspraak van grote waarde. Klanten krijgen nu met terugwerkende kracht van Yarden waar ze recht op hebben. Zelfs weggelopen klanten kunnen alsnog rekenen op wat Yarden ze heeft beloofd.
Bovendien is het ook in principieel opzicht, met het oog op de toekomst, een belangrijke uitspraak.
Waarom klopt dit wel bij invulling ONVZ en niet bij invulling Yarden???
En waar is nu de consumentenbond????
En toch gaan we winnen

Ik vermoed dat de Consumentenbond met deze om tafel zit, eerst rustig praten en oplossing zoeken, als je het via de media direct doe, kunnen ze als vijanden lastiger een oplossing vinden dan nu!

Dus niet boos worden als het plotseling geregeld word!
Eerder bij andere dingen ook gebeurd.

--

@@@

Laat je niet kisten door testcase. Hij of zij is een mol en werkt waarschijnlijk voor Yarden.

Groeten, Maxiem.

--

..

..

Een premie vrije polis is natuurlijk iets anders dan een lopende polis. Verder is het zo dat er geen enkele reden is om niet te betalen, aangezien er vermogen genoeg is om aan de verplichtingen te voldoen.
Verder lijkt het mij ook nog eens duidelijk, dat het vermogen dat in de COOPERATIE AVVL opgebouwd was, diende te worden teruggegeven aan de AVVL leden op het moment dat de AVVL ophield te bestaan.

hallo mcwimpy 51

Natuurlijk kijken yarden medewerkers mee over onze schouders
daarom kan ik nu niet in details treden
Zodra dat wel kan zal ik iedereen inlichten reken maar van yes
want dat witteborden tuig zal gestraft worden.

sorry

Hallo iedereen

De vorige stukjes kunnen verwarring oproepen bij sommige mensen

LET OP LET OP LET OP

VANAF JANUARI 2007 HEEFT yarden ( ze verdienen geen hoofdletters)
DUS IN DE NIEUWE ONTVANGEN POLISSEN (ARTIKEL 13 OPGENOMEN)
EN EEN WIJZIGINGSBEVOEGDHEID VASTGELEGD IN DE VOORWAARDEN, DIE BEVAT EEN EN-BLOC CLAUSULE ZODAT ZIJ DE VERANDERINGEN KUNNEN TOEPASSEN WAAR WE NU DUS MEE ZITTEN.yarden NEEMT IEDEREEN IN DE MALING DOOR TE DOEN VOORKOMEN OF HET OOK IN DE OUDE VOORWAARDEN VAN NOVEMBER 2005 STAAT, ZE LIEGEN DUS GEWOON TEGEN IEDEREEN. DUS LAAT JE NIET IN DE MALING NEMEN EN VRAAG WELK ARTIKELNUMMER DAT IN DE VOORWAARDEN VAN NOVEMBER 2005 IS WANT DAT ZIJN DE LAATSTE EN JUISTE NATURA VOORWAARDEN WAAROP WE DEZE VERZEKERING ZIJN AANGEGAAN, eN DAAR STAAT HET NIET IN.

GROETJES




[/b]

Yarden verandert de polissen. Voorheen waren wij verzekerd via de AVVL. Mijn ouders kochten destijds een polis, voor zichzelf en voor ons.
Van beide ouders werd de gehele begrafenis met gesloten beurs afgehandeld. Keurig! Nu Yarden de polissen verandert, ook de koopsompolissen, wordt er ineens een maximumbedrag genoemd. Geen nadeel? Als ik op de uitvaartcalculater kijk van Yarden, moeten onze nabestaanden grof geld bijleggen om ons begraven of gecremeerd te krijgen. Schande! Dat was echt niet de afspraak die met AVVL werd gemaakt.

Geplaatst op 24 Jul 2007 08:43 door mark3


--------------------------------------------------------------------------------

hallo mcwimpy 51

Natuurlijk kijken yarden medewerkers mee over onze schouders
daarom kan ik nu niet in details treden
Zodra dat wel kan zal ik iedereen inlichten reken maar van yes
want dat witteborden tuig zal gestraft worden.

sorry

Wil je het naar [email protected] sturen

dan komt het zeker goed alvast bedankt