[ archief ] Yarden-uitvaartverzekering

[Wilra]

In het Parool van vandaag (24 juli 2007)staat een artikel met als kop:
Yarden blijft bij uitkleden uitvaartpolis

Hierbij een gedeelte uit het artikel:

Onder druk van verzekerden die een advocaat in de arm namen, heeft Yarden nu toegezegd de omzetting van de polis terug te draaien, maar alleen voor een paar honderd mensen, die hun polis destijds afsloten bij de Friese Uitvaartverzorger, een van de vele verzekeraars die Yarden heeft opgekocht.
Voor alle andere polishouders onder wie de voormalige AVVL-verzekerden, weigert Yarden de poliswijziging terug te draaien.
De verzekeraar stelt dat zij volgens de kleine lettertjes het recht heeft en bloc-voor idereen-de polisvoorwaarden te veranderen.
Alleen bij de Friese polissen mocht dit niet. De polissen van deze groep klagers worden opnieuw bekeken. De anderen krijgen alleen een nieuwe brief met tekst en uitleg, aldus Caron.

[mcwimpy51]

Wilra
BerichtGeplaatst op: 24 Jul 2007 22:02 Onderwerp:

In het Parool van vandaag (24 juli 2007)staat een artikel met als kop:
Yarden blijft bij uitkleden uitvaartpolis

Hierbij een gedeelte uit het artikel:

Wil je dit kranten artikeltje sturen naar http://www.yarniek.nl

Alvast bedankt

[Henk van Wijk]

op 5 juli07 heb ik yarden het volgende gescheven: DEKKING TEGEN STIJGING VAN DE UITVAARTKOSTEN:Voor de komende 5 jaar bent u automatiosch verzekerd tegen de stijgingg van de uitvaartkosten.nA 5 JAAR DOEN WIJ U AUTOMATISCH EEN AANBOD OM UW POLIS AAN TE PASSEN NAV DE SITUATIE OP DAT MOMENT, WAARNA WE WEDEROM VOOR 5 JR VERZEKERED BENT.Ik begrijp die laatste zin totaal niet? Ik heb voor mijn gezin kooppolissen afgesloten die allen betaald zijn. Automatisch wordt de jaarlijkse bijdrage van mijn girorekening afgeschreven. U kunt toch niet openbreken en straks zeggen dat het verzekerde bedrag niet meer toereikend is! Wat voor zin heeft een kooppolis dan nog? Dat is toch uw risico! In hetr woordenboek van van"DALE"staat letterlijk vermeld: KOOPPOLIS=POLIS ALS BEWIJS DAT MEN ALLE PREMIES VOOR DE LEVENSVERZEKERING/BEGRAFENISVERZEKERING INEENS HEEFT BETAALD. Ik heb hier ook geen vrede mee. Voordat ik over deze kwestie juridisch advies ga inwinnen, wil ik gaarne eerst van u vernemen wat u met die tweede 5 jaar bedoeld!. Ik heb hierover al telefonisch contact met uw kantoor gezocht, maar zij konden mij geen zinnig antwoord geven.
Met vr.groeten H.C.G.van Wij

Vandaag 25-7antwword ontvangen'.
Naar aanleiding van uw brief zijn wij een intern onderzoek gestart. Zodra wij dit hebben afgerond zullen wij u op de hoogte brengen van onze bevindingen en ons standpunt in deze zaak. Naar verwachting zal dit maximaal twee weken in beslag nemen.
Getekend door; I/Ahles, klachtencoordinator.

Is het misschien toch raadzaam dat ik alsnog het gedownloade formulier invul en opstuur of zal ik hun reactie begin augustus afwachten! (Toen ik die brief schreef wist ik niets af van uw aktie)

[Vok]

..

[mcwimpy51]

De Autoriteit Financiële Markten (AFM) vindt het onaanvaardbaar als levensverzekeraars in een polis voor zichzelf de mogelijkheid creëren om eenzijdig de verzekering aan te passen, als daarbij niet precies wordt aangegeven wat de reden van aanpassing kan zijn. Zij is dan ook tegen de door sommige levensverzekeraars aangekondigde invoering van blanco "en bloc-clausules". De AFM benadrukt dat zij geen bezwaar heeft tegen "en bloc-clausules", zolang voor de verzekeringsnemer maar voldoende duidelijk wordt gemaakt in welke concrete gevallen de verzekeringspolis eenzijdig kan worden aangepast.

[mcwimpy51]

Als het aan de verzekeringsmaatschappijen ligt, zullen nieuwe levensverzekeringen en lopende polissen die om een of andere reden toch al aangepast worden, voortaan voorzien worden van een zogeheten en bloc-clausule. Deze toevoeging aan de polisvoorwaarden maakt het voor verzekeraars mogelijk om in de toekomst aanpassingen in de voorwaarden door te voeren, zonder overleg of toestemming van de betrokken verzekerden.

De meeste schadeverzekeringen hebben reeds een dergelijke clausule in de voorwaarden. Maar gezien de doorgaans lange looptijd van levensverzekeringen en het grote belang van dergelijke producten voor de polishouders, was het voor verzekeraars tot nu toe niet mogelijk om de inhoud van de polis eenzijdig te wijzigen.

Dat daar nu verandering in komt, is een direct gevolg van de terroristische aanval op het WTC in New York. Na deze aanslag, en met name de miljardenschade die daardoor ontstond, werd het voor verzekeraars vrijwel onmogelijk om nog langer het risico van terreur in dekking te nemen, omdat herverzekeraars sindsdien weigeren om nog langer schades van terroristische aanslagen uit te keren. Daardoor dreigden verzekeraars z%E9lf voor deze schades op te draaien. Het terreurrisico werd dan ook snel na de aanslagen voor een groot aantal verzekeringen uitgesloten. Ook de dekking van levensverzekeringen hadden verzekeraars op dit punt willen aanpassen, maar dat stuitte op het ontbreken van de benodigde en bloc-clausule.

Binnenkort een FAQ op http://www.yarniek.nl

[Vok]

..

[mark3]

hallo,

Ik wil nog even het volgende opmerken.
Hier en daar lees ik dat men al blij zou zijn als yarden het befrag genoemd in de brief ( indien de uitvaart geregeld wordt door yarden het bedrag wordt verhoogt tot 60%)op de polis komt.

Mensen laat je niet misleiden, en al blij bent als yarden dat bedrag op de polis zet. Het is/lijkt mogelijk beter dan niets,maar zou de laatste optie moeten zijn, want mogelijk is dat uiteindelijk ook wat yarden eigenlijk beoogt, namelijk een bedrag op de polis.Yarden probeert niet voor niks het invoeren druppelgewijs te doen(niet iedereen gelijk aanschijven over de verandering enz.... . Want als het en-bloc (artikel 13)op de polis blijft kunnen ze alles op elk moment veranderen.dus artikel 13 moet eruit voor de polissen van voor 1 januari 2007.
Daarnaast is dan ook het pakket van diensten verdwenen.

Dus de eis moet mijn inziens in eerste instantie zijn/blijven
pakket van diensten terug in de polis ( dan weet je waarvoor je verzekerd bent), en vervolgens omdat het een natura-verzekering is juist geen verzekerd bedrag op de polis.en artikel 13 verwijderen.

En als laatste eis als bovenstaande juridisch niet haalbaar blijkt, dan evt. een bedrag op de polis die ten alle tijden een basisuitvaart bedoelt
als in de voorwaarden van november 2005 dekt.


groetjes.
.




[/b]

[mcwimpy51]

Vok

Sorry
Een aanpassingsclausule op grond waarvan een verzekeraar de polisvoorwaarden en premies eenzijdig mag wijzigen.

Wij zijn ook nog op zoek naar deze clausule daar wij ook nog niet alle polissen in bezit hebben.
Dus alle hulp is welkom

Alvast bedankt

[janssen]

En bloc-bepaling.

Artikel 13:
Mutaties moeten binnen 30 dagen aan Yarden worden door gegeven.
Yarden heeft het recht eenzijdig de periodieke premies en/of de verzekeringvoorwaarden uit hoofde van de zelfde soort als deze Verzekering collectief , aldus ten aanzien van alle lopende Verzekeringen dan wel ten aanzien van bepaalde groepen van verzekeringen,aan te passen met ingang van een door yarden vast te stellen datum.

Verzekeringsnemer wordt van de voorgenomen aanpassingen middels publicatie in het Yarden magazine of anderszins in kennis gesteld en heeft het recht Yarden binnen 30 dagen na deze kennisgeving schriftelijk te berichten niet akkoord te gaan met de voorgenomen aanpassingen,bij gebreke waarvan Verzekeringnemer geacht wordt met de voorgenomen aanpassingen in te stemmen.

[jovandola]

Nogmaals wil ik er op wijzen dat Yarden de En-Bloc clausule onrechtmatig gebruikt. Er is namelijk geen sprake van wijziging van de premies en/of verzekeringsvoorwaarden. Er is hier sprake van het wijzigen van de grondslag, c.q. kern van de verzekering. De oude polissen vervallen en worden vervangen door een geheel andere verzekeringsvorm. Yarden heeft n.m.m. geen schijn van kans bij de rechter; deze zal zeker de vloer aanvegen met Yarden.
Wat betreft de ledenkorting wil ik opmerken dat deze niet kan worden verleend door Yarden Uitvaartverzekeringen N.V. De kosten van een crematie/begrafenis worden namelijk door haar zusje Yarden Uitvaartzorg B.V. in rekening gebracht. De vraag rijst dan ook: wie betaald deze korting ?
In art. 1 van de polisvoorwaarden staat dat wij onder Yarden dienen te verstaan: Yarden Uitvaartverzekeringen N.V. Dit is dus de onderneming die de polis heeft verstrekt en door wie de kosten van de uitvaart tot maximaal het verzekerde bedrag zal worden vergoed.

[janssen]

quote="ja
Geplaatst op: 26 Jul 2007 10:33 Onderwerp:

En bloc-beplaling.

Artikel 13:
Mutaties moeten binnen 30 dagen aan Yarden worden door gegeven.
Yarden heeft het recht eenzijdig de periodieke premies en/of de verzekeringvoorwaarden uit hoofde van de zelfde soort als deze Verzekering collectief , aldus ten aanzien van alle lopende Verzekeringen dan wel ten aanzien van bepaalde groepen van verzekeringen,aan te passen met ingang van een door yarden vast te stellen datum.

Hier komt bij mij de vraag.Yarden heeft deze clausule pas ingevoerd in 2004. Kan een verzekeraar deze dan toepassen op verzekeringen die al 10 tallen jaren van kracht zijn.
Dus toepassen met terug werkende kracht, volgens mij ligt hier een groot stuk onredelijkheid.
Als de verzekering kamer de SER, maar ook de overheid hiermede akkoord gaat, betekend dit inderdaat dat je als verzekerde nergens meer zeker bent van je rechten.Maar ook dat wijziging voorwaarden wat anders is, dan de polis geheel omzetten in een ander soort polis met andere voorwaarden. Die in geen enkel opzicht vergelijkbaar zijn met onze bestaande polissen.

Verzekeringsnemer wordt van de voorgenomen aanpassingen middels publicatie in het Yarden magazine of anderszins in kennis gesteld en heeft het recht Yarden binnen 30 dagen na deze kennisgeving schriftelijk te berichten niet akkoord te gaan met de voorgenomen aanpassingen,bij gebreke waarvan Verzekeringnemer geacht wordt met de voorgenomen aanpassingen in te stemmen.

Ook hier weer een zeer slordige uiteenzetting, Yarden magazine. Wie leest altijd alles wat er aan recaleme binnenkomt, zelfs als je een sticker op je brievenbus hebt kan het gewoon voorkomen dat je dit magazine niet eens ontvangt.

Dus is er voor ons als verzekerden nog veel werk aan de winkel, om deze onzinnige voorwaarden niet te accepteren.
Bloc clausules behoren niet thuis bij leven en uitvaart verzekeringen, daar zijn de afgeloten verzekeringen te belangrijk voor. En de verzekerings termijnen te lang. niet te vergelijken met schade verzekeringen die kunnen jaarlijks via En- bloc clausules hun voorwaarden veranderen, maar deze verzekerden kunnen zo overstappen op een andere maatschappij ongeacht de leeftijd.
Dat speelt bij leven en uitvaart verzekeringen de belangrijkste rol.
Laten wij dus allert blijven.

[mcwimpy51]

janssen

Bedankt voor de heldere uitleg.

Word geplaatst op http://www.yarniek.nl

[Ayla]

.........

[Vok]

..

[Ayla]

............

[Vok]

..

[mark3]

beste Janssen,

in jou stuk van 26juli 2007 zeg je dat yarden de en-bloc clausule in 2004 voor het eerst heeft opgenomen in de voorwaarden.En had je voorheen een polis van avvl of van een andere verzekeraar

Ik hoop dat je mij/ons het artikel kan/ wilnoemen,waaronder je dat vindt want dat is erg belangrijk voor iedereen.
VOLGENS MIJ HEBBEN ZE DAT NAMELIJK PAS OP 1JANUARI 2007 OPGENOMEN IN DE VOORWAARDEN?.

groetjes.

[/b]

[janssen]

quote="mark3"

Geplaatst op: 26 Jul 2007 11:51 Onderwerp: yarden

beste Janssen,

in jou stuk van 26juli 2007 zeg je dat yarden de en-bloc clausule in 2004 voor het eerst heeft opgenomen in de voorwaarden.En had je voorheen een polis van avvl of van een andere verzekeraar

Ik hoop dat je mij/ons het artikel kan/ wilnoemen,waaronder je dat vindt want dat is erg belangrijk voor iedereen.
VOLGENS MIJ HEBBEN ZE DAT NAMELIJK PAS OP 1JANUARI 2007 OPGENOMEN IN DE VOORWAARDEN?.

groetjes.

In zover ik weet heeft Yarden de En-bloc voorwaarden ingevoerd in 2004 maar het kan ook nog later geweest zijn, in ieder geval niet eerder.

Mijn eigen polis is afgesloten door NUVA en onder geheel andere voorwaarden ,daar is KiFiD nu met Yarden bezig, in een schriftelijk discursie.

Omreden dat in mijn voorwaarden staat dat bij verschil van mening. Beslist de plaaselijk rechter.
Dat is wel wat anders. En ook staat er in de voorwaarden dat de verzekeraar de verzekering niet mag wijzigen of opzeggen , met uitzondering bij wanbetaling..

[Wilra]

@janssen; betreft invoering "en bloc" bepaling voor AVVL-verzekerden:

Zie mijn posting aan het eind van blz. 62 in dit forum.

Opeens stond deze bepaling erin ( in artikel 12). Dit zonder expliciete toelichting in de bijbehorende brochure en brief.
Achteraf gezien hadden we toen al in protest moeten komen