Radar

reggie2 schreef: ↑

30 jan 2022 12:55

@Moneyman , omdat het mijn mening is.

ah, nee, nú is het duidelijk

Andermans mening betwisten en dan nul komma nul onderbouwing geven is niet bepaald zinvol en ook niet bepaald chique. Maar goed, dat is dan weer slechts mijn mening.

Lady1234 schreef: ↑

30 jan 2022 13:44

. Internationaal onderzoek wijst uit dat degenen die geboosterd zijn minimaal dezelfde kans hebben om besmet te raken met Omikron als de rest van de bevolking. Overal waar de QR-code wordt gebruikt zien we vergelijkbare snelle stijgingen van het aantal positief getesten. En in steeds meer landen wordt de Coronatoegangspas afgeschaft


Wat wordt hiermee bedoeld? “Minimaal dezelfde kans”, dus wellicht zelfs meer kans op besmetting door die booster?

En komen de stijgingen van positief getesten door het gebruik van de QR-code? Hoe zorgt een QR-code voor meer besmettingen?

Wonderlijke redeneertrant.

Die code zorgt niet voor de besmettingen,maar als je veel test constateer je natuurlijk ook veel besmettingen.

Nijogeth schreef: ↑

30 jan 2022 16:04

Als ik nu moet kiezen tussen vaccin of virus, dan kies ik het virus. Het vaccin heeft me veel meer problemen gegeven dan het originele (heftigere) virus. Waarom zou ik daar vrijwillig voor kiezen?

In jouw geval: omdat je baas met een zak geld rinkelt, bijvoorbeeld?

scharrelschipper schreef: ↑

30 jan 2022 18:56

Lady1234 schreef: ↑

30 jan 2022 13:44

. Internationaal onderzoek wijst uit dat degenen die geboosterd zijn minimaal dezelfde kans hebben om besmet te raken met Omikron als de rest van de bevolking. Overal waar de QR-code wordt gebruikt zien we vergelijkbare snelle stijgingen van het aantal positief getesten. En in steeds meer landen wordt de Coronatoegangspas afgeschaft


Wat wordt hiermee bedoeld? “Minimaal dezelfde kans”, dus wellicht zelfs meer kans op besmetting door die booster?

En komen de stijgingen van positief getesten door het gebruik van de QR-code? Hoe zorgt een QR-code voor meer besmettingen?

Wonderlijke redeneertrant.

Die code zorgt niet voor de besmettingen,maar als je veel test constateer je natuurlijk ook veel besmettingen.

Ja, logisch, maar dat schrijft Maurice niet.

Laten we dan ook alsjeblieft stoppen met verkeerscontroles, dat levert namelijk teveel overtredingen op. En preventieve kankeronderzoeken doen we ook niet meer, veel teveel mensen die het hebben.

Allemaal lastig die ontdekkingen, liever de kop in het zand en net doen alsof het er niet is en dan vertwijfeld vragen waarom er zoveel mensen ziek zijn en / of overlijden.

Als ze ziek zijn kun je ze alsnog testen en weet je het. Waarom testen bij een snottenbel? Je weet dan dat je positief bent en verder gebeurt er niets wat bij een preventief kanker onderzoek anders is. Dan is behandeling nodig

Dat testen moeten ze gewoon mee stoppen, gewoon uitzieken.
Doe je met griep ook.

kuklos schreef: ↑

30 jan 2022 18:22

16again schreef: ↑

30 jan 2022 18:18

Maar nu krijgen ongevaccineerd vrijwel allemaal met omikron, en zijn daarna op natuurlijke wijze beschermd.

Tot ze er toch doodziek van worden en alsnog door overlijden.

Overtrokken reactie: De kans op overlijden is vergelijkbaar, of zelfs kleiner, als bij de laatste griepgolf. En toen gooiden we ook het land niet op slot.

angel1978 schreef: ↑

30 jan 2022 19:07

Laten we dan ook alsjeblieft stoppen met verkeerscontroles, dat levert namelijk teveel overtredingen op. En preventieve kankeronderzoeken doen we ook niet meer, veel teveel mensen die het hebben.

Allemaal lastig die ontdekkingen, liever de kop in het zand en net doen alsof het er niet is en dan vertwijfeld vragen waarom er zoveel mensen ziek zijn en / of overlijden.

Verkeerscontroles zijn er , naast de pakkans, ook om rijgedrag posititief te beinvloeden
Testen op kanker kan zinvol zijn, in vroeg stadium is ziekte beter behandelbaar.
Maar wat is nog het nut van coronatesten?
Omikron beperken lukt niet. Vroeg of laat loopt wordt vrijwel iedereen de komende maanden besmet. Of is al besmet geweest. Waarom dan nog moeilijk doen?

Als je jarenlang bezuinigt op de zorg en er komt een pandemie, moet je niet raar staan te kijken dat de zorg overbelast raakt. Wat @Jablan eerder al aangaf, we moeten kijken hoe we de zorg anders gaan organiseren. En dan niet alleen de ziekenhuiszorg maar alle zorgverlening. De meeste bezuinigingen leveren uiteindelijk alleen maar hogere kosten op. Voorbeeld is de jeugdzorg, die in 2015 bij de gemeentes over de schutting werd gegooid. Dat leidde uiteindelijk tot een toename van (uit mijn hoofd) 2 miljard. En de jeugdzorg is echt om te huilen nu..... En dan heb ik het nog niet over de algemene geestelijke gezondheidszorg of de ouderenzorg.
De lange termijn visie over de zorg mist naar mijn idee nu. Natuurlijk moet je kijken naar de invloed van corona maar dat mag niet je enige focus zijn.

16again schreef: ↑

30 jan 2022 20:16

Vroeg of laat loopt wordt vrijwel iedereen de komende maanden besmet. Of is al besmet geweest.

Daar ontkomt niemand aan, schijnt ook dat de pandemie dan eindelijk onder controle komt.

Dat vele testen dat gedaan wordt op die testlocaties vind ik ook behoorlijk uit de pan rijzen .
Blijf bij klachten thuis en/ of koop een zelftest.

De zorgkosten waren 48,5 miljard in 2021, een beetje meer dan in 2020.


https://www.zorginstituutnederland.nl/a ... k-aan-2020

Jose, ga je schamen hoe jij over de oudere mensen spreekt.
Het egoïsme straalt uit je bericht.

Wat me hier wel op valt is dat iedere positieve boodschap door een aantal mensen onmiddelijk de kop ingedrukt moet worden met allerlei doem scenario`s.
Als de ic opname`s terug lopen kan dat nooit lang duren want "wacht maar tot het voorjaar,zomer,winter wordt" enz.
Het lijkt erop dat men elkaar kost wat kost angst aan moet jagen.
Lijkt me niet nodig;daar hebben we onze overheid al voor.
Zoals ook ieder protest tegen de corona maatregelen afgedaan wordt met "het zijn er maar een paar of het zijn wappie`s"
Ik adviseer iedereen, kijk eens wat verder dan het nos journaal en de berichtgeving van rivm enz.
Persoonlijk ervaar ik heel weinig van alle beperkingen in de diverse landen waar ik door vaar,nog nooit enige controle voor wat dan ook gehad.
Een voorbeeld van de onzinnige regels:afgelopen week kon mijn lading niet gelost worden omdat er geen voldoende personeel was bij het los bedrijf in Frankrijk.
Op mijn vraag hoe dat kwam zei de baas van het bedrijf dat er een flink aantal van zijn personeel covid besmet was.
Omdat ik een aantal mensen daar ken zei ik dat ik hoopte dat ze niet al te ziek waren.
Het antwoord was "nou nee,dat niet,maar ze mogen dus niet komen werken.
Kost mij een dag tijd,helemaal niet erg,kan ik goed hebben.
Maar wel hinderlijk voor het bedrijf die mijn lading graag wil hebben en ook voor het bedrijf die op mij wacht om de volgende lading af te leveren.
Natuurlijk weegt dat soort schade niet op tegen de gezondheid van mensen,maar het toont wel aan dat de politiek (in dit geval in Frankrijk) geheel doorgeslagen is met de maatregelen.
Gelukkig doen de mensen waar ik beroepshalve mee te maken heb normaal,dus geen extreme afstand en geen mondkapjes,letterlijk en figuurlijk een verademing.

Ik denk dan ook dat de scheepvaart zowat de enige tak van bedrijvigheid is, die geen hinder heeft van de maatregelen. Behalve dat het u daar een dagje extra wachten kost.

Ik weet niet welke positieve boodschappen hier de kop ingedrukt worden, de afname van de patienten in de ziekenhuizen is alleen maar toe te juichen, maar dat wil niet zeggen dat we oogkleppen op moeten zetten of houden voor verdere gevaren.

En ik begrijp niet waarom Jose dan zo jammert, is besmet geweest, is gevaccineerd, omdat ze anders het buitenland niet in mocht, dus niet voorgeschreven door onze overheid, en nog is het niet goed.

reggie2 schreef: ↑

30 jan 2022 21:06

Jose, ga je schamen hoe jij over de oudere mensen spreekt.
Het egoïsme straalt uit je bericht.

Eerder realisme. Al had ik liever gelezen dat WE de ouderen/kwetsbaren moeten beschermen, ipv dat ze dat zelf moeten doen.
En voor de rest de maatschappij opengooien.

Dat heeft niks met realisme te maken. Is eerder egoïsme

Lady1234 schreef: ↑

30 jan 2022 21:32

Ik denk dan ook dat de scheepvaart zowat de enige tak van bedrijvigheid is, die geen hinder heeft van de maatregelen. Behalve dat het u daar een dagje extra wachten kost.

Ik weet niet welke positieve boodschappen hier de kop ingedrukt worden, de afname van de patienten in de ziekenhuizen is alleen maar toe te juichen, maar dat wil niet zeggen dat we oogkleppen op moeten zetten of houden voor verdere gevaren.

En ik begrijp niet waarom Jose dan zo jammert, is besmet geweest, is gevaccineerd, omdat ze anders het buitenland niet in mocht, dus niet voorgeschreven door onze overheid, en nog is het niet goed.

Uw eerste zin zegt het al;het gaat goed,maar.........
Bij de scheepvaart die met bemanningswissel werkt geeft het vooral in Duitsland wel wat problemen,maar daar hebben wij als particulier/familie bedrijf dus geen last van.
Correctie :de tweede zin dus.

reggie2 schreef: ↑

30 jan 2022 21:46

Dat heeft niks met realisme te maken. Is eerder egoïsme

Hoe reeel is het. om voor een groep kwetsbaren het hele land op slot te gooien?
Voorlopig hebben we in 2022 alleen maar ondersterfte, geen oversterfte.