Radar

quote=:testcase

@vok

avvl heeft inderdaad geen veranderingen in de hoogte van de vergoedingen doorgevoerd, maar zich wel het recht voorbeheiden om het te kunnen doen middels de voorwaarden om ze te kunnen veranderen zonder toestemming van de verzekerde en daar maakt Yarden nu gebruik van.

btw: Yarden heeft niet de polissen van avvl overgenomen. avvl is gefuseerd met NUVA en zijn zich samen Yarden gaan noemen. Dit is een naamsveranderig

Juist testcase> AVVL en NUVA zijn gewoon gefuseerd, en alleen de naam is veranderd in,< Yarden>
Doch voor ons gelden og steeds de verzekeringsvoorwarden van NUVA, want wij hebben nimmer andere voorwaarden ontvangen.
Belangrijk art. 17 TOEPASSELIJK RECHT.
De verzekering wordt beheerst door Nederlands recht.
art. 18.

GESCHILLEN:

Alle uit de verzekering voortvloeiende verschillen zullen worden voorgelegd aan de rechter van plaats van vestiging van de Vernnootschap.
Deze voorwarden heeft KiFiD nu ook, zij kenden deze niet eens.
Maar het heeft wel geresulteerd in het feit dat zij reeds antwoordt van Yarden hadden ontvangen. Maar nu toch weer aanvullende vragen hebben gesteld aan yarden.

In zover ik weet heeft Yarden de En-bloc voorwaarden ingevoerd in 2004 maar het kan ook nog later geweest zijn, in ieder geval niet eerder.

Dag Janssen

volgens mij zijn de en-bloc voorwaarden inderdaad in nov. 2004 ingevoerd.
A propos ik heb polissen van de AVVL

Nogmaals dag Janssen
Ik heb per ongeluk "quote"en mijn tekst omgedraaid, sorry

Hallo Wilra


Ik heb een brief met dezelfde strekking doch andere woordkeus, gedateerd 1 december 2005 getiteld polisoverzicht 2006

quote="rootsap"[qoute
Geplaatst op: 26 Jul 2007 20:18 Onderwerp:

Nogmaals dag Janssen
Ik heb per ongeluk "quote"en mijn tekst omgedraaid, sorry

dag rootsap:

Dat kan de beste overkomen, geen probleem.

1: Pfff was ff spitten en bloc clausule is voor het eerst genoemd in november 2004 AVVL. Zoals al meerdere malen genoemd is.

2:Dec 2005 aanpassing bijzondere voorwaarden.Word met name genoemd de aanvullende kosten voor bijzondere wensen extra bij verzekeren mogelijk.
Dan worden de oud-avvl verzekeringen ook opeens Natura-verzekering Zekerpremie genoemd.

3:door de en-bloc clausule word het nu yarden-natura-uitvaartverzekering.

Kunt u het nog volgen?

Mijn vraag is

Wie heeft een polis , plus voorwaarden van de natura-verzekering zekerpremie en staat daar een en bloc clausule in ?

Heeft iemand een brief gekregen dat Avvl verzekeringen of andere polissen een andere naam hebben gekregen?

Gaarne reacties naar htpp://www.yarniek.nl tav de [email protected]

Janssen wil je mij een mailtje sturen met een berichtje op jouw manier geschreven dan stuur ik je een postbus nr of adres.
Alvast bedankt

Ayla de polis heb ik inmiddels al .Maar alvast bedankt.

"Hoe verzinnen ze het "!?

In het polisoverzicht 2004 was de naam : naturapakket
In het polisoverzicht 2005 was de naam : AVVL-naturapakket
- boven de Algemene voorwaarden (nov.2004) stond:Yarden Uitvaartverzekeringen NV
-boven de bijzondere voorwaarden ( nov.2004) stond opeens: Yarden Select-uitvaartverzekering

In het polisoverzicht 2006 wordt het type verzekering opeens Natura-verzekering Zekerpremie genoemd
In de begeleidende brief wordt geattendeerd op de aangepaste Bijzondere Voorwaarden (nov.2005), waarboven nog steeds Yarden Select-Uitvaartverzekering staat.
In de begeleidende brochure komen de volgende namen voor:

-Eigen Wens Tweeleven Verzekering
-Eigen Wens Uitvaartverzekering Indexpremie
-Eigen Wens Uitvaartverzekering Optiepremie
-Select Plus Tweeleven Verzekering
-Select Plus Uitvaartverzekering Indexpremie
-Select Uitvaartverzekering Indexpremie
-Eigen Wens Uitvaartverzekering Profijtpremie
-Eigen Wens Uitvaartverzekering Zekerpremie
-Natura-verzekering (module) Zekerpremie
-Natura-verzekering Zekerpremie
-Select Plus Uitvaartverzekering Profijtpremie
-Select Plus Uitvaartverzekering Zekerpremie
-Select Uitvaartverzekering Profijtpremie
-Select Uitvaartverzekering Zekerpremie

Geplaatst op 26 Jul 2007 16:15 door Vok


--------------------------------------------------------------------------------

Artikel 12
Wijziging betreffende de verzekering en
En bloc-bepaling.

1. Adreswijzigingen moeten binnen 30 dagen aan de administratie worden doorgegeven.

2. yarden heeft het recht eenzijdig de periodieke premies,bijdragen en/of de verzekeringsvoorwaarden uit hoofde van dezelfde soort als deze verzekering collectief, aldus ten aanzien van alle lopende Verzekeringen dan wel ten aanzien van bepaalde groepen van Verzekeringen aan te passen met ingang van een door yarden vast te stellen datum.

3. Verzekeringnemer wordt van de voorgenomen aanpassingen middels publicatie in het yarden Magazine of anderszinds in kennes gesteld en heeft het recht binnen 30 dagen na deze kennisgeving schriftelijk te berichten niet akkoord te gaan met de voorgenomen aanpassingen bij gebreke waarvan de Verzekernemer geacht wordt met de voorgenomen aanpassingen in te stemmen.

4. Indien Verzekernemer op voorbeschreven wijze te kennen heeft gegeven niet met de voorgenomen aanpassingen in te stemmen, eindigt de Verzekering op de datum waarop de voorgenomen aanpassing van kracht worden, tenzij verzekerde te kennen heeft gegeven zijn Verzekering zonder verder premiebetaling te willen voortzetten op grond van artikel 9.

Ik ben de weg even kwijt:
Indertijd is art.12 ingevoerd met daarin de aangegeven weg om te protesteren als je het er niet mee eens was.
Maar op welke basis heeft Yarden dit artikel kunnen invoeren ?
Als je niet met art. 12 instemt dan stem je ook niet in met de aangegeven weg ( art. 12-3) om te protesteren en kun je dus ook niet protesteren !
Zie ik iets over het hoofd ??????

Volgens mij stond in de oude AVVL-polis niets over de mogelijkheid om een dergelijke wijziging uit te voeren.
Art. 4.5 en 4.6 in de oude polis spreken alleen over de mogelijkheid om a. de periodieke premies te wijzigen en b. de genoemde rechten te beperken.

Ik ben geen expert, maar kan redelijk goed overweg met ambtelijke taal, al hoewel ik er vaak van duizel en tien keer over moet lezen.
Ik ken de wet natuurlijk niet, al zou iedere burger dat wel moeten , maar daar heb je juristen voor.
Het oude Avvl artikel 4.etc, houdt in dat ze misschien iets hadden mogen veranderen in bv de premie en rechten.
Dit is door de AVVL bij mij nooit gehanteerd.
Doch hoe moet je een premie wijziging aan een premie vrije polis koppelen.
De oude Avvl regels waren immers, bij een premievrije polis behoefde je slechts nog een lidmaatschap van de vereniging te voldoen.
Zelf denk ik dat Yarden aan dit artikel nr hun rechten ontleent, maar ook deze firma heeft door de fusie de rechten en plichten van de rechts voorgangers overgenomen en verder nooit iets gepubliceerd.
De rechten kunnen misschien gewijzigd worden, maar is dat hier het geval?
Ons wordt naar mijn mening een totaal nieuw pakket van rechten door de strot geduwd.
Zijn deze veranderingen ooit in welk financieel verslag gemeld en zo ja waren deze dan voor de verzekerden in te zien?
Ik heb ze nooit onder ogen gezien.
Yarden springt nogal slordig om met het verstrekken van hun informatie en wijzigingen richting hun verzekerden.
Ik heb nooit polis wijzigingen van yarden mogen ontvangen, ook niet van 2004, slechts een lidmaatschap verhoging en ook daar heb ik direct tegen geprotesteerd, met een onzinnig antwoord van yarden retour, toen al.
Had ik die wijziging wel mogen ontvangen, durf ik niet te beweren dat ik punt 12 toen had opgemerkt, maar indien wel zou ik zeker daartegen hebben geprotesteerd, want dan had ik deze grappenmakerij van yarden beslist voorzien.
De eerste die ik ontving was in 2005 geldend voor 2006 Bijzondere voorwaarden Select Uitvaartverzekering, maar daar stond slechts een verkleinde versie algemene regels in laatste artikel was nr.9.3., de rest gold niet voor de natura zekerpremie polis.De naam verandering maakte me alert, ook in deze wijziging kon ik me niet helemaal vinden, maar had destijds hiertegen niet geprotesteerd.
Een goede advocaat zou volgens mij zelfs kunnen appelleren aan deze voorwaarden, als zijnde de voorlaatste wijziging.

Loek en de anderen, een recht verkrijgen is altijd een lastig punt, hoe denkt de rechter erover, dus het blijft altijd spannend, niemand heeft van te voren gewonnen.
Je zal dus moeten nadenken, wat te doen bij een verlies.
Ik heb geen vertouwen in Yarden, dus ook niet hoe ze een uitvaart gaan regelen, dus ligt er straks een mogelijkheid om het door een ander uit te laten voeren en die 2300,-- door yarden te laten betalen, kost het hun in ieder geval geld en verdienen ze verder niets aan je, helaas dan zullen mijn nabestaanden ook geld kwijt raken, dus wil ik dat voorkomen.

..

..

Vok:

Heeft Yarden kans om te winnen, Ja.

Hebben wij kans om te winnen Ja.

Heeft Yarden kans om te verliezen ja.

Hebben wij kans om te verliezen Ja.

In alle gevallen zijn er diverse zaken die van invloed kunnen zijn.

Hoe langer ik op dit forum lees/schrijf ,des te meer kom ik tot de ontdekking, dat Yarden in het verleden zeer slordig is geweest.
Ik lees b.v dat mensen voorheen AVVL verzekerden, nooit een andere polis hebben ontvangen, maar ik als NUVA verzekerde ook niet.

Toch zijn in zover ik nu kan nagaan er wel degelijk verschillen in de voorwaarden van v.h AVVL en NUVA.
AVVL kende volgens art. 12 toch al een zekere mate een En-bloc clausule.
NUVA kende geen En-bloc clausule.

AVVL kende premie vrije polissen, NUVA kende deze niet iedereen moest premie betalen tot 85 jaar dus zeg maar gerust levenslang.
Wel had NUVA elk jaar het recht om de premie te verhogen, en dit tot je 85 jaar. dus voor mij zal er nog 12 jaar premie verhoging mogelijk zijn.
Yarden heeft daar in het verleden minder gebruik van gemaakt, misschien ook wel door de premie vrije polissen??????

Wij kregen ook elk jaar bericht van premie verhoging dit overeenkomstig art. 4 De premie kan eenmaal per jaar door de Vennootschap worden herzien, indien de ontwikkeling van de kosten van een uitvaart daartoe naar het oordeel van de Vennootschap aanleidng geeft.
Verzekerden die niet akkoord gaan met een premie verhoging ,zal de verzekering worden omgezet in een sommen verzekering.
Ik zal hier niet verder op ingaan.
Ik denk dat deze voorwaarden over een x aantal dagen wel op de site van www.yarniek zullen staan. ( contact met wim is er al)
Dus waar wordt de meeste nadruk opgelegd op de voorwaarden van AVVL. of NUVA.
Of moet Yarden eerst met gemeenchappelijke verzekeringsvoorwaarden komen , zo zijn er nog legio mogelijkheden.
Maar zo als het nu is. klopt het natuurlijk van geen kant, Yarden één verzekeringsmaatschappij ,en verzekerden met verschillende voorwaarden, dat mag nooit voorkomen bj een uitvaartverzkering.

..

--------------------------------------------------------------------------------

1: Pfff was ff spitten en bloc clausule is voor het eerst genoemd in november 2004 AVVL. Zoals al meerdere malen genoemd is.

hallo mcwimpy november 2004 AVVL? dit begrijp ik niet november 2004 was toch al Yarden of snap ik er de ballen van

Ik ben in bezit.
omschrijving van rechten
onderdeel van de algemene voorwaarden. april 1997

.

hallo Vok en Janssen

Ik ben in het bezit van Omschrijving van rechten van december 1993
onderdeel van de Algemene voorwaarden van verzekering voor de AVVL Uitvaartzorg Natura Verzekering

Vok
De berichten ontgaan me ook regelmatig en kom ik met iets wat er al staat.
Ik type het vaak eerst in word om het daarna hier te copieren.

Janssen
Ik kan me goed voorstellen dat Yarden een polis voor elke verzekerde wenst.
Dat is gemakkelijk en overzichtelijk voor het bedrijf en zeker kosten besparend.
Het komt mij over dat Yarden uit alle verschillende polissen, datgene hebben gehaald wat ze kunnen aanvoeren en gebruiken, om het gene te doen wat er nu geschiedt.
Maar uit hun hele werkwijze blijkt een grote slordigheid en waarschijnlijk duizelt het hun ook van de regeltjes en hebben ze gewoon de knuppel in het hoenderhok gegooid.
Je merkt ook dat veel Avvl leden heel sterk reageren, de andere leden wil ik beslist niet te kort hierin doen begrijp me goed.
Maar men is nu eenmaal aan premie verhogingen gewend en dus komt het daar minder hard aan.
En wat ik reeds eerder aanhaalde, premie vrij hoe moet je daar nu weer een premie heffing aanverbinden zonder fatsoen regels te overtreden.
Dan blijft het pakket aan rechten over, daar kan men met Yarden en wie dan ook in discussie treden, wat wel en niet geoorloofd is.
Naar mijn mening is het wel degelijk een totale verandering, door mooie onbetrouwbare woorden van Yarden gecamoufleerd.
Yarden verdedigt zichzelf met de kreet, wij hebben nog steeds een natura verzekering, wij keren geen geld uit en de verzekerden krijgen nog steeds dezelfde rechten etc.
Slechts over 5 jaar gaat het “ fout “ en dan bieden wij een bijverzekering aan en elke 5 jaar opnieuw
Dus m.a.w. de rechten worden niet veranderd, zijn zelfs aan de wensen van verzekerden aangepast.
Blijft dus de premie over en de polis regels oa. de en bloc clausule zoals nu opgesteld..
Hier tegen oa. ga ik dus in protest en naar ik meen wij allen, de zaak lijkt me eigenlijk niet zo ingewikkeld en zou de zaak dus in ons voordeel moeten uit laten vallen.
Ik blijf ook vasthouden aan de eis, alles weer terug naar de oude regels en rechten.
Maar hun advocaten zullen weer andere argumengten aandragen en dus blijft de uitspraak in de lucht hangen.

Yarden roept ,wij begrijpen het niet en er is slechts sprake van mis communicatie.
Als er geen verschil is waarom moest Yarden het dan zo nodig veranderen, was pas wijzigen bij het aangaan van nieuwe verzekeringen niet beter geweest. Ik begrijp ze heel goed, het is gewoon stelen, bedriegen en zakken vullen voor de directie, economisch belang dus en alle redenen van belegging verlies door 11 september etc. noem maar op, zijn onzinnige smoesjes.
Dit blijkt wel uit de winst cijfers van Yarden, er is nooit verlies geweest, doch minder winst na afschrijving van alle nieuwbouw en aankopen, als ze zich zelf hadden toegedacht .
Ze gaan er op hun site enorm prat op, dat het een gezond bedrijf is
Alleen naar mijn mening geestelijk beslist niet gezond.

Hallo allemaal

Ik heb een brief ontvangen van KIFID met de mededeling dat ze mijn brief/klachtenmelding hebben ontvangen en dat ze zo snel mogelijk zullen reageren. En dan zeggen ze: Citaat "Mijn ervaring is dat, zeker als ik contact wil opnemen met uw wederpartij, mijn reaktie enige tijd op zich kan laten wachten. In ieder geval streef ik ernaar u binnen tien weken te berichten" Einde citaat .Op zich is het natuurlijk fijn antwoord te ontvangen. Maar zoals jullie zien draaien ambtelijke molens wel zeer langzaam, waarmee niets slechts gezegd wil worden van KIFID.
johnp

..

..

Hallo Vok.

Nog even voor de duidelijkheid, heb jij een koopsompolis, dus een bepaalt bedrag in één keer betaald.
Dan komt er inderdaat een ander verhaal.

Nu nog even een andere vraag, waarop je geen antwoordt hoeft te geven.

Veel in buitenland allengaand enz, heb jij ook wel eens geschreven op forum twee vandaag onder de naam Opa.????????

Jou stijl van schrijven komt mij zo bekend voor m.n die kop stootjes daar was Opa ook alijd zeer goed in.