Radar

Vandaag ook bij mij zowat een hartstilstand. Wilde mijn Eneco maandtermijn overmaken via Ideal, staat daar ineens een enorm bedrag. Bleek ook van achterstallige huur Tempus boiler te zijn. Nooit een brief of melding ontvangen! Krijg wel regelmatig post van t/m 3 bewoners terug, die ik standaard weggooi. Ik blijf niet doorsturen of retourneren. Heb eerst contact opgenomen met Eneco, uitgebreid gesprek gehad en tijdens dit gesprek werd Tempus genoemd. Ik zat achter de compu en heb meteen Tempus in Google ingevoerd en daar kwam dit topic naar boven. Ik meldde dat bij degene die ik aan de telefoon had, maar ook ik werd toch doorverwezen naar Tempus. Tempus gebeld, boilerhuur in rekening gebracht met terugwerkende kracht naar een datum toen ik hier nog niet eens woonde!
Aangezien ik door deze topic te lezen toch wel beslagen ten ijs kwam - gelukkig maar - e.e.a. doorgenomen met de Tempus medewerkster Liesbeth Loomans en we zijn in goed overleg later op de dag tot een oplossing gekomen! Vanmorgen dus zelf gebeld met Tempus en 's-middags werd ik al teruggebeld door deze zeer vriendelijke dame. E.e.a. moet nog wel schriftelijk bevestigd worden. Hoop wel dat de communicatie van Tempus naar Eneco hierover ook goed verloopt. Tot nu toe ben ik zeer tevreden en nogmaals dank aan Liesbeth Loomans van Tempus! Mijn hartslag is inmiddels weer normaal,
Met vriendelijke groet,

Haha, weer een vordering ontvangen van de incassobureau.. Ik verzocht ze om bewijslast vanuit Eneco dat ik de boiler huur, waarop Eneco hen meldde dat zij enkel de facturen sturen en voor een "klacht" ik me bij Tempus moet melden en de vordering gewoon gehandhaafd blijft..

Wat een grote grap dit zeg.. Zij sturen mij vorderingen en nou moet ik maar bewijzen dat ik het niet hoeft te betalen? Omgekeerde wereld dit.. Eneco mag dan wel enkel voor de facturen zijn, maar dan zorgen ze er maar voor dat ze zeker weten dat hun facturen gegrond zijn voordat ze mensen hiermee opzadelen. En die incassobureau mag maar lekker zelf tot Tempus wenden of ervoor zorgen dat Eneco met Tempus 's COMMUNICEERT, want blijkbaar kan Eneco niet voor bewijs zorgen en dan kan die incassobureau die vorderingen steken daar waar de zon niet opkomt.

@ Mevrouw I,

verwijs Eneco en Tempus naar dit forum.

Zonder rechtsgeldige huurovereenkomst mogen ze vragen of u wilt betalen, maar kunnen het niet eisen.

Gewoon hele draadje doorlezen, en tips en trucs gebruiken die u hier vind.

Wel even volhouden , ze zijn kennelijk niet zo slim daar.

@ Vogels,

maar moet 'huurder' dan maar weten dat het een huurapparaat is?
De verhuurder zou Tempus/Eneco moeten melden "nieuwe huurder" - en dan kan men deze huurder de keuze geven - koop er zelf een, of huur de bestaande.

Maar, domweg niets doen, en dan maar denken te incasseren zonder dat er een overeenkomst is - lijkt me niet kunnen.

Vraag is dus:
- Heeft verhuurder bij aangaan huurovereenkomst gemeld dat er een huurboiler in de woning zat, en de gegevens van Tempus/Eneco als eigenaar doorgegeven?
- Heeft verhuurder aan Tempus/Eneco melding gemaakt van een nieuwe huurder?
- Is de vorige huurder wel netjes afgemeld, of heeft deze (onterecht) doorbetaald?

Mijn conclusie - alle partijen zijn nogal slordig geweest in het informeren van de (nieuwe) bewoners van het huurhuis...

Vraag me af hoe een rechter hierover zal oordelen.

vogels schreef:

Ik snap gewoon niet dat ik ineens de huur van een of ander boiler moet gaan betalen, deze informatie is mij nooit verteld bij het ondertekenen van mijn huurcontract van mijn woning en er staat hier ook niets over in mijn huurovereenkomst (van de woning).

Natuurlijk staat hierover niets in je huurovereenkomst. Die boiler is niet van de wbv, maar van Tempus. En je gebruikt dat ding toch? Logisch dat de huur daarvan betaald moet worden.

Wil je geen huurboiler, zal je hem weg moeten laten halen door Tempus.

Nee hoor, in de huurovereenkomst van de woning komen wel meerdere zaken naar voren die weliswaar niet van het woningbedrijf zijn, zoals de meterhuur (energielevering), omdat het toch wel om een zaak gaat die in de woning ligt.

Zoals Guardian al zegt is het geen manier van doen, om de huurder nergens van op de hoogt te stellen, en niet eens de keus geven om een of ander boiler te huren of te kopen, en maar denken te kunnen incasseren. Ik heb geen overeenkomst getekend met Eneco/Tempus en zal dat ook niet zomaar doen tenzij mij middels het huurcontract (van de woning) kan opleggen of Eneco/Tempus mij op een andere manier kan overtuigen dat verplicht is, maar communiceren met de klant.. ho maar.. Ze sturen alleen maar facturen zonder enige nadere toelichting.

Bovendien, hoe weet ik dat deze boiler überhaupt eigendom van Tempus is? Wie zegt dat het überhaupt een huurboiler is? Of misschien wel een HUURboiler, maar niet van Tempus? Er staat verder geen label op noch kan de verhuurder mij iets zinnigs over verschaffen, dus dan kan het eerste het beste bedrijf het zich toe-eigenen en facturen opsturen.. Nee hoor, geen enkele toelichting of communicatie van hun kant, dan is het niet meer dan logisch dat ik niet betaal.

Guardian72 schreef:@ Mevrouw I,

verwijs Eneco en Tempus naar dit forum.

Zonder rechtsgeldige huurovereenkomst mogen ze vragen of u wilt betalen, maar kunnen het niet eisen.

Gewoon hele draadje doorlezen, en tips en trucs gebruiken die u hier vind.

Wel even volhouden , ze zijn kennelijk niet zo slim daar.

Nee klopt, ik heb geen enkele overeenkomst getekend met Tempus of Eneco omtrent een of ander huurboiler.. Ze hadden mij de overeenkomst per post verstuurd en die moest ik ondertekenen en terugsturen, maar ik ga niet lukraak overeenkomsten ondertekenen zonder dat hier mij informatie over wordt geschaft. Dat heb ik ze toentertijd duidelijk gemaakt, maar luisteren doen ze niet, alleen maar vorderingen sturen. Tja, dan houdt het zaakje al gauw op.

Ik ga het incassobureau maar weer bellen, want zij zijn degenen die nu de vorderingen sturen dus moet ik me tot hen wenden, en maar vertellen dat de bewijslast bij HEN ligt en Eneco en Tempus deze blijkbaar niet kunnen geven, en dat ik de zaak dan maar als afgedaan beschouw. Ik ben niet degene die moet aantonen dat de vorderingen "onterecht" zijn, maar zij. Het uitzoekwerk moeten zij lekker zelf doen en ga ik onder geen beding uit hun handen nemen.

Zal er nog wel een aangetekende brief van maken, heb ik alles op zwart wit.

@ Mevrouw I.

Wanneer bent u die woning ingetrokken, en wanneer is die overeenkomst aan u gezonden?

vogels schreef:

Ze hadden mij de overeenkomst per post verstuurd en die moest ik ondertekenen en terugsturen, maar ik ga niet lukraak overeenkomsten ondertekenen zonder dat hier mij informatie over wordt geschaft. Dat heb ik ze toentertijd duidelijk gemaakt, maar luisteren doen ze niet, alleen maar vorderingen sturen. Tja, dan houdt het zaakje al gauw op.

Dan had je een afspraak moeten maken de boiler te verwijderen. Nu gebruik je de boiler zonder dat je er voor betaald, zo werkt dat natuurlijk niet.

Je gaat aan het kortste eind trekken. Maar goed, jouw probleem verder.

Ik? Aangezien zij stellig volhouden dat ik "moet" betalen en dat het "hun" boiler is, lijkt het mij dat zij dan de afspraak zouden moeten maken om de boiler te verwijderen. Dat doen zij echter niet, dus dat zegt ook al wat.

Nee het werkt ook niet zo dat men zich een object in een bepaalde woning toe-eigent en hiervoor een periodiek bedrag in rekening brengt voor de huurder, zonder dat hier een overeenkomst aan is voorafgegaan of enige toelichting hierover. Of niet eens bewijs dat het specifieke object een HUURobject is of op naam staat van dit bedrijf. Bovendien is een bepaald object in een huis en het gebruik ervan geen bewijs dat ik ervoor moet betalen. Er staat zo veel in het huis, maar dat betekent niet dat ik daarvoor "huur" moet betalen bij een of ander instantie.

Mwah, ik denk dat hun vorderingen zonder een papiertje met mijn ondertekening eronder, maar loze vorderingen zijn. Als zij mij kunnen aantonen dat de huurboiler van hen is, het überhaupt om een HUURboiler gaat en dat bij gebruik ervan een automatische contract is afgesloten met Tempus, dan ben ik absoluut bereid om te betalen. Maar met dit soort flauwekul kan ik niks.

Guardian72 schreef:@ Mevrouw I.

Wanneer bent u die woning ingetrokken, en wanneer is die overeenkomst aan u gezonden?

Ik ben in 2009 ingetrokken en ik schat in december 2011 kwamen zij met de overeenkomst per post. Hoezo?

Heb inmiddels gesproken met het incassobureau en gelukkig wonder boven wonder een vriendelijke en enigszins intelligente medewerker gesproken, die in de eerste instantie de bewijslast ook bij mij wilde leggen maar na nadere toelichting ook toegaf dat het dan maar inderdaad van hun kant (of Eneco's kant) moet komen.. Toen ik haar ook uitlegde dat er geen overeenkomst tussen mij en Eneco onstaat, stelde zij mij ook min of meer in het gelijk.. Dus de zaak wordt weer teruggestuurd naar Eneco en de invorderingsactiviteiten worden dus tijdelijk gestaakt totdat meer bekend is.. Ben benieuwd.

Mevrouw I. schreef:

Guardian72 schreef:@ Mevrouw I.

Wanneer bent u die woning ingetrokken, en wanneer is die overeenkomst aan u gezonden?

Ik ben in 2009 ingetrokken en ik schat in december 2011 kwamen zij met de overeenkomst per post. Hoezo?

Hoezo?
Nou - als u (stel) in Februari 2009 bent ingetrokken, en in april 2009 komen ze met het voorstel/overeenkomst - kan ik me nog voorstellen dat het redelijk is om te gaan betalen - met terugwerkende kracht.

Echter, men wacht ruim 2 jaar alvorens u aan te schrijven, en rekent direct alles met terugwerkende kracht..

Dit zou onredelijk genoemd kunnen worden.

Daarom vroeg ik dit dus.

Guardian72 schreef:

Mevrouw I. schreef:

Guardian72 schreef:@ Mevrouw I.

Wanneer bent u die woning ingetrokken, en wanneer is die overeenkomst aan u gezonden?

Ik ben in 2009 ingetrokken en ik schat in december 2011 kwamen zij met de overeenkomst per post. Hoezo?

Hoezo?
Nou - als u (stel) in Februari 2009 bent ingetrokken, en in april 2009 komen ze met het voorstel/overeenkomst - kan ik me nog voorstellen dat het redelijk is om te gaan betalen - met terugwerkende kracht.

Echter, men wacht ruim 2 jaar alvorens u aan te schrijven, en rekent direct alles met terugwerkende kracht..

Dit zou onredelijk genoemd kunnen worden.

Daarom vroeg ik dit dus.

Nee klopt, maar dat hadden ze al afgedaan hoor. Toen kwamen er gewoon te veel klachten vanuit de consumenten, dat het belachelijk is om na zo veel jaar met terugwerkende kracht te betalen, en toen hebben ze dat dus ook van die voorgaande jaren kwijtgescholden.

Maar die overeenkomst ging over een nieuwe overeenkomst, per ingangsdatum 2011 dus. Dat hebben ze bij iedereen gedaan en ik ken ook een paar die die overeenkomst hebben ondertekend en dus zijn akkoord gegaan, maar dat komt omdat er in hun huurovereenkomst (van de woning) iets vermeld staat over de huur van een boiler waarbij Tempus genoemd wordt. Bij mij is dat echter niet het geval, vandaar dat ik me richtte tot Tempus en vroeg of ze mij konden laten zien dat die boiler van hen is en dat ik verplicht ben tot betaling ervan? Maar daar gingen ze niet op in en bleven met die facturen komen..

Mevrouw I.

Het hangt er een beetje vanaf wat er in je huurcontract staat en van wie je huurt. Huur je inclusief, dan zal die boiler voior rekening verhuurder zijn. Huur je van een woningbouwvereniging dan kan het zijn dat zij die woning verhuren zonder boiler en ben je zelf verantwoordelijk.
Je hebt dat contract dan wel niet ondertekend, maar vanaf dat moment weet je wel dat die boiler van Tempus gehuurd wordt en je onderneemt ook geen stappen om dat te veranderen. Je blijft hem vrolijk gebruiken.

Je kan dit als één grote grap zien, maar ik zou het maar eens serieus gaan nemen en proberen tot een oplossing te komen. Uiteindelijk kunnen en mogen ze die boiler verwijderen en wat dan?

Winterman schreef:Mevrouw I.

Het hangt er een beetje vanaf wat er in je huurcontract staat en van wie je huurt. Huur je inclusief, dan zal die boiler voior rekening verhuurder zijn. Huur je van een woningbouwvereniging dan kan het zijn dat zij die woning verhuren zonder boiler en ben je zelf verantwoordelijk

Wat bedoel je met inclusief? Wij huren wel van een woningbouwvereniging, maar wel vrije sector, dus geen sociale woningbouw. Verder zit bijna alles inbegrepen in de huurprijs, als je dat bedoelt met inclusief.

Als jij huurt inclusief gas, water en licht, dan is de huur van die boiler voor de woningbouw. Zo niet, dan zal je toch echt eens actie moeten ondernemen.
Je hebt het contract van Eneco dan wel niet getekend, je hebt ook geen enkele moeite gedaan om van die boiler af te komen. Je bent vrolijk die boiler blijven gebruiken terwijl je wist dat hij niet van jou was. Stilzwijgend ben je dus gewoon accoord gegaan. Terugwerkende kracht is niet reëel, maar als jij een nieuw contract ontvangt en dan weigert om te tekenen of te betalen, dan vraag je dus om problemen.

Mevrouw I. schreef:

Winterman schreef:Mevrouw I.

Het hangt er een beetje vanaf wat er in je huurcontract staat en van wie je huurt. Huur je inclusief, dan zal die boiler voior rekening verhuurder zijn. Huur je van een woningbouwvereniging dan kan het zijn dat zij die woning verhuren zonder boiler en ben je zelf verantwoordelijk

Wat bedoel je met inclusief? Wij huren wel van een woningbouwvereniging, maar wel vrije sector, dus geen sociale woningbouw. Verder zit bijna alles inbegrepen in de huurprijs, als je dat bedoelt met inclusief.

Ik heb in een heel ver verleden ook eens een ketel gehuurd. Maar mij staat bij dat er dan een contract moet worden ondertekend. Maandelijks wordt er dan een bedrag via incasso voldaan. Het lijkt mij dat er dan toch betaald moet zijn door iemand? Want anders zou een bedrijf zich toch direct melden om evt die ketel op te halen. Er zal toch nog een contract zijn ergens.

Ik kan mij voorstellen dat als u huurt en er niets over verteld wordt u inderdaad denkt dat de ketel erbij hoort. Een geschil dat voorkomen had kunnen en moeten worden. Het is mijn inziens in dit geval de taak van de verhuurder om dit duidelijk te maken aan de huurder of het appartement op te leveren zonder ketel. Of verzoek tot overname contract.

Winterman schreef:Als jij huurt inclusief gas, water en licht, dan is de huur van die boiler voor de woningbouw. Zo niet, dan zal je toch echt eens actie moeten ondernemen.
Je hebt het contract van Eneco dan wel niet getekend, je hebt ook geen enkele moeite gedaan om van die boiler af te komen. Je bent vrolijk die boiler blijven gebruiken terwijl je wist dat hij niet van jou was. Stilzwijgend ben je dus gewoon accoord gegaan. Terugwerkende kracht is niet reëel, maar als jij een nieuw contract ontvangt en dan weigert om te tekenen of te betalen, dan vraag je dus om problemen.

Ik huur inclusief gas en water, licht gaat via een andere instantie. Dus een beetje tussenin eigenlijk.

Onzin. Ik heb er gebruik van gemaakt omdat het in mijn woning zit en bij het sluiten van de huurovereenkomst van deze woning, ik ook in de vooronderstelling was dat de boiler gewoon bij de woning hoort, zoals thesaint al aangeeft, niet een al te gekke gedachte. Er is mij namelijk ook NIETS verteld over een of andere huur van de boiler.

Dan is het logisch dat ik niet in de wilde weg mijn handtekening zet op een papiertje na 2,5 jaar zonder verdere specificatie of toelichting. Ik heb niet "zomaar" geweigerd om te ondertekenen of te betalen en ik heb wel degelijk moeite gedaan om dit geschil te beslechten. Mijn hoge telefoonrekening n.a.v. de telefonische correspondentie tussen mij en Tempus/Eneco is daar het bewijs van. Ik heb meerdere malen verzocht om een toelichting - waarom zij hier nu pas mee komen, bewijs dat de huur van de boiler voor MIJN rekening moet zijn, enz. enz. enz. Allerlei vragen waar zij NIET op konden antwoorden en het enige wat zij konden doen is de bewijslast bij mij leggen; ik moest maar aantonen dat ik die boiler NIET hoefde te betalen. Je reinste onzin dus.

Ik wacht de reactie van Tempus en/of Eneco wel af. Wellicht dat hun reactie nu minder laf is (aangezien ze nooit eens de moeite nemen om op mijn vragen in te gaan maar mij gewoonweg van het kastje naar de muur sturen) en zij gewoon aantonen dat de huur van de boiler voor mijn rekening is en ik verplicht ben tot betaling ervan (al dan niet via de wbv), dan ben ik absoluut bereid om een nieuwe overeenkomst te ondertekenen met een nieuwe ingangsdatum. Maar ze moeten 's leren dat incasseren zonder informeren en niet ingaan op mijn vragen, geen manier van doen is. Als zij geen medewerking verlenen ben ik dat ook niet bereid te doen. En vice versa.

thesaint schreef:

Mevrouw I. schreef:

Winterman schreef:Mevrouw I.

Het hangt er een beetje vanaf wat er in je huurcontract staat en van wie je huurt. Huur je inclusief, dan zal die boiler voior rekening verhuurder zijn. Huur je van een woningbouwvereniging dan kan het zijn dat zij die woning verhuren zonder boiler en ben je zelf verantwoordelijk

Wat bedoel je met inclusief? Wij huren wel van een woningbouwvereniging, maar wel vrije sector, dus geen sociale woningbouw. Verder zit bijna alles inbegrepen in de huurprijs, als je dat bedoelt met inclusief.

Ik heb in een heel ver verleden ook eens een ketel gehuurd. Maar mij staat bij dat er dan een contract moet worden ondertekend. Maandelijks wordt er dan een bedrag via incasso voldaan. Het lijkt mij dat er dan toch betaald moet zijn door iemand? Want anders zou een bedrijf zich toch direct melden om evt die ketel op te halen. Er zal toch nog een contract zijn ergens.

Ik kan mij voorstellen dat als u huurt en er niets over verteld wordt u inderdaad denkt dat de ketel erbij hoort. Een geschil dat voorkomen had kunnen en moeten worden. Het is mijn inziens in dit geval de taak van de verhuurder om dit duidelijk te maken aan de huurder of het appartement op te leveren zonder ketel. Of verzoek tot overname contract.

Ja klopt, vind dat de wbv in dezen ook iets te verwijten valt.. Een vermeende huurboiler staat wel in een woning die zij verhuren en het is al vreemd dat zij de huurder hier niet van op de hoogte stellen maar al helemaal vreemd dat zij hier blijkbaar niks van afweten? Blijkbaar is de communicatie tussen Tempus en de wbv gewoon slecht gegaan..

Mevrouw I. schreef: Onzin. Ik heb er gebruik van gemaakt omdat het in mijn woning zit en bij het sluiten van de huurovereenkomst van deze woning, ik ook in de vooronderstelling was dat de boiler gewoon bij de woning hoort, zoals thesaint al aangeeft, niet een al te gekke gedachte. Er is mij namelijk ook NIETS verteld over een of andere huur van de boiler.

Inmiddels weet je al langere tijd beter, dus dat argument gaat niet op. Als het om terugwerkende kracht gaat heb je een punt, maar al sinds 2011 weet je dat die boiler niet van jou, niet van de woningbouw, maar van Tempus is.

Kan je Tempus de schuld geven, kan je de woningbouw de schuld geven, maar die situatie is al lang veranderd. Inmiddels ben je volledig op de hoogte en nog doe je niets. Incasso is inmiddels al lang terecht en nog blijf je volharden en zullen de kosten alleen maar verder oplopen.

Laat Tempus die boiler verwijderen of sluit een contract bij ze af. Maak een keuze en doe iets.

Winterman schreef:

Mevrouw I. schreef: Onzin. Ik heb er gebruik van gemaakt omdat het in mijn woning zit en bij het sluiten van de huurovereenkomst van deze woning, ik ook in de vooronderstelling was dat de boiler gewoon bij de woning hoort, zoals thesaint al aangeeft, niet een al te gekke gedachte. Er is mij namelijk ook NIETS verteld over een of andere huur van de boiler.

Inmiddels weet je al langere tijd beter, dus dat argument gaat niet op. Als het om terugwerkende kracht gaat heb je een punt, maar al sinds 2011 weet je dat die boiler niet van jou, niet van de woningbouw, maar van Tempus is.

Kan je Tempus de schuld geven, kan je de woningbouw de schuld geven, maar die situatie is al lang veranderd. Inmiddels ben je volledig op de hoogte en nog doe je niets. Incasso is inmiddels al lang terecht en nog blijf je volharden en zullen de kosten alleen maar verder oplopen.

Laat Tempus die boiler verwijderen of sluit een contract bij ze af. Maak een keuze en doe iets.

Nee, ook klinkklare onzin. Iedere instantie kan een of ander object dat zich in een huis bevindt opeisen en met een overeenkomst komen, zonder enkele verdere informatie en ook niet op mijn verzoeken van verheldering ingaan (wie kan mij sowieso verzekeren dat deze boiler eigendom is van Tempus? Of überhaupt een huurboiler is? Of dat d e rekening van de huur voor mijn rekening komt? Kortom; ik weet niets en Tempus is of was niet bereid om mij ook maar enige informatie te verschaffen, lijkt me niet zo moeilijk eigenlijk om die informatie te verstrekken als het om je eigen boiler gaat). Dus nee, ik ben alles behalve volledig op de hoogte. Wellicht dat jij daarin zo makkelijk bent en direct tot betalen overgaat, maar bij mij werkt dat niet zo.

Pardon? Ik ben al ergens mee bezig en het is al lopende, dus doe niet alsof ik uit mijn neus zit te vreten enkel omdat mijn handelingswijze niet overeenkomt met die jij zou hanteren in deze situatie. Ik ben hier sowieso niet om de les gelezen te worden, dus hou die dwingende toon voortaan gewoon lekker bij je.