[ archief ] Huurachterstand, rechtszaak 25 April

[ArneLH]

Wat betreft de proceskosten zijn er 3 mogelijkheden: toewijzen, afwijzen of compenseren (beide partijen dragen hun eigen kosten). Afgaand op de gevorderde hoofdsom in de openingspost is het griffierecht waarschijnlijk € 437 geweest, de kosten van dagvaarding staan idd helemaal aan het einde erop na het petitum van eis (+/- € 95 incl. BTW), het gemachtigdensalaris per punt (dagvaarding, conclusie van repliek etc.) € 150. Bij proceskostenveroordeling in het nadeel van de ts rekent de deurwaarder ook nakosten van 0,5 punt. Een goede schatting is dus € 750+.

[Jolijn]

Je zou na kunnen vragen (Juridisch Loket) hoeveel de proceskosten verhoogd worden als die tweede zitting plaatsvindt.
Blijft het natuurlijk nog steeds de vraag of jij die zou moeten betalen.
Een tweede zitting zou sowieso niet nodig zijn als alle feiten bij de eerste zitting bekend waren geweest.
Misschien forummer @alfatrion 's vragen of 'ie even naar dit topic wil kijken?

O ja, ArneLH is d'r ook.
Is dit het geval?


Wat betreft conclusie repliek: dit is toch in feite door de deurwaarder zelf gedaan? Die heeft niet alle feiten aangedragen, dat heeft de zus van TS gedaan.

[Emmy75]

Bestaat dit uit: de kosten vh exploot (de dagvaarding)+ de incassokosten +gemachtigden salaris (hoeveel reken ze daarvoor?)
Of wordt er nog meer gerekend?

Dat je zus die betaalt is zonder meer gerechtvaardigd...

Dat lijkt mij ook redelijk. Ook als de zaak van de rol was gehaald, waren deze kosten reeds gemaakt en niet meer terug te draaien.
Natuurlijk kan een rechter de kosten aanpassen, echter leojes gaf aan dat er 357,- gevorderd werd. De vraag is of de mogelijke aanpassing naar beneden opweegt tegen de extra kosten van de zitting op 20 juni te laten doorgaan.

Een goede schatting is dus € 750+.

De proceskosten zijn 357

Concluderend en resumerend, lijkt het aardig in de richting te komen dat de kosten die gevorderd worden de kosten zijn die ook niet meer vermeden hadden kunnen worden door de zaak van de rol te halen voor 25 april.

Als dat inderdaad zo is, is het wellicht verstandig aan de deurwaarder een schriftelijke bevestiging te vragen dat met een eventuele betaling van die 357,- de zaak ook helemaal is afgedaan. U zou ook eventueel met de papierwinkel langs het juridisch loket kunnen gaan en even navraag doen of de hoogte ervan redelijk is.

Alvast gefeliciteerd...

Daar sluit ik me bij aan.

[ArneLH]

Je zou na kunnen vragen (Juridisch Loket) hoeveel de proceskosten verhoogd worden als die tweede zitting plaatsvindt.
Blijft het natuurlijk nog steeds de vraag of jij die zou moeten betalen.
Een tweede zitting zou sowieso niet nodig zijn als alle feiten bij de eerste zitting bekend waren geweest.
Misschien forummer @alfatrion 's vragen of 'ie even naar dit topic wil kijken?

O ja, ArneLH is d'r ook.
Is dit het geval?


Wat betreft conclusie repliek: dit is toch in feite door de deurwaarder zelf gedaan? Die heeft niet alle feiten aangedragen, dat heeft de zus van TS gedaan.

De conclusie van repliek is het processtuk van de eisende partij na de dagvaarding, bijna altijd het 2e dus. Dat is deze:

Er staat: onder teozending van de door de wederpartij ter zitting genomen conclusie, deel ik u mede dat de kantonrechter u in de gelegenheid stelt daarom te reageren en wel ter zitting 20-06-2012

Staat daar ook de eisvermindering is? Dat men alleen nog een veroordeling in de proceskosten wil? En waar komt dat bedrag van € 357 vandaan? De proceskosten zijn nog helemaal niet (compleet) bekend bij dagvaarding...

[Jolijn]

De conclusie van repliek is het processtuk van de eisende partij na de dagvaarding, bijna altijd het 2e dus.
Dankjewel voor je antwoord.

[ArneLH]

De conclusie van repliek is het processtuk van de eisende partij na de dagvaarding, bijna altijd het 2e dus.
Dankjewel voor je antwoord.

Niet helemaal waar: er kunnen ook nog verschillende aktes tussenzitten, maar die zijn klein en hebben relatief weinig inhoud.

[Leojes30]

Sorry ik heb het verkeerd gezegd er staan ook zoveel verschillende bedragen op
Ik zal alle bedragen gewoon noemen, ik hoor het weer door de telefoon van haar en moet het dan hier nog typen dus dat ging even verkeerd.... nu is ze weer hier met alle stukken

Hoofdsom bestsaat uit achterstand 2350.93, rente 15.57 en INCASSOkosten 357

Dit is nu allemaal betaald

Blijft nog open: Salaris gemachtigde 175, verdere rente p.m informatiekosten 14.16 , kosten dagvaardiging 90.64 , dus ongeveer € 300

[Leojes30]

OH ja en nogmaals THXX allemaal

[ArneLH]

Sorry ik heb het verkeerd gezegd er staan ook zoveel verschillende bedragen op
Ik zal alle bedragen gewoon noemen, ik hoor het weer door de telefoon van haar en moet het dan hier nog typen dus dat ging even verkeerd.... nu is ze weer hier met alle stukken

Hoofdsom bestsaat uit achterstand 2350.93, rente 15.57 en INCASSOkosten 357

Dit is nu allemaal betaald

Blijft nog open: Salaris gemachtigde 175, verdere rente p.m informatiekosten 14.16 , kosten dagvaardiging 90.64 , dus ongeveer € 300

Dit is wat stond in de dagvaarding aan bedragen? Hier zitten de griffierechten namelijk nog niet bij.

[Emmy75]

Dit is wat stond in de dagvaarding aan bedragen? Hier zitten de griffierechten namelijk nog niet bij.

Hadden die dan ook betaald moeten worden als de deurwaarder de zaak voor de zitting van 25 april van de rol had gehaald ?

Door de deelbetaling die 5 dagen voor de 25ste is gedaan, was er aanleiding geweest de zaak van de rol te halen.

[Leojes30]

Arne , ik heb de dagvaardiging hier voor me , maar ik lees echt nergens iets over griffierechten

[Jolijn]

@Leojes, je kunt uitrekenen (google Voorwerk) of de incassokosten kloppen.

De kosten vh exploot zijn voor je zus (zie eerdere bericht)
Salaris gemachtigde is niet altijd gerelateerd aan de hoeveelheid werk, maar aan de hoogte van de vordering. En voor bepaalde handelingen staan hele of halve punten.

Laat je zus die dagvaarding + brief vd rechtbank scannen en je doormailen.
Als je persoonlijke gegevens weg haalt, kun je het dan hier neerzetten.

De €357 waar je het eerder over had zijn incassokosten (geen proceskosten).
Die zijn betaald.
Wat er over blijft is een iets ander bedrag.

[Jolijn]

Sorry ik heb het verkeerd gezegd er staan ook zoveel verschillende bedragen op
Ik zal alle bedragen gewoon noemen, ik hoor het weer door de telefoon van haar en moet het dan hier nog typen dus dat ging even verkeerd.... nu is ze weer hier met alle stukken

Hoofdsom bestsaat uit achterstand 2350.93, rente 15.57 en INCASSOkosten 357

Dit is nu allemaal betaald

Blijft nog open: Salaris gemachtigde 175, verdere rente p.m informatiekosten 14.16 , kosten dagvaardiging 90.64 , dus ongeveer € 300

Dit is wat stond in de dagvaarding aan bedragen? Hier zitten de griffierechten namelijk nog niet bij.

Dat zijn toch kosten die nog niet gemaakt zijn? Als alles op tijd was betaald, zou er geen rechtszaak zijn. Je kunt toch niet iets vooruit betalen om een rechtszaak te voorkomen, als die kosten niet gemaakt worden?

[Emmy75]

Dat zijn toch kosten die nog niet gemaakt zijn? Als alles op tijd was betaald, zou er geen rechtszaak zijn. Je kunt toch niet iets vooruit betalen om een rechtszaak te voorkomen, als die kosten niet gemaakt worden?

Genoemde kosten voor dagvaarding zijn gewoon gemaakt en zouden betaald moeten worden.

[ArneLH]

Dat zijn toch kosten die nog niet gemaakt zijn? Als alles op tijd was betaald, zou er geen rechtszaak zijn. Je kunt toch niet iets vooruit betalen om een rechtszaak te voorkomen, als die kosten niet gemaakt worden?

Genoemde kosten voor dagvaarding zijn gewoon gemaakt en zouden betaald moeten worden.

Er is toch pas betaald na dagvaarding? Op het moment van dagvaarding begint een rechtszaak al:

Het geding is aanhangig vanaf de dag van dagvaarding.

Daarmee zijn de kosten voor het opstellen van de dagvaarding (1 punt gemachtigdensalaris) en betekening dus al gemaakt en opeisbaar. De enige kosten die dan nog niet gemaakt zijn is het griffierecht want:

In zaken die bij dagvaarding worden ingeleid, wordt op de eerste roldatum, dan wel in zaken als bedoeld in artikel 254 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering op de eerste terechtzitting, van elke eiser en elke verschenen gedaagde voor iedere instantie een griffierecht geheven, voor zover bij of krachtens deze wet of een andere wet niet anders is bepaald.

[boef530]

De deurwaarder wil kosten opvoeren voor de eerste zitting, de gehele vordering inclusief bijkomende kosten zoals die bestond is voldaan. De deurwaarder heeft in een repliek brief aangegeven dat de ontbinding huurcontract en achterstand huur van tafel is en eist nu dat de proceskosten vergoedt moeten worden. Je krijgt de kans om schriftelijk een dupliek brief te schrijven of te verschijnen op de zitting met alle betalingsbewijzen. Ik persoonlijk zou voor het laatste kiezen want de deurwaarder althans de gemachtigde wordt afgeslacht door de kantonrechter. let wel je bent pas gerechtskosten verschuldigd al de kantonrechter een uitspraak in je nadeel doet.

[Emmy75]

Er is toch pas betaald na dagvaarding? Op het moment van dagvaarding begint een rechtszaak al:

Daarmee zijn de kosten voor het opstellen van de dagvaarding (1 punt gemachtigdensalaris) en betekening dus al gemaakt en opeisbaar.

Klopt er is een groot deel betaald na de dagvaarding (nl 5 dagen voor de rolzitting), daarom lijkt het mij ook zeker redelijk dat de zus van TS deze kosten betaald (zoals ik eerder schreef) en gaan deze ook zeker toegewezen worden in de zitting van 20 juni als deze door zal gaan.

De enige kosten die dan nog niet gemaakt zijn is het griffierecht want:..

Daarom leek het mij dat de zus van TS niet zou hoeven opdraaien voor de griffierechten, welke u aangaf te missen in het verhaal.

Een van de vorderingen was ontbinding van de huurovk. Door de grote deeelbetaling 5 dagen voor de rolzitting, kon deze eis sowieso niet meer toegewezen worden daar het resterende openstaande bedrag daarvoor te laag was geworden. Dus had de deurwaarder de zaak van de rol kunnen halen waardoor er geen griffierechten ed betaald hoefden te worden. Deurwaarder koos ervoor de zaak toch voor te laten komen met oorspronkelijke vordering en meldde niet dat het grootste deel reeds betaald was.

[Jolijn]

Dat zijn toch kosten die nog niet gemaakt zijn? Als alles op tijd was betaald, zou er geen rechtszaak zijn. Je kunt toch niet iets vooruit betalen om een rechtszaak te voorkomen, als die kosten niet gemaakt worden?

Genoemde kosten voor dagvaarding zijn gewoon gemaakt en zouden betaald moeten worden.

Ik doelde op de griffiekosten.

[Emmy75]

Ik doelde op de griffiekosten.

Die zijn door TS niet genoemd.

[Jolijn]

De deurwaarder wil kosten opvoeren voor de eerste zitting, de gehele vordering inclusief bijkomende kosten zoals die bestond is voldaan. De deurwaarder heeft in een repliek brief aangegeven dat de ontbinding huurcontract en achterstand huur van tafel is en eist nu dat de proceskosten vergoedt moeten worden. Je krijgt de kans om schriftelijk een dupliek brief te schrijven of te verschijnen op de zitting met alle betalingsbewijzen. Ik persoonlijk zou voor het laatste kiezen want de deurwaarder althans de gemachtigde wordt afgeslacht door de kantonrechter. let wel je bent pas gerechtskosten verschuldigd al de kantonrechter een uitspraak in je nadeel doet.

Maar wel als de drommel de kosten vh exploot en salaris gemachtigde betalen, want dat is niet gebeurt. Geen idee wat er zou gebeuren als er bijv. €75 ipv €175betaald zou worden voor salaris gemachtigde.