Radar

Bob Schurkjens schreef:Ik kreeg gisteravond een envelop van de politie door de deur. Met daarin twee uitnodigingen voor verhoor. Om als verdachte te worden gehoord inzake eenvoudige mishandeling. Twee valse aangiftes tegen mij gedaan. Die lepe beroepsjunks (mijn directe buren) weten precies hoe ze een klagende buur er onder kunnen krijgen. Ik mag me dus melden bij de pliesie. Ik ga me maar beroepen op mijn zwijgrecht. Zo werkt de praktijk: zaken worden omgedraaid. Slachtoffers zijn daders. En de daders gaan vrijuit.

Kom ik niet, dan kan ik op enig moment worden aangehouden. Dat kan trouwens ook ter plekke gebeuren als ik op het bureau kom verschijnen.

Te gek voor woorden, ik wens je sterkte Bob. Hou je kalm.

Thanx Ciske! Zal ik doen. Ik waardeer je steun.

Bestaat er voor jou geen kans om te verhuizen Bob? Dit zijn toch idiote gebeurtenissen.

Bob Schurkjens schreef:Ik kreeg gisteravond een envelop van de politie door de deur. Met daarin twee uitnodigingen voor verhoor. Om als verdachte te worden gehoord inzake eenvoudige mishandeling. Twee valse aangiftes tegen mij gedaan. Die lepe beroepsjunks (mijn directe buren) weten precies hoe ze een klagende buur er onder kunnen krijgen. Ik mag me dus melden bij de pliesie. Ik ga me maar beroepen op mijn zwijgrecht. Zo werkt de praktijk: zaken worden omgedraaid. Slachtoffers zijn daders. En de daders gaan vrijuit.

Kom ik niet, dan kan ik op enig moment worden aangehouden. Dat kan trouwens ook ter plekke gebeuren als ik op het bureau kom verschijnen.

Bob, als ik je een advies mag geven doe dat dan juist niet. Met je te beroepen op je zwijgrecht (jou mening word dan helemaal niet gehoord) maak je het nog erger. Verdedig jezelf netjes maar met hand en tand op dat bureau. Twijfel je aan de eerlijkheid van de verbalisant vraag uitdrukkelijk naar de dienstdoende wachtcommandant om te zorgen voor een proces-verbaal dat uit waarheidsvinding bestaat en ook recht doet aan het hoe en waarom van jou verhaal achter deze aangifte.Heb met hetzelfde bijltje gehakt en zwijgen doen alleen (vaak dan) schuldige mensen en dat ben jij dus niet. Sterkte.

Het zal ook wel verhuizen worden Ciske, maar daar heb ik wel wat tijd voor nodig. De huizen liggen hier niet voor het oprapen. Trail46: wat is wijsheid? Op internet lees ik juist het tegenovergestelde. Ik heb nog even bedenktijd gelukkig.

Bob Schurkjens schreef:Het zal ook wel verhuizen worden Ciske, maar daar heb ik wel wat tijd voor nodig. De huizen liggen hier niet voor het oprapen. Trail46: wat is wijsheid? Op internet lees ik juist het tegenovergestelde. Ik heb nog even bedenktijd gelukkig.

Wat wijsheid in deze is weet ik natuurlijk ook niet. Wel weet ik dat zwijgen jou(een) zaak kan schaden of je moet ergens schuldig aan zijn,dan ligt het anders.Trouwens , ik heb niets van het internet in dit geval maar helaas iets soortgelijks meegemaakt. Wens je de voor jou beste oplossing toe.

@ Bob, ik ging wel, kan jij jezelf verdedigen.
Bij zwijgen kan je dat niet en word je gezien als verdachte.
Succes bij welke keuze je ook maakt !

Bob, kan je geen pro-deo aanvragen? Sterkte, ik heb geen idee of zwijgen goed is.

Nee ik weet het ook niet. Ook omdat ik niet heb mishandeld en daar verder ook geen bewijs van is behalve dan de valse verklaring van zijn eveneens aan harddrugs verslaafde vriendin. Voel me al wat rustiger. Zit nu hier een beetje te lezen:

http://www.strafrechtadvocatennetwerk.n ... mishandeld

Dank jullie allen voor het meedenken/meeleven.

Kan je niet beter effe navraag doen Bob , bij het juridisch loket wat het beste is? Zwijgen of jezelf verdedigen?

In deze reactie blijf ik bij het onderwerp van TS. Er worden veel suggesties gegeven, o.a. om al dan niet geweld toe te passen, de landelijke media op te zoeken etc. etc. De juiste suggestie staat er, denk ik, niet bij. Het latere verhaal van TS, dat de overlastplegers informaten van de politie zouden zijn, lijkt m.i. eerder in een spannend jongensboek thuis te horen als in dit topic. Maar, zelfs al zouden overlastplegers informanten van de politie, AIVD, KGB, IRA, ETA of misschien wel van Al Qaida zijn, de overheidsinstatie(s) waar TS om hulp verzoekt moet zich te allen tijden aan eigen gemaakte regels houden. Daar is, volgens mij in deze kwestie, nog niets mee gedaan. Gezien de startdatum van dit topic had in die zin al veel gedaan kunnen worden. Misschien zou al in de richting van een oplossing gewerkt zijn.

Het aan de regels houden door de overheid is hier, volgens mij, het geheim tot het vinden van een oplossing. Eerst geldt of de verhuurder in deze kwestie ook een (gemeentelijke) overheid is, evenals de politie in dit topic. Maar mijn tips gelden voor alle overheidsinstanties, zowel gemeentelijke als landelijke. Als de overheidsinstantie(s) niet doet(n) wat u van die overheidsinstantie mag verwachten, dan is het niet de juiste weg om op het forum van Tros Radar uw beklag te doen, alhoewel dat natuurlijk een leuke uitlaatklep is, maar bij die overheidsinstantie zelf. Al is het alleen maar over het feit dat de politie kennelijk geen officiële aangifte WIL opnemen.

Uw officiële klacht dient u natuurlijk niet telefonisch maar altijd schriftelijk in. Het bewijs van het indienen van de officiële klacht heeft u dan zelf in handen. Om te voorkomen dat de overheidsinstantie, bij wie u de klacht indient, uw klacht op voorhand afwijst, wat maar al te vaak gebeurt, enkele tips.
1) U als indiener van de klacht stelt een redelijke termijn waarop u de klacht schriftelijk beantwoord wilt zien.
2) Ga niet akkoord met een telefonisch gemaakte oplossing of toezegging. Achteraf bewijst u geen enkele telefonische toezegging die door overheden maar al te gemakkelijk weer worden ontkent. Zorg dat telefonisch gedane toezeggingen altijd schriftelijk bevestigd worden, anders geeft u aan dat u de toezegging beschouwd als zijnde niet gedaan. Er zijn maximale termijnen gesteld waarop officiële klachten, ingediend bij overheidsinstanties, afgehandeld moeten zijn.
3) Deel in uw klachtbrief mee dat u op de hoogte bent van de Nationale Ombudsman. Wordt uw klacht niet, of niet binnen de wettelijke termijn beantwoord, of is de uitslag van de klacht niet wat u hiervan verwacht, geef in uw klachtbrief aan dat u dan de kwestie ter onderzoek aan de Nationale Ombudsman voor zult leggen.
4) Gebeurt wat u in 2) en 3) heeft aangekondigd niet, leg de kwestie dan ook voor aan het Bureau Nationale Ombudsman.
5) Alles doet u schriftelijk zodat u kopieen heeft, en bewaard, van alles wat u heeft ondernomen. Komt er op 1 of andere manier ooit een rechtszaak van, voor of tegen u, dan heeft u altijd bewijsmateriaal waarmee u aantoond wat u wel ondernomen heeft tot het vinden van een oplossing en eventuele overheden niets of te weinig hebben ondernomen om hiertoe te komen.

Ik durf te beweren dat de overheidsinstantie(s) bij wie u uw officiële klacht indient, omdat u aangegeven heeft kennis van de procedure bij de Nationale Ombudsman te hebben, plotseling een stuk serieuzer met uw klacht zullen omgaan. Overheidsinstanties houden er niet van door de Nationale Ombudsman in het openbaar (alle uitspraken daarvan) op de vingers getikt te worden.

Mogelijk kunnen deze tips enigszins bijdragen aan de oplossing van het probleem van TS.

BreejKC schreef:De juiste suggestie staat er, denk ik, niet bij. Het latere verhaal van TS, dat de overlastplegers informaten van de politie zouden zijn, lijkt m.i. eerder in een spannend jongensboek thuis te horen als in dit topic. Maar, zelfs al zouden overlastplegers informanten van de politie, AIVD, KGB, IRA, ETA of misschien wel van Al Qaida zijn, de overheidsinstatie(s) waar TS om hulp verzoekt moet zich te allen tijden aan eigen gemaakte regels houden. Daar is, volgens mij in deze kwestie, nog niets mee gedaan.

Daar is inderdaad niets mee gedaan. Om na te kunnen gaan of er sprake is geweest van een telefoontap of een internettap (en of daarbij de juiste procedures/regels zijn gevolgd), is inmiddels aan de politie verzocht om inzage te geven in de gegevens die door het aftappen van telefoon en internet zijn verkregen. De politie heeft inmiddels gereageerd door een brief te sturen waaruit blijkt dat er inderdaad taps zijn geplaatst. Dat er inzage zal worden gegeven in de gevraagde gegevens is inmiddels wel duidelijk. Niet duidelijk vooralsnog is welke gegevens wel en welke gegevens niet mogen worden ingezien. Ook niet duidelijk is wanneer hiertoe de gelegenheid zal worden gegeven. Het indienen van zo'n verzoek was eigenlijk ook nog best ingewikkeld. Opmerkelijk genoeg blijken de overlastplegers ook op de hoogte te zijn van het ingediende verzoek.

Bob Schurkjens schreef:Ik kreeg gisteravond een envelop van de politie door de deur. Met daarin twee uitnodigingen voor verhoor. Om als verdachte te worden gehoord inzake eenvoudige mishandeling. Twee valse aangiftes tegen mij gedaan. Die lepe beroepsjunks (mijn directe buren) weten precies hoe ze een klagende buur er onder kunnen krijgen. Ik mag me dus melden bij de pliesie. Ik ga me maar beroepen op mijn zwijgrecht. Zo werkt de praktijk: zaken worden omgedraaid. Slachtoffers zijn daders. En de daders gaan vrijuit.

Kom ik niet, dan kan ik op enig moment worden aangehouden. Dat kan trouwens ook ter plekke gebeuren als ik op het bureau kom verschijnen.

Het lijkt me de hoogste tijd om een advocaat te bellen.

Bob Schurkjens schreef:Ik kreeg gisteravond een envelop van de politie door de deur. Met daarin twee uitnodigingen voor verhoor. Om als verdachte te worden gehoord inzake eenvoudige mishandeling. Twee valse aangiftes tegen mij gedaan. Die lepe beroepsjunks (mijn directe buren) weten precies hoe ze een klagende buur er onder kunnen krijgen. Ik mag me dus melden bij de pliesie. Ik ga me maar beroepen op mijn zwijgrecht. Zo werkt de praktijk: zaken worden omgedraaid. Slachtoffers zijn daders. En de daders gaan vrijuit.

Kom ik niet, dan kan ik op enig moment worden aangehouden. Dat kan trouwens ook ter plekke gebeuren als ik op het bureau kom verschijnen.

Het is al weer even geleden dat deze reactie is gepost. Hoe is het verhoor gelopen? Is het doen van een valse aangifte wellicht een reden om een uitzettingsprocedure te starten?

Wim, bedankt voor je medeleven. Ik vrees dat dat niet het geval is. Ook een valse aangifte doen is "normaal". In die zin dat er waarschijnlijk niets mee gebeurt. Volgens het NCRV-programma "Altijd Wat" leidt slechts 5% van alle aangiftes tot een veroordeling: http://politiewaarismijnaangifte.nl/

Over het verhoor: daar heb ik iets over geschreven in de Kletscorner. Twee uur op het politiebureau gezeten met de wijkagent. Er is geen bewijs dus ook deze aangiftes kunnen door de vernipperaar bij het OM. Of ze moeten me een schikkingsvoorstel doen dat ik zal weigeren. Dan kan er alsnog een rechtszaak volgen.

Verder kreeg ik gisteren een brief van De Alliantie waarin ze aangeven het dossier te hebben gesloten. Alle overlastklachten worden genegeerd. Er is zogenaamd geen bewezen sprake van overlast. Er is zogenaamd ook geen sprake van drugsoverlast. Je kan klagen en melden wat je wil: helpt niet.

Tien weken geleden zijn ze hier geweest met een "technisch specialist" om naar de slaande deuren te kijken. Daar moest écht iemand voor langskomen vonden ze. Ze hebben nu na 4 jaar overlast beloofd tochtstrippen te gaan plakken in de deurkozijnen bij mijn buren om het keihard met de deuren slaan te dempen. Dat is de oplossing n.a.v. het "technisch onderzoek". Let wel: in de brief staat dat ze dit doen om mij "tegemoet te komen". Met andere woorden: ze hoeven het volgens hun niet te doen, maar ze zien dit zelf als een sympathiek gebaar naar mij toe.

@bob, hartstikke rot voor je. Het beroemde vechten tegen de bierkaai. Heb je geen mogelijkheid, waar je eerder over schreef, om te verhuizen? Je zou er wel gek van worden. Je voelt je zo onmachtig en dat word dan ook nog eens bevestigd door "je tegemoet te komen" om tochtstrippen bij de buren te plaatsen. Tjonge, dát zal helpen. En de drugs zijn er ook niet meer, zomaar vervlogen. Denk dat je het inmiddels wel met alles gehad hebt. Sterkte.

Bob het zijn een stelletje arrogante kl++tzakken daar bij die Alliantie.
Zou je inderdaad niet overwegen , als er tenminste de mogelijkheid is, om te gaan verhuizen? Ze maken zich er wel heel makkelijk van af.
Sterkte met deze sh/it.

Bob Schurkjens schreef:Wim, bedankt voor je medeleven. Ik vrees dat dat niet het geval is. Ook een valse aangifte doen is "normaal". In die zin dat er waarschijnlijk niets mee gebeurt.

Het doen van valse aangifte is gewoon een strafbaar feit. Het is strafbaar gesteld in art. 188 Wetboek van Strafrecht. Daarnaast is er nog art 268 Wetboek van Strafrecht (die de lasterlijke aanklacht strafbaar stelt). Wellicht valt er op grond van deze bepalingen toch nog iets te doen.

Gebruiker_99 schreef:De overlastige huurder probeert jou natuurlijk te intimideren. Als hij echt hulp van enkele corrupte agenten heeft dan zal een bezoekje aan de politie, een brief naar de gemeente en het openbaar maken van de gebeurtenissen en de locatie daar misschien wel een einde aan maken.

Inmiddels inzage gehad in de stukken bij de politie. Niet alles kunnen/mogen inzien. Opmerkelijk genoeg bleken de overlastplegers/informanten ook op de hoogte te zijn gesteld van het inzageverzoek (en van het verloop van de inzage). Verder stelde de dienstdoende agent, ondanks het feit dat het om een inzageverzoek ging en geen ondervraging, een aantal vragen stellen over die te maken hebben met de gebruikte computerapparatuur, software en internetverbinding. Na de inzage werd het wat rustiger in de buurt. Toch bleek de rust niet voor lange duur. In de afgelopen weken is door de overlastplegers onder meer geprobeerd om in een huis een camera te plaatsen met de bedoeling bepaalde buurtbewoners te volgen. Dit is gemeld aan de verhuurder en aan de politie. De handel in verdovende middelen is niet gestopt. Het lijkt er op dat de overlastplegers in hun rol van informant aan de politie een feitelijk onjuist verhaal hebben verteld over mogelijk gepleegde ernstige strafbare feiten. Of alle problemen over zijn: ik hoop het maar betwijfel het.

Werken die overlastplegers nu met de politie samen of hoe zit het in elkaar, begrijp er
geen hol meer van.
Is die computerapparatuur, software in beslag genomen door politie ?
Wat heeft de politie gedaan aan dat de overlastgevers een camera in een huis wilde hangen om
buurtbewoners de volgen ?
Wat hebben die overlastgevers eraan om te weten hoe laat iemand het huis verlaat etc, is toch
niet belangrijk om te weten, toch ?