[ archief ] Postbank: Meerwaarde hyptoheek

[Denker]

Wat ik niet begrijp is dat je niets meer hoort van Vermogensmonitor. Zij hebben deze zaak aangekaart bij de Postbank. Ik moet eerlijk zeggen dat zij daar goed werk in hebben verricht en niet Radar. Zij zijn ook niet meer bij Radar in de studio uitgenodigd, wat mij ook bevreemd
Wat ik vervolgens niet begrijp is dat er meer dan 250 gedupeerde zich bij hun hebben aangemeld a' €185,-. Als je daar een klein rekensommetje van maak, 260 x 185 = €48100,-
Is dit niet erg snel verdient in 3 maanden
Laat ik voorop stellen dat ik ervan uit ga dat dit zonder hun inbreng niet gelukt was maar toch zet ik hier vraagtekens bij.
Ben ik de enige die dit vreemd vind of kosten deze organisaties zoveel.

[harry aaldenberg]

Heb ook een MWH van de Postbank en heb na de eerste uitzending van Radar 185 EURO overgemaakt naar de Vermogensmonitor, omdat deze klub zich sterk zou gaan maken om een deel van het verloren vermogen plus de 185 EURO terug te claimen bij de postbank.
Na het voorstel van de Postbank, waarvan Vermogensmonitor zegt dat het een acceptabel voorstel is, wordt er geen woord meer gerept over eerder vermelde claim, ook niet na dit specifiek aan Vermogensmonitor te hebben gevraagd.
Ik vind dan ook dat Vermogensmonitor erg snel akkoord gegaan is en voel mij wederom misleid, al gaat het hier maar om 185 EURO. Ik ga Vermogensmonitor dan ook verzoeken om dit bedrag terug te storten.

[ebje]

Inderdaad, wij vinden ook dat vermogensmonitor snel akkoord is gegaan. Bij adviesverlies.nl staat omschreven waarom en worden wij bedankt.
Als adviesverlies.nl en vermogensmonitor niet de boel wakker gemaakt hadden, hoe was het dan verlopen?
Blijf wel bij ons standpunt dat die 185,00 wel hoog is geweest.

[marhen]

gezien het feit dat de postbank een fout gemaakt heeft( door geen rekening te houden met het valutaverlies ) en wel graag een betrouwbare bank wil blijven (in de ogen van maatschappij) zijn ze nu met een voorstel gekomen .

ik vraag me af , als er geen publieke belangstelling voor was geweest , wat de bank dan gedaan had ?!?
leve de moderne com. middelen !!!

voor de bank zelf is dit voorstel "qua kosten" maar een schijntje( vertelde de dir. in het progamma radar ) dus waarom krijgen de mensen nu niet voor 30 jaar alles vergoed ?!?

op deze manier kan het je alsnog ( onnodig )geld kosten nl .

na twintig jaar moet je nog de laatste tien jaar zelf voor de kosten opdraaien en als je het voor dertig jaar wilt regelen kan het gebeuren dat je alsnog 30% voor de kiezen krijgt .
30 % kan opzich nog veel zijn naar gelang de hoeveelheid die je normaal betaald .

natuurlijk hebben ze gezegd dat het risico klein was , maar ze hebben het niet over de gevolgen gehad die door dat zgn. kleine risico kon gebeuren .

toch ben ik wel ( een klein beetje )blij dat er op deze manier nog een oplossing gekomen is want "iets" (wat voor de huidige maatstaven nu toch wel veel is ) is beter dan niets .

het enige probleem is nog wel welke optie het beste is !!?!


wie kan er in de toekomst kijken !?

wil die zich melden !?:-))

[Quasi-Modo]

Optie twee is voor diegene die de 30% aanvulling kunnen missen. Of middels rentebemiddeling gedeeltelijk kunnen compenseren.
Optie een is voor diegene die het gehele bedrag echt hard nodig hebben of diegene die verwacht te verhuizen binnen een aantal jaren.
In sommige gevallen is er dus sprake van een schijnoplossing waarin je moet zorgen dat je binnen die 20 jaar gaat verhuizen.
QM

[marhen]

bedankt voor je reactie .


opzich zijn me de opties wel duidelijk en je hebt ook gelijk dat er in sommige gevallen een schijnoplossing is , maar het is en blijft toch best wel moeilijkj te bepalen op dit moment als je nu wel of niet binnen 20 jaar gaat verhuizen.

je kunt de hypotheek ook meenemen dus hoeft dat niet doorslaggevend te zijn welke keuze je maakt .


als je het niet op kunt brengen om de 30% erbij te betalen dan is er weinig keus en is het denk ik raadzaam om vanvast te gaan sparen ( als dat mogelijk is tenminste )voor de laatste 10 jaar van de hypotheek .

je kunt in 20 jaar best wel met redelijk weinig geld zoveel bij elkaar sparen dat je daar NA de 20 jaar nog redelijk mee kunt aflossen ,als ik tenminste uitga van de inflatie die er tot nu toe geweest is .

als je het huis na 20 jaar verkoopt zal het meer opbrengen dan op dit moment en als je een wat goedkoper huis terugkoopt (in de hoop dat die er dan is natuurlijk ) heb je kans dat je het dan nog net even uit kunt zingen .

eigenlijk moet je nu bepalen hoe gezond je over 20 of dertig jaar ( nog) bent .

woon je dan nog zelfstandig?of in een verzorgingshuis ?

maar e,a heeft dan natuurlijk ook weer te maken met de leeftijd die op dit moment hebt .

ben je nog jong ,dan is de keuze ,( denk ik ) minder moeilijk want dan zou ik kiezen voor 30 jaar , maar als je zoals ik , in de vijftig bent is het een twijfelgeval wat het beste is .

eigenlijk is er niemand die je echt een goed advies kan geven omdat er niemand is die in de toekomst kan kijken .

[ebje]

Marhen, ondanks dat wij in de 30 zijn, kiezen wij waarschijnlijk toch ook voor 20 jaar.
Wij vragen ons af hoe het met het kapitaalopbouwgedeelte gaat. Dit hebben wij destijds ook in het obligatiefonds gezet. De postbank kan nog niet aangeven hoeveel aandelen dit nu zijn inmiddels.
Misschien voor vermogensmonitor iets?

[marhen]

e.a is heel moeilijk te overzien , hoe het in de toekomst gaat .
ik denk dat dat voor de bank ook moeilijk is te overzien .

de optie van 20 jaar is niet zo raar , ook al ben je net 30 .
zoals ik al eerder zei hangt het er ook vanaf als je wel of niet in staat bent om zelf de 30% bij te betalen ( als dat nodig is ).
je bent dan wel voor 30 jaar zeker dat je niet meer dan zoveel betaald gedurende de hele periode .
ik hou hierbij geen rekening dat er tussentijds nog een renteverschuiving kan plaatsvinden overigens .

als je voor de 20 jaar kiest weet je zeker dat je ( deze tijd) niet duurder uit bent dan is overlegd tijdens de aanschaf van deze vorm van hypotheek.
alle geld wat er na de 20 jaar over is ,blijft van de klant ( jij dus ).
als het goed is maak je ook nog een extra potje aan wat straks ( met wat geluk ) nog wel wat waard is .
er vanuit gaande dat de huizen duurder gaan worden , door de inflatie het geld minder waard wordt en de lonen nog omhoog gaan ( kijk naar het verleden) dan lijkt het erop (??!) dat het bedrag wat je over twintig jaar nog aan de bank verschuldigd bent , maar (verhoudingsgewijs ) een kleinigheid is (?!).
als je NU elke maand ( bv ) 200 euro opzij kunt leggen ( ik noem maar een voorbeeld ) is dat na 20 jaar nog een heel goed hulpmiddel (incl wat rente tegen de inflatie)om het nog een aantal jaren uit te zingen (!?) .

[Jan 2]

Harry, Ebje en Marhen,

Even een kleine correctie. Niet de Vermogensmonitor is snel akkoord gegaan, maar de Postbank. Het behaalde resultaat was een voorstel van de Vermogensmonitor, heeft men mij meegedeeld.
Men wilde een "snel" resultaat. Vandaar dit voorstel van hen.
Een schadeclaim, zoals zij voor de uitzending van Radar besproken hebben, zou een jarenlang juridisch getouwtrek zijn geworden.
En in de financiële wereld schijnt het resultaat juichend ontvangen te zijn. Waarschijnlijk dus geen gedupeerden van deze hypotheek.

Qua rendement schijnt de optie 2/3 looptijd volledige betaling het aantrekkelijkst te zijn. Voor mijzelf is er helaas geen andere optie, want door iedere maand minder uit de pot halen zou ik in de problemen komen en zelf geld opzij leggen voor de laatste periode is voor mij ook niet mogelijk. Dat vereenvoudigt de keuze wel.

Zelf heb ik het formulier nog niet ingevuld maar volgens VEH, zie je wel meteen af van eventuele verdere claims tegen de Postbank.

Maar ja, een beperkte zekerheid is nog altijd beter dan de onzekerheid die we tot nu toe hadden, zullen we maar denken.

[Denker]

Ebje, Ook wij hebben het kapitaaldeel in het obligatiefonds gestopt. Volgens de Postbank konden wij dan haast geen risico lopen gezien de verplichting van het andere deel. Vermogensmonitor had, voor de uitspraak van de Postbank, aangegeven dat zij ook voor de andere beleggers bij de Postbank aan te kloppen, dit betekent voor ons het kapitaaldeel. Maar nu hoor je niets meer behalve dat je erg blij moet zijn wat zij bereikt hebben voor de direct gedupeerde. Volgens mij hebben zij hun kruit verschoten met deze oplossing en kan je maar het beste hopen dat het fonds weer aantrekt of de dollar enorm gaat steigen. Pas dan heb je de mogenlijkheid om naar een ander fonds over te stappen.
Ik ben blij dat ik niet de enige ben die het bedrag van €185,- erg veel vind. Van een gedeelte terugbetalen heb ik niet vernomen.
Wie wel

[Robert 2]

Voor de Vermogensmonitor is de kwestie met de Postbank "succesvol" afgerond. Zij storten zich nu op een nieuwe zaak: hypotheekconstructies van Gelink; inschrijfgeld € 345 .
Als jullie, net als ik, vinden dat de VM niet gedaan heeft wat zij beloofd hadden, kunnen we dit misschien aankaarten bij TROS-Radar.
Zij zouden dan ons ook eens een uitleg kunnen geven waarom deze oplossing de Postbank € 150.000.000 zou gaan kosten. Ik denk nog eerder dat dit het bedrag is dat de deelnemers van de Postbank-minderwaardehypotheek verloren hebben en met deze oplossing voorgoed kwijt zijn.

[marhen]

ja dat ben ik wel met je eens .
het geld wat we kwijt zijn wordt verder niet overgesproken .

natuurlijk is er wel een garantie dat we nu voor 20 jaar ( of de optie van dertig jaar 30%) goed zitten (?!) maar aan het einde van de rit is er nog steeds een kans dat we het geld missen op onze rekening ( wat we nu verloren hebben ) .
javascript:emoticon(':(')

als het zo weinig is voor een postbank ( zoals de dir, vertelde in de uitzending ) dan zou dat bedrag er ook nog wel af kunnen en dat we als klanten ons verloren geld terug zouden krijgen .

als het e.a zo goed zou lopen als het ons verkocht is , was er best nog wel een kans dat we geld over zouden houden .
dat zijn we nu wel kwijt .



echter zakelijk gezien( naar de huidige maatstaven ) zijn we niet zo slecht uit in deze situatie ,denk ik .

ik denk dat iedere verdere poging om nog meer geld los te krijgen van de bank op niets uit zal lopen en alleen maar veel geld en tijd zal kosten .
dat lijkt me ( zoals ik het kan overzien ) niet zinnig .

[Denker]

Ik ben het helemaal me eens dat RADAR wel eens uitleg mag vragen aan Vermogensmonitor. Als dit zo een succes voor hun is en voor de volgende "zaak" € 345,- vragen zijn zij dan ook niet uit op winst, winst en nogmaals winst door middel van gedupeerde.
Ik had het idee dat zij het opnamen voor de mensen die het nauwelijks konden betalen. Hier kom je dus ook weer bedrogen uit en zijn zij in principe niet beter als de Postbank. Ik blijf er bij, makkelijk verdiend voor vermogensmonitor en een uitstekende en goedkope reklame voor hun bedrijf.

Hé RADAR hoe zit dit nu

[Jan 2]

Of om in de stijl van Tros-Radar te blijven:

Wat vind je van "Een koude douche" voor bovengenoemde instelling!

[Gast]

waarom wordt vermogensmonitor en adviesverlies niet genoemd bij de links van Radar via survival kit.

[La Vallette]

Eindelijk zijn ze wakkergeschud daar.
Het vertrouwen in de Postbank en de constructie van de hypotheek is weg.
Zeker nu we wèl goed voorgelicht zijn over de risico's.
Liever zouden wij zien dat we vrij zouden zijn in het kiezen van een andere hypotheek zonder extra kosten zoals boeterente etc..
De waarde van het depot wat nog over is in mindering brengen op de hoofdsom en zo wordt dit dan de bruto hypotheek.
Misschien is het bij ons een heel ander verhaal wij wonen nml. niet in een onbetaalbaar huis dus dat is ook nooit de reden geweest om deze hypotheek te nemen.
Als we beter voorgelicht waren hadden we gewoon een aflossingsvrije gekozen net als voorheen.
De Postbank wil het depot niet zonder extra kosten omzetten.
Boeterente plus de hypotheek 10 jaar vast zetten tegen een relatief hoge rente dat wel.

[adriedimitry]

Ook wij hebben een meerwaarde hyp afgesloten.
Het risico dat je met beleggen aangaat hebben we niet onderschat.
(ongeveer een jaar hebben wij onze aanvulling tot het minimum laten uitkeren om zo min mogelijk aan aandelen te verkopen,om grote schade voor in de toekomst te beperken)
Maar ondanks dat,hebben wij ons aangemeld bij de stichting adviesverlies en gelijk de 185 euro overgemaakt.
Dit alles is op 24-03-2004 gedaan.
Nu 14-04-2004 nog steeds niets vernomen van deze stichting.
We hebben ook nog eens problemen met onze "adviseur"die kantoor heeft in vlaardingen.
Hij heeft ons op zijn advies een hogere hyp bij de notaris laten vast leggen voor de verbouwing die er aan ging komen.
Daar ik een wao uitkering heeft (mijn man niet)en ons verzekerd was dat dit geen enkel probleem is, zijn we met het opstarten begonnen.
De conclusie is nu: we krijgen geen aanvullende hyp .
alle kosten die we nu gemaakt hebben oa notaris ,architect,constructeur,gemeentelijke vergunningen,kosten offerte
enz is bijna of meer 10000euro en helaas daar hebben we helemaal niets voor.

Onze zogenaamde hyp adviseur van de postbank vlaardingen e.o, heeft wel zijn provisi opgestreken en zijn klant lekker in de kou laten staan met een kosten post van 10.000 euro.
Ik wil geen naam noemen ,maar hij stottert een beetje.
Zijn er meerderen personen die hier mee te maken hebben gehad mail me [email protected]
En nu vraag ik me wel af waarom ik nu nog steeds geen informatie van de stichting adviesverlies heb gekregen?
Wel betaald 185 euro (24-03-2004)maar geen enkel reactie
we zijn al gedupeerd maar het schijnt dat deze stichting??????????????? ik weet het niet meer,jullie wel ? mail me

[Jan 2]

Jammer van die € 185 , want op de dag dat het bedrag overgemaakt werd, was de uitkomst van het overleg met de Postbank al bekend.
Dat Adviesverlies niets van zich heeft laten horen is "normaal" voor hen.
Voor € 20 extra, had u een dossiernummer gekregen en had u op de website van hen de extra informatie kunnen lezen. Maar ook hier hebt u weinig aan gemist hoor. Integendeel zelfs. Als aangemelde gedupeerde van het eerste uur, was ik al die tijd in de veronderstelling dat er namens mij een claim gelegd was bij de Postbank om zowel de geleden schade van de meerwaardehypotheek als de kosten die gemaakt werden, bij de Postbank te verhalen.
Het resultaat is bekend.

[adriedimitry]

beste jan2

Bedankt voor je snelle reactie.
Radar kan een hele uitzending maken voor de gedupeerde van ,stichting adviesverlies.
Wie weet kunnen ze er voor zorgen dat we ons geld terug ontvangen.
Wel geld storten door ons, en verder niets van zich laten horen.
Zoals je schreef "jammer van je geld".
Wij hebben wel inmiddels het aanbod aanvaard van 20 jaar.
We gaan er nog steeds van uit dat de aandelen gaan stijgen,en er na 20 jaar nog een potje overblijf(we nemen wel zelf maatregelen om ook na die tijd niet in de problemen te komen).
Maar wat het meest pijnlijk is,Dat zo'n "adviseur "van de postbank regio vlaardingen eo lekker zijn gang kan gaan en nog meer mensen gaat duperen.
Wij zullen het hier zeker niet bij laten.
Reeds hebben we bij hem al onze ongenoegen hier over verteld,dat leide tot een zeer heftig gesprek door de telefoon.
(Dit betref niet de meerwaarde hyp, zie voorgaande bericht van ons)

met vriendelijke groet
adriedimitry

[Quasi-Modo]

Ook lang getwijfeld om me te laten registreren en te betalen. Uiteindelijk afgewacht en gelukkig redelijk tevreden met de uiteindelijke afspraken met de postbank.
Wel schandalig dat anderen profiteren van mensen die menen dat vanuit goede intenties verenigingen worden opgericht om hen te helpen. Hier moet toch tegen opgetreden kunnen worden?
QM