Radar

puma73 schreef:Het lijkt mij zinvoller dat mensen hun afgesloten verplichtingen nakomen i.p.v. op kosten van de maatschappij advocaten in te huren om allerlei onzinnige claims na te jagen.

Iets soortgelijks zei men ook aan het begin van de Dexia lease soap.
Echter, de claims bleken toch niet zo onzinnig

Ja, dus?

16again schreef:

puma73 schreef:Het lijkt mij zinvoller dat mensen hun afgesloten verplichtingen nakomen i.p.v. op kosten van de maatschappij advocaten in te huren om allerlei onzinnige claims na te jagen.

Iets soortgelijks zei men ook aan het begin van de Dexia lease soap.
Echter, de claims bleken toch niet zo onzinnig

Iedereen die zijn betalingsverplichtingen niet nakomt, roept de problemen zelf op en moet in een alter stadium niet met allerlei onzinnige claims en eisen komen, zeker niet als men van mening is dat er met niet bestaand geld is betaald.

Maar goed 16 again = sacred four zijn alter ego

16again schreef:

puma73 schreef:Het lijkt mij zinvoller dat mensen hun afgesloten verplichtingen nakomen i.p.v. op kosten van de maatschappij advocaten in te huren om allerlei onzinnige claims na te jagen.

Iets soortgelijks zei men ook aan het begin van de Dexia lease soap.
Echter, de claims bleken toch niet zo onzinnig

Gooi je altijd appels en peren op één hoop?

Vandaag bericht ontvangen van Flanderijn. Alle vragen m.b.t. cessie en bevoegdheid zijn correct beantwoord en bewijs is meegestuurd!

Als Flanderijn volgens jou correct geantwoord heeft, dan heeft Flanderijn dus gezegd dat je niet meer hoeft te betalen? Zal zeker niet het geval zijn. Ook zal Flanderijn geen bewijs heeft toegestuurd waar dat uit blijkt.

Nee, dan heeft Flanderijn dus juist recht om te incasseren.

Zou het dan toch echt een keer zijn dat Sacred eens gewoon zal betalen, nu de bewijzen overlegd zijn?

Julie4444 schreef:Zou het dan toch echt een keer zijn dat Sacred eens gewoon zal betalen, nu de bewijzen overlegd zijn?

Nee, Flandrijn heeft alleen maar een enkele horde genomen, door sacredfour zijn voorbeeld brief te beantwoorden.

Ja, 16again leest juist, Flanderijn heeft mijn incassobrief correct beantwoord door mee te sturen een ontkenning dat er sprake is van cessie en bevestigd dat er sprake is van bevoegdheid en hier ook een document bijgevoegd waaruit deze bevoegdheid blijkt. Ook is er een verklaring van de directeur van Flanderijn dat de medewerker die mijn brief had beantwoord voor Flanderijn handelt en mag tekenen.

De volgende stap is nu of Flandrijn zomaar bezittingen van Sacredfour mag verkopen, of dat sacredfour dwars kan liggen en Flandrijn eerst naar rechter moet.

Sacred, heb je in het hele traject ooit geprobeerd je huis zelf te verkopen, en ging de bank toen dwarsliggen omdat je de restschuld niet kon bijpassen?

16again schreef:De volgende stap is nu of Flandrijn zomaar bezittingen van Sacredfour mag verkopen, of dat sacredfour dwars kan liggen en Flandrijn eerst naar rechter moet.

Sacred, heb je in het hele traject ooit geprobeerd je huis zelf te verkopen, en ging de bank toen dwarsliggen omdat je de restschuld niet kon bijpassen?

Ik denk dat ze gelijk op de spullen van scared four een beslag gaan leggen en dan verkopen.

Ik zou niet weten waarom fanderijn nog weer naar de rechter zou moeten voor een herhaling van zetten. En als dat al gebeurt omdat er voor de zoveelste keer wordt dwarsgelegen moet men maar eens goed bedenken in welke hoek deze kosten moeten worden neergelegd.
Niet bij de maatschappij, die betaalt al genoeg voor de nonsens va deze man.

De volgende stap zal normaliter zijn dat Flanderijn de grosse van de hypotheekakte aan SacredFour gaat betekenen, met bevel om tot betaling over te gaan. Vervolgens zal SacredFour de discussie aangaan of die grosse wel een executoriale titel oplevert. Indien Flanderijn van mening is dat dit het geval is, zullen executiemaatregelen volgen. En ondertussen kan SacredFour een executiegeschil opstarten.

Tenzij SacredFour Flanderijn ergens in dit traject weet te overtuigen dat zijn hypotheekakte niet als titel voor executie kan dienen, dan zal Flanderijn hem moeten dagvaarden om een vonnis te krijgen. Per saldo ben je dan dus even ver, alleen ben je een enorme bak kosten verder...

Moneyman schreef:De volgende stap zal normaliter zijn dat Flanderijn de grosse van de hypotheekakte aan SacredFour gaat betekenen, met bevel om tot betaling over te gaan. Vervolgens zal SacredFour de discussie aangaan of die grosse wel een executoriale titel oplevert. Indien Flanderijn van mening is dat dit het geval is, zullen executiemaatregelen volgen. En ondertussen kan SacredFour een executiegeschil opstarten.

Tenzij SacredFour Flanderijn ergens in dit traject weet te overtuigen dat zijn hypotheekakte niet als titel voor executie kan dienen, dan zal Flanderijn hem moeten dagvaarden om een vonnis te krijgen. Per saldo ben je dan dus even ver, alleen ben je een enorme bak kosten verder...

Die door de maatschappij mag worden opgehoest, zeker? Ik denk dat iedereen wel weet dat sacred kansloos is bij de rechter, dus waarom dan toch iedere stap proberen te saboteren?

Als sacred zich gewoon, zoals van ieder mens verwacht mag worden, aan zijn betalingsverplichtingen en overeenkomst had gehouden was dit allemaal niet gebeurd. Dat had bakken en bakken aan geld gescheeld en dan had sacred zijn huis nog. Zelfs als (wat natuurlijk niet gaat gebeuren) hier voor sacred geen extra kosten aan vastzitten, is hij duurder uit. Huren is op lange termijn altijd duurder dan kopen.

Ik vind zijn acties onverstandig en gewoonweg schandalig. Belachelijk dat dit kan in Nederland.

Moneyman schreef: Tenzij SacredFour Flanderijn ergens in dit traject weet te overtuigen dat zijn hypotheekakte niet als titel voor executie kan dienen, dan zal Flanderijn hem moeten dagvaarden om een vonnis te krijgen. Per saldo ben je dan dus even ver, alleen ben je een enorme bak kosten verder...

En laten ze dan die enorme berg met kosten neerleggen waar hij thuis hoort, bij de wanbetaler en niet bij de maatschappij. En met kosten bedoel ik dus ALLE kosten. Dit soort onzin kost de maatschappij klauwen vol met geld.

16again, nee ik heb zelf niet geprobeerd het huis te verkopen voor de executieveiling. Wel is er overleg geweest met de notaris en de huidige bezitter van het huis om het huis voor de veiling te kopen.

Er valt niks van mij af te pakken. Al mijn bezittingen zijn verpand aan een andere schuldeiser. Het gaat mij ook niet zo zeer om het geld. Ik hoop wel dat de jurisprudentie uit mijn zaak andere gedupeerden kan helpen.

sacredfour schreef:Er valt niks van mij af te pakken. Al mijn bezittingen zijn verpand aan een andere schuldeiser. Het gaat mij ook niet zo zeer om het geld. Ik hoop wel dat de jurisprudentie uit mijn zaak andere gedupeerden kan helpen.

Je hoopt dat wanbetalers niet accountable voor hun schulden worden gehouden door jouw acties?

sacredfour schreef:Het gaat mij ook niet zo zeer om het geld. Ik hoop wel dat de jurisprudentie uit mijn zaak andere gedupeerden kan helpen.

En dat is juist waar het hier om draait!
Naar verwachting zal rechter wel bepalen dat je de restschuld dient te voldoen.
Maar als je voor de rechter er in slaagt die restschuld naar beneden te krijgen (bijv door succesvol bezwaar te maken tegen renteverhoging, terwijl euribor juist daalde) dan is er heel wat bereikt.

Niet voor sacredfour, zijn restschuld is dan ook niet op te brengen, en kost net zo goed 3 jaar WSNP.

Maar anderen kunnen dan ook renteverhoging aanvechten.... Angstbeeld van de bank is een nieuwe lichting gedupeerden die zich verenigen in stichtingen.
Eigenlijk heeft de bank in deze meer te verliezen dan te winnen.

Nu ligt dit vast aan mij, want dit is echt niet de materie waar ik verstand van heb (ik snap alleen mijn eigen hypotheek), maar ik zit hier niet alleen op het forum om andere mensen van advies of commentaar te voorzien maar ook om zelf iets te leren. En eerlijk gezegd snap ik er niets van.

Als ik het goed begrijp: Sacredfour heeft geld geleend van de bank en heeft van dat geld een huis gekocht. Dat huis is weer verkocht, en er blijft een rest schuld over. Normaal gesproken moet je de lening dan natuurlijk gewoon terug betalen (ongeacht of wat je van dat geld gekocht hebt nog in je bezit is) maar sacredfour is van mening dat dat niet hoeft omdat de bank waar hij dat geld geleend heeft op zelf op schimmige wijze aan dat geld gekomen is?

Mijn gezond verstand zegt: dat kan niet, als ik 10 euro steel (en dat doe ik natuurlijk niet) en ik leen diezelfde 10 euro uit aan de buurman, dan moet de buurman mij toch alsnog terugbetalen. Aan de andere kant, hypotheken zitten zo ingewikkeld in elkaar (samen met het bankwezen) dat ik eigenlijk gewoon niet snap wat er hier aan de hand is, en ik kan me voorstellen dat anderen het ook moeilijk vinden.

Kan iemand mij uitleggen hoe het hier zit, begrijp ik het goed, of snap ik er inderdaad helemaal niets van?

isabel

Isabel1 schreef:Als ik het goed begrijp: Sacredfour heeft geld geleend van de bank en heeft van dat geld een huis gekocht. Dat huis is weer verkocht, en er blijft een rest schuld over. Normaal gesproken moet je de lening dan natuurlijk gewoon terug betalen (ongeacht of wat je van dat geld gekocht hebt nog in je bezit is) maar sacredfour is van mening dat dat niet hoeft omdat de bank waar hij dat geld geleend heeft op zelf op schimmige wijze aan dat geld gekomen is?

Naar mijn begrip ging het zo:
- Sacred leent geld van bank en koopt daar een huis van.
- Sacred is het niet eens met een verhoging van de rente (variabele rente dus) en stopt derehalve met betalen.
- De bank eist dag Sacred zich aan zijn verplichting houdt, maar Sacred is van mening dat geldcreatie een goede reden is om toch niet te betalen (geen rente en geen aflossing).
- Bank verkoopt huis op executieverkoop omdat Sacred nog steeds weigert aan zijn betalingsverplichting te voldoen.
- Sacred is boos en weigert de restschuld te betalen. In plaats daarvan eist hij zo'n 170K(?) van de bank omdat hij zijn huis kwijt is.
- Sacred is nu aan het traineren en frustreren en weigert nog steeds te betalen.
- Sacred heeft ook nog andere schulden en werkt niet, blijkbaar, dus moeten al deze extra kosten door de gemeenschap betaald worden (en dat is waar het topic huidig over gaat).

Zoiets toch?