tenormin schreef:Begrijp ( nog steeds) niet waarom een ondernemer dit niet zelf mag beslissen. Wat is er nu simpeler en duidelijk: in dit café mag niet gerookt worden of wel roken? In één oogopslag kan de niet roker dit etablissement voorbijgaan en de roker daar neerstrijken. Ik vind het te bezopen dat, als je eenmaal in die "handel" zit, je van hogerhand alles verboden wordt. Ik bedoel dit alleen voor cafés; restaurants is een volledig ander verhaal. Was gisteren (als roker) in een Seafood Restaurant in Amsterdam (van Baerlestraat): uiteraard niet roken: tot ruim na 10 uur stonden de mensen te wachten voor een plekje. Voor mij a: men komt voor het eten (great) en al die uren wachten het ook waard, maar een roker/ster weet dat maar verheugt zich meer of dat heerlijke visje dan een sigaret. Geloof me maar, als wel rookster. Maar als je ook op reis kan gaan, vliegtuig, trein etc. kan ook de roker dit gemakkelijk opbrengen. Begrijp nog steeds niet waarom de café uitbater dit niet zelf mag/kan beslissen en de mensen die alleen een biertje (of wat dan ook) het rookvrije of niet rookvrije café-tje kunnen kiezen.
De ondernemer kiest naar de wens van de klant, en de klanten bestaat al 20+ jaar disproportioneel uit rokers.
En daarnaast is er ook nog het geografische aspect, veel dorpen hier omheen hebben maar 1 kroeg, dus dat zal nooit een eerlijke keus kunnen zijn. Hier in de stad hebben we bijvoorbeeld 1 Ierse pub, als die besluit roken toe te staan, hebben de niet-rokers geen alternatief meer als ze zin hebben in een lekker Iers biertje.
De kans op vrije keus hebben ze gehad, er was een convenant tussen de overheid en de horeca-branche hierover, en daarin heeft de horeca zwaar verzaakt, waardoor deze (vooraf aangekondigde) regelgeving in werking is getreden. Dat is ook de hoofdreden dat ik persoonlijk dat gepiep en gemauw van die zelf uitgeroepen geuzen, die toch asbakken op de bar zetten ondanks het verbod, meer dan zat ben.
