[ archief ] Onrechtmatige daad hond

[16again]

@Alfatrion.

http://bgadvocaten.nl/nl/nieuws/publica ... etaalt%3F/

Alhoewel het een risicoaansprakelijkheid betreft kan de aansprakelijkheid afgewezen worden als de schade mede te wijten is aan een omstandigheid die de benadeelde kan worden toegerekend. Bijvoorbeeld de aanval van de ene hond is te wijten aan het gedrag van de andere hond c.q. zijn baasje.

Wanneer is volgens jou dan wel sprake van een "omstandigheid die de benadeelde kan worden toegerekend?"
Een kat die bij een ander de woning binnensluipt?
Een kat die je tuin betreedt?
Een kat die zelf aanvalt?
Uiteraard zijn dit geen redenen om de kat af te mogen slachten, maar wel een oorzaak die bijdraagt tot ontstaan van een gevecht.

[ciske]

Alleen het gegeven dat een ander op jouw stukje grond komt is geen goede reden om die ander dan maar dood te maken

Tuurlijk hoor alfa, we moeten ook nog een bak voer voor een andermans kat neer zetten. Moet niet gekker worden. Een kat die in een huis komt met een hond , zoekt het gevaar zelf op. Wel eens gehoord dat je zelf voor je dieren hoort te zorgen? Mijn hond loopt ook niet bij een ander naar binnen.

[Julie4444]

Het is dat mijn hond de poes accepteerde omdat deze zo zielig was. Als een andere poes het in zijn hoofd zou halen mijn huis binnen te sluipen en dan niet weggaat wanneer er gegromd wordt heeft die kat toch echt een probleem.

En ik wil de rechter weleens zien die mij als eigenaar van de hond aansprakelijk stelt voor de gewonde kat als dit in mijn huis gebeurt terwijl ik er niet bij ben. Katteneigenaaren hebben ook een verantwoordelijkheid voor waar hun dier uithangt en voor wat deze doet en de algemene houding van sommigen is gewoon belachelijk. Altijd maar een ander de schuld geven in plaats van te beginnen bij zichzelf. Zij laten de dieren in de wereld los, dus dan lopen zij ook een risico.

Als een kat de provinciale of snelweg oprent en ik rijd hem plat omdat ik niet meer kan uitwijken is dat ook niet mijn verantwoordelijkheid. En als ik de kat wel kan uitwijken en dan daardoor een ongeluk veroorzaak heb ik het mooi gedaan zeker, en is de eigenaar van de kat (die je vaak niet eens kan vinden) ook nergens verantwoordelijk voor gehouden.

Het moet niet gekker worden en ik zal pertinent weigeren enige kosten aan een katteneigenaar te vergoeden als zo'n dier in het territorium van mijn hond gewond raakt.

Ik zie ook nergens in de wet staan dat ik katten op mijn terrein of in mijn huis moet accepteren of dat ik verplicht ben een openbaar kattentoillet van mijn tuin te maken. Wij hebben netjes een "pas op voor de hond" bordje dus als een inbreker of overvaller gebeten wordt hebben ze dat ook maar gewoon te accepteren. Mijn hond heeft m.i. gewoon het recht haar en mijn thuis te verdedigen en geen enkel wezen heeft het recht in mijn huis of tuin te komen wanneer ze niet welkom zijn.

[alfatrion]

Wanneer is volgens jou dan wel sprake van een "omstandigheid die de benadeelde kan worden toegerekend?"

Een dier dat een ander dier aanvalt of jent is daar m.i. een duidelijk voorbeeld van.

In hond heeft m.i. gewoon het recht haar en mijn thuis te verdedigen en geen enkel wezen heeft het recht in mijn huis of tuin te komen wanneer ze niet welkom zijn.

Je kan een hond niet vergelijken met een mens in deze. Een hond redeneert compleet anders dan een mens en is ook niet op de hoogte van de wet.

Katten, daarin tegen, redeneren precies zo als mensen en zijn wel op de hoogte van de wet. Zij moeten dan ook mijn eigendom respecteren en buiten blijven, ook wanneer ik er voor kies om de deur open te laten staan.

[Julie4444]

In hond heeft m.i. gewoon het recht haar en mijn thuis te verdedigen en geen enkel wezen heeft het recht in mijn huis of tuin te komen wanneer ze niet welkom zijn.

Je kan een hond niet vergelijken met een mens in deze. Een hond redeneert compleet anders dan een mens en is ook niet op de hoogte van de wet.

Katten, daarin tegen, redeneren precies zo als mensen en zijn wel op de hoogte van de wet. Zij moeten dan ook mijn eigendom respecteren en buiten blijven, ook wanneer ik er voor kies om de deur open te laten staan.

Kom op, je weet best dat ik katten niet gelijkstel aan mensen. De eigenaar van de kat kiest ervoor deze vrij te laten wetend dat die kat het besef van gevaar mogelijk niet heeft en sowieso geen respect heeft voor andermans eigendom (logisch). De eigenaar van de kat is dan nog steeds verantwoordelijk voor waar de kat uithangt en wat deze doet. De kat kan immers zelf niet verantwoordelijk zijn, dus blijft de eigenaar dit en niemand anders. Als de kat mijn huis binnenloopt door een deur of raam is dat ook nog steeds de verantwoordelijkheid van de katteneigenaar.

Als ik mijn hond vrij in de wereld zou laten loslopen is dat toch ook mijn eigen risico en verantwoordelijkheid? Zo ook voor de katteneigenaar. Niemand anders heeft dat dier losgelaten en niemand anders is dus ook verantwoordelijk voor waar het dier uithangt of wat er met het dier gebeurt op andermans terrein m.u.v. het eventueel opzettelijk verwonden door mens.

Ik ben niet verantwoordelijk voor het gedrag van andermans dier en ik vind het werkelijk belachelijk dat jij schijnt te denken van wel. Het is toch van de zotten dat ik dan als hondeneigenaar niet eens een raam of deur mag openen omdat iemands beest dan mijn hond zou kunnen provoceren? Doe eens normaal man.

[Lisjan]

Het ontaardt in een discussie tussen katten- en hondenliefhebbers, maar het ging om het vergoeden van de schade. Zoals in de link van 16again aangegeven, gaat het om eigen gedraging van de hond, op eigen terrein ook nog. Als de eigenaar van de hond zegt er niet bij te hebben gestaan en geen het bevel heeft gegeven, dan heeft de kateigenaar pech. Goede les voor de volgende keer, kat aan een lijntje houden in eigen tuin.

[stoetsy]

Dan moeten de honden ook maar binnen blijven en hun behoefte in de tuin doen, want buiten kunnen ze als ze een kat zien ineens achter de kat aan willen rennen en de riem is los gegaan. Om dat risico uit te sluiten, dan de honden ook maar binnen houden!

[ciske]

Dan moeten de honden ook maar binnen blijven en hun behoefte in de tuin doen, want buiten kunnen ze als ze een kat zien ineens achter de kat aan willen rennen en de riem is los gegaan. Om dat risico uit te sluiten, dan de honden ook maar binnen houden!

Tuurlijk!! Hou gewoon je katten in je eigen tuin, dan kan er ook niks gebeuren!

[alfatrion]

Kom op, je weet best dat ik katten niet gelijkstel aan mensen. De eigenaar van de kat kiest ervoor deze vrij te laten wetend dat die kat het besef van gevaar mogelijk niet heeft (...)

Maar jij kiest er voor om de deuren en ramen op te laten, wetende dat er een kat is die naar binnen gaat; je treft geen maatregelen om dat tegen te gaan; en je kiest er voor om je hond zonder toezicht achter te laten. En wanneer er iets gebeurt roep je dat de kat jouw eigendomsrecht maar moet respecteren en jouw hond daarom de kat dood mocht maken.

Als we dit omtoveren naar een juridisch verweer dan luid dat: dat jij jouw hond de opdracht mocht geven om deze kat dood te maken. Immers, alleen dan ben jij niet aansprakelijk voor de schade die jouw hond heeft aangericht.

[ciske]

Vissen afdekken , ramen dicht , vogeltjes vogelvrij en dat allemaal voor de katten!!

[Julie4444]

Kom op, je weet best dat ik katten niet gelijkstel aan mensen. De eigenaar van de kat kiest ervoor deze vrij te laten wetend dat die kat het besef van gevaar mogelijk niet heeft (...)

Maar jij kiest er voor om de deuren en ramen op te laten, wetende dat er een kat is die naar binnen gaat; je treft geen maatregelen om dat tegen te gaan; en je kiest er voor om je hond zonder toezicht achter te laten. En wanneer er iets gebeurt roep je dat de kat jouw eigendomsrecht maar moet respecteren en jouw hond daarom de kat dood mocht maken.

Hoe moet ik nou weten dat mensen katten hebben die dat doen? En waarom zou ik dat überhaupt moeten weten? Dat is niet mijn verantwoordelijkheid en als jij van mening bent dat dit wel zo is spoor je gewoon niet. Sorry hoor, maar dat is gewoon belachelijk.

Ik mag best mijn hond in mijn huis en tuin laten rondlopen en dan heb ik niet de toestemming van een katteneigenaar nodig om te gaan poepen, mijn raam of deur te openen, of even naar de super te gaan. Dat bepaal ik zelf wel en als er dan een kat mijn huis door een kiertje binnensluipt is dat niet mijn verantwoordelijkheid. Immers heb ik het beest niet losgelaten. Ik ben ook niet verplicht als een waakhondje iedere 2 seconden al mijn ramen te controleren of er niet toevallig een beest van een ander mijn huis inloopt. Als er dan een kat slachtoffer wordt is dat mooi het probleem van de katteneigenaar die zijn beest op mijn afgesloten terrein bij mijn hond laat.

Volgens jou zou ik dan van iedereen in de omgeving dit moeten weten en continue bij alle buurtbewoners moeten nagaan of ze niet toevallig een kat hebben die ze laten buitenlopen en ze dan zeker smeken die beesten binnen te houden zodat ik mijn ramen kan openen? En anders alles hermetisch moeten afsluiten?

Dan moeten de honden ook maar binnen blijven en hun behoefte in de tuin doen, want buiten kunnen ze als ze een kat zien ineens achter de kat aan willen rennen en de riem is los gegaan. Om dat risico uit te sluiten, dan de honden ook maar binnen houden!

Je snapt niet dat dit al gewoon gedaan wordt door hondeneigenaren? Honden word thuis of in de tuin opgesloten. Mijn hond kan mijn privéterrein niet zonder mij verlaten. Ze wordt uitgelaten en veel eigenaren ruimen de poep op.

Dat kan je met katten ook. Houd je katten bij je op je eigen terrein en laat ze in de kattenbak poepen of laat ze eventueel aangelijnd uit. Doen wij ook met de hond. Zo heeft niemand overlast en heb je ook geen kans dat je je dier kwijtraakt. Maar als je ervoor kiest dit niet te doen, en jouw kat komt mijn huis binnen ben jij zelf verantwoordelijk voor wat er met die kat gebeurt. Het is immers jouw keuze en dus jouw risico.

Geen enkele katteneigenaar krijgt van mij ook maar een cent in de door mij eerder geschetste situatie als hun dier gewond raakt, want het is belachelijk om een ander verantwoordelijk te achten voor het gedrag van je eigen beest.

[Auti-Mama]

Als mijn (denkbeeldige) kat in een andere tuin zit te schijten en iemand smijt een emmer water over 'm heen, snap ik dat volledig. Heeft 't beestje dan aan zichzelf te danken en zo leert 'ie het wel af. Maar moord door een hond wordt goedgepraat??

Wat doe je met een kind wiens bal per ongeluk in je tuin terecht komt, van het dak af gooien??

[Auti-Mama]

Mijn hond heeft inmiddels al een aantal katten naar een andere wereld geholpen. Omdat ze in mijn tuin rondscheten. En voor geen hond bang waren. Dus dan krijg je dat vreemde effect van een grommende hond tegenover een blazende kat. Kat krabt de hond over de neus en dat is precies hetgeen je niet moet doen bij mijn hond. Dan slaat-ie door en vliegt achter de kat aan, een boom in. Heeft de kat de pech dat mijn hond vat op em krijgt dan wordt ie uit elkaar gerammeld als een vaatdoek.

Hoe noem jij dit dan, liefhebben??

[alfatrion]

d) wie is dan aansprakelijk en op grond van welke wet

De eigenaar van het dier dat de schade heeft aangericht is aansprakelijk voor die schade, op grond van art. 6:179 BW.

[Julie4444]

Maar jij kiest er voor om de deuren en ramen op te laten, wetende dat er een kat is die naar binnen gaat; je treft geen maatregelen om dat tegen te gaan; en je kiest er voor om je hond zonder toezicht achter te laten. En wanneer er iets gebeurt roep je dat de kat jouw eigendomsrecht maar moet respecteren en jouw hond daarom de kat dood mocht maken.

Hoe moet ik nou weten dat mensen katten hebben die dat doen? En waarom zou ik dat überhaupt moeten weten?

Nu is het verweer "Ich habe das niet gewust"?

Jij vind serieus dat ik dat bij iedereen in de omtrek moet gaan checken zodat ik van de katteneigenaren in de buurt toestemming kan krijgen om mijn raam te openen? [op de man spelen, deel bericht verwijderd] Dat is toch van de zotten? Maar goed, als de wet echt zo bezopen is als jij het doet klinken zal ik, mocht het ooit voorkomen, het wel verbergen... Dan begraaf ik die kat zelf wel ofzo.

Nogmaals: je kunt de aansprakelijk alleen ontlopen als jij net zo zou mogen hebben gehandeld als jouw hond.

Nee, er was ook zoiets als een "omstandigheid die de benadeelde kan worden toegerekend".

Als zo'n kat zich in mijn huis laat door een raam dat op een kiertje staat terwijl ik op de pot zit mag dat de benadeelde toegerekend worden. Ik doe immers niets onverantwoordelijks en zit gewoon te poepen, thank you very much. Mijn hond is in mijn huis en kan niet van mijn privéterrein af. Ik heb nooit een kat binnengelaten en zal dat ook nooit doen. Ik ben niet verantwoordelijk voor het gedrag van andermans kattenbeest en ik zal daar ook nooit een cent voor betalen.

Waarom zou ik verantwoordelijk moeten zijn voor het gedrag van een dier dat niet van mij is en waarvan ik niet de beslissing heb genomen deze vrij te laten? In mijn doen en laten als dierenbezitter ben ik namelijk wel gewoon verantwoordelijk en heb ik ook maatregelen genomen om te zorgen dat mijn dier anderen geen overlast kan bezorgen (hek om de tuin, bordje als waarschuwing, kat-onvriendelijke planten in de tuin, hond getraind zodat deze normaal niet blaft en goed luistert naar commando's).

Wat doet die katteneigenaar om een dergelijke situatie te voorkomen? Helemaal niets. Sterker nog: door de acties van de katteneigenaar komt een dergelijke situatie voor.

[angel1978]

Als ik hier een 'denkbeeldige' kat zou vinden, gesloopt door mijn 'denkbeeldige' hond, dan gaat ie de 'denkbeeldige' kliko in, tenzij ik zou weten van wie de kat zou zijn ( adres? ). Dan lever ik het produkt netjes in hun tuin terug met het verzoek om hun eigendommen bij zichzelf te houden.

Ongezien de denkbeeldige kliko in is toch beter, dan ontloop je een schadeclaim van de denkbeeldige eigenaar

schadeclaim op basis van?
er is niemand getuige geweest, dus wie kan bewijzen dat het mijn 'denkbeeldige' hond was?

[wieder]

ik mis eigenlijk nog het wapenfeit dat katten/poezebeesten weleens een vogeltje doodvermoorden, of een muisje ... Is dat dan ineens geen moord meer, maar "de natuur" en derhalve vrijspraak voor de kat/het poezebeest?

POEH..als er een mod meeleest: mag hier een slotje op? Of gewoon wissen, lijkt me ook goed. Dit topic komt nooit meer goed. En TS zit nog steeds op de kattebak

[sacredfour]

Ga nog maar eens bij de rechtsbijstand verzekering aanbellen zoals moederslink al aangaf. Behalve de kosten waar je het over hebt is er meer schade, namelijk de kosten voor vervanging. Een kat wordt voor de wet gezien als een goed. Je hebt dus recht op schadevergoeding (vervanging) Hier komen ook alle kosten bij voor inentingen enz.

[Julie4444]

Ga nog maar eens bij de rechtsbijstand verzekering aanbellen zoals moederslink al aangaf. Behalve de kosten waar je het over hebt is er meer schade, namelijk de kosten voor vervanging. Een kat wordt voor de wet gezien als een goed. Je hebt dus recht op schadevergoeding (vervanging) Hier komen ook alle kosten bij voor inentingen enz.

Waarom dan? De kat zat immers ergens waar deze niet thuishoort. Denk je niet dat TS daar zelf aan heeft bijgedragen door de kat in het openbaar los te laten?

[ciske]

Waarom dan? De kat zat immers ergens waar deze niet thuishoort. Denk je niet dat TS daar zelf aan heeft bijgedragen door de kat in het openbaar los te laten?

TS zal niks krijgen, zoal Julie4444 al zegt, kat zit in een andermans tuin.