Radar

Student90 schreef: Voor het gemak (?) negeert u het aangehaalde arrest weer... Heeft u het überhaupt gelezen?

Coulance is aan de orde als de ondernemer in zijn recht staat, maar toch de klant tegenmoet wil komen; in dit geval staat de ondernemer niet in zijn recht.

Ja, ik heb het gelezen en ik trek die conclusies, die u er kennelijk uit haalt, niet. Daarom heb ik nu al meerdere malen aangegeven dat wij het niet eens gaan worden.

Student90 schreef:

JohnTheBassist schreef:

Student90 schreef: Je hebt nog steeds niet onderbouwd waarom dat niet mag.

Dat heb ik wel. Het zijn 2 losse abonnementen. Het ene mag hij ontbinden op grond van de zenderwijziging, het andere niet.

Dat is geen onderbouwing. Waarom mag dat niet bij 2 losse abonnementen?

Het gaat hier om 2 producten die samen op een factuur staan en samenhang met elkaar hebben omdat de ene de andere beinvloedt. Er is dus sprake van 1 product dat zich uit in de vorm van 2 abonnementen die ook los te koop zijn, maar alleen in samenhang deze prijs en voorwaarden opleveren. Het ontbinden van de ene brengt dus met zich mee dat de andere ook ontbonden wordt.

olaf79 schreef: Het gaat hier om 2 producten die samen op een factuur staan en samenhang met elkaar hebben omdat de ene de andere beinvloedt. Er is dus sprake van 1 product dat zich uit in de vorm van 2 abonnementen die ook los te koop zijn, maar alleen in samenhang deze prijs en voorwaarden opleveren. Het ontbinden van de ene brengt dus met zich mee dat de andere ook ontbonden wordt.

Ze staan niet samen op 1 factuur. Het zijn 2 losse facturen. Het zijn dan ook 2 losse producten. Laat aan de hand van de telecommunicatiewet dan ook zien dat het ontbinden van de 1 'dus' ook het ontbinden van de ander met zich mee brengt.

Had ik al gezegd dat ik heel benieuwd ben wat TS tot nu toe met alle tips en adviezen heeft gedaan? Zo niet, bij dezen!

JohnTheBassist schreef:

olaf79 schreef: Het gaat hier om 2 producten die samen op een factuur staan en samenhang met elkaar hebben omdat de ene de andere beinvloedt. Er is dus sprake van 1 product dat zich uit in de vorm van 2 abonnementen die ook los te koop zijn, maar alleen in samenhang deze prijs en voorwaarden opleveren. Het ontbinden van de ene brengt dus met zich mee dat de andere ook ontbonden wordt.

Ze staan niet samen op 1 factuur. Het zijn 2 losse facturen. Het zijn dan ook 2 losse producten. Laat aan de hand van de telecommunicatiewet dan ook zien dat het ontbinden van de 1 'dus' ook het ontbinden van de ander met zich mee brengt.

Voor zover ik weet staan ze op 1 factuur. Mogelijk is dat recent veranderd.

olaf79 schreef:Mogelijk is dat recent veranderd.

Ik heb zelf inmiddels al 3 jaar KPN Compleet en het zijn al die tijd 2 facturen geweest.

JohnTheBassist schreef:

olaf79 schreef:Mogelijk is dat recent veranderd.

Ik heb zelf inmiddels al 3 jaar KPN Compleet en het zijn al die tijd 2 facturen geweest.

Dat is niet relevant, anders is het wel erg gemakkelijk de rechtspraak te omzeilen.

JohnTheBassist schreef:

olaf79 schreef:Mogelijk is dat recent veranderd.

Ik heb zelf inmiddels al 3 jaar KPN Compleet en het zijn al die tijd 2 facturen geweest.

Dat kan allemaal zo wezen. Het feit blijft dat de twee contracten samen een geheel vormen waardoor er nu het product KPN Compleet geleverd wordt dat unieke prijs en voorwaarden meebrengt dat de twee producten los van elkaar niet hebben. Door het ene op te zeggen, iets wat door toedoen van KPN komt, vervalt de korting en de extra voordelen en dus wordt TS gedupeerd.

Simpel gezegd kan hij stellen. Als ik had geweten dat zender xyz niet geleverd wordt had ik geen tv pakket genomen, had ik geen compleet gehad en dus geen korting, had ik het mobiele abo te duur gevonden en deze dus ook niet genomen. Oorzaak...gevolg...

Mooi is dat toch he.
Ik kan volgens sommigen hier, bij mijn Ziggo contract ( zonder mobiele telefoon ) op dit moment gewoon een mobiel contact erbij nemen met een fikse korting omdat ik daarmee 2 contracten afneem en zo €20 per maand besparen op mijn mobiele telefoon abonnement om daarna normale ziggo contract op te zeggen ( wijziging zenderaanbod of prijsverhoging waardoor ik direkt weg kan ) en dan zijn ze toch verplicht om mijn korting van €20 per maand op mijn mobiele abonnement te blijven geven..

Kwantum-korting? Doen we niet aan volgens de wet

angel1978 schreef:Mooi is dat toch he.
Ik kan volgens sommigen hier, bij mijn Ziggo contract ( zonder mobiele telefoon ) op dit moment gewoon een mobiel contact erbij nemen met een fikse korting omdat ik daarmee 2 contracten afneem en zo €20 per maand besparen op mijn mobiele telefoon abonnement om daarna normale ziggo contract op te zeggen ( wijziging zenderaanbod of prijsverhoging waardoor ik direkt weg kan ) en dan zijn ze toch verplicht om mijn korting van €20 per maand op mijn mobiele abonnement te blijven geven..

Kwantum-korting? Doen we niet aan volgens de wet

Mooi is dat. Ziggo kan je warm laten lopen voor 2 overeenkomsten waarbij u flink korting krijgt. Vervolgens een zender uit het pakket halen en u de volle prijs laten betalen voor de overeenkomst dat u niet kunt opzeggen. Ooit gehoord van consumentenbescherming? Daar doet de wet wel aan;)

Overigens ben ik van mening dat Ziggo in uw geschetste voorbeeld niet verplicht is u de korting te blijven aanbieden, maar dat het gevolg voor de ene overeenkomst hetzelfde is als voor de andere, oftewel beiden opzeggen. Het is alles of niets.

Ter verduidelijking: het gaat erom dat de 2 overeenkomsten nauw verbonden zijn. Dus met zomaar 2 overeenkomsten bij Ziggo afsluiten kom je er niet, tenzij er dus net zoals bij KPN sprake is van een prijzenconstructie.

olaf79 schreef:Dat kan allemaal zo wezen. Het feit blijft dat de twee contracten samen een geheel vormen waardoor er nu het product KPN Compleet geleverd wordt dat unieke prijs en voorwaarden meebrengt dat de twee producten los van elkaar niet hebben. Door het ene op te zeggen, iets wat door toedoen van KPN komt, vervalt de korting en de extra voordelen en dus wordt TS gedupeerd.

Ten eerste: KPN Compleet is geen 'product'.

Ten tweede: De TS wordt niet gedupeerd. De TS dupeert zichzelf. Hij heeft zelf een contract ondertekend. De TS heeft niet in zijn contract laten opnemen dat wanneer de zender E! Entertainment vervalt de TS het recht heeft om zowel zijn KPN Alles-In-1 op te zeggen alsook zijn mobiele abonnement. De TS heeft zelf geen enkele zorg gedragen voor wat voor hem belangrijk is. De TS heeft alle voorwaarden van KPN geaccepteerd en met zijn volle verstand ondertekend. Ik raak ook wel eens een zender kwijt waar ik graag naar keek, maar dat is dan jammer. Dat noemt men 'omgaan met teleurstellingen'. Daar word je groot van. Maar een teleurstelling betekent niet dat je meteen recht hebt op genoegdoening.

Als de TS zijn Alles-In-1 opzegt dan dupeert hij zichzelf. Ga er dan mee om als een vent. De consequenties zijn duidelijk. Hij verliest dan de kortingen op zijn mobiele abonnement. Als hij een beetje vent is dan accepteert hij dat en kan hij over (ik weet niet hoe lang hij zijn mobiele abonnement al heeft) maximaal 2 jaar alsnog opzeggen en uitkijken naar iets nieuws. Of hij koopt zijn contract af, in plaats van op een forum te gaan zitten klagen, vervolgens niks te ondernemen met de adviezen die hem geboden worden en een beetje laf op de like-knop te drukken van alle berichten die hem aan staan.

olaf79 schreef: Simpel gezegd kan hij stellen. Als ik had geweten dat zender xyz niet geleverd wordt had ik geen tv pakket genomen, had ik geen compleet gehad en dus geen korting, had ik het mobiele abo te duur gevonden en deze dus ook niet genomen. Oorzaak...gevolg...

TS heeft 2 verschillende contracten ondertekend. Hij heeft daar de voorwaarden van gehad en zich daar aan geconformeerd. Hij zit nu 2 jaar vast aan een mobiel contract. Oorzaak....gevolg...

Denkt u dat KPN een jaar geleden al wist dat zender xyz er mee ging stoppen? Ik neem aan dat KPN ook daar met contracten werkt en voor een bepaalde tijd de rechten heeft om een zender door te mogen geven. We weten volgens mij niet wat de reden is dat E! Entertainment er mee stopt. Misschien is het contract afgelopen per 1 juli? Heeft TS tijdens de onderhandelingen met KPN hier naar gevraagd? Gezien zijn passieve optreden hier, denk ik het niet. Misschien stopt E! Entertainment er mee? Misschien wilde E! Entertainment zelf niet door gaan met uitzenden via KPN? Misschien trok de zender te weinig kijkers waardoor KPN met E! Entertainment wilde stoppen? Maar goed, al deze vragen zijn het probleem van de TS, niet van u, niet van mij, of van Radar, maar van TS zelf. Wat heeft TS ondernomen om antwoord op zijn vragen te krijgen? Ik denk dat ik het antwoord al weet.
Ts moet gewoon niet piepen.

Ter verduidelijking: het gaat erom dat de 2 overeenkomsten nauw verbonden zijn. Dus met zomaar 2 overeenkomsten bij Ziggo afsluiten kom je er niet, tenzij er dus net zoals bij KPN sprake is van een prijzenconstructie.

Je hebt dus overduidelijk niet gelezen...

Maar hier ook weer dezelfde impasse.. Uiteindelijk zal alleen een rechter hier echt iets over kunnen zeggen, hoewel dat overduidelijk voor sommigen ook niet genoeg is.. Ook die heeft het fout als de uitspraak niet bevalt.
Van TS hoeven we niets te verwachten.. Die doet niets, antwoord op niets en heeft het veel te druk met liken van antwoorden die in het straatje passen.

^^ dit dus

En daarmee houd ik het ook voor gezien over dit onderwerp en ik wens de TS veel wijsheid en pro-activiteit toe. Dat zal hij nodig hebben.

John ik ben jou helemaal geen antwoord verschuldigd en een antwoord krijg jij ook niet van mij, ik ben een jaar geleden over gestapt naar KPN omdat toen bij Ziggo E-Entertainment uit het pakket ging, vervolgens 1 maand later heeft Ziggo weer een contract af gesloten met E-Entertainment, dus er zijn nog providers genoeg die het kanaal aanbieden, E-Entertainment is het enige kanaal wat mijn vrouw leuk vind, dus dat kanaal wil ik gewoon in huis hebben, en ik ben echt niet de enige die dat kanaal wil, anders zouden vele andere providers dat kanaal niet aanbieden. Ik heb KPN mobiel genomen vanwege de kortingen, zonder korting is dit een prijzig abonement wat nogal duurder is dan een simonly abonement bij een andere provider, de verdubbelaar en de kortingen maakt dit abonement interessant, ik heb dit alles afgesloten als 1 geheel, met dit pakket was ik happy, nu niet meer en ik wil gaan maar ze houden me vast en dat vind ik jammer, ik denk dat wij Nederlanders van onze vrijheden houden en dat is bij mij net zo, 2 jarig contract zou vast ergens gestaan hebben in kleine lettertjes maar ik blijf er bij dit is niet wat ik heb gewild, ik raak kortingen kwijt terwijl ik er niks aan kan doen dat KPN kanalen weg haalt.

angel1978 schreef:

Ter verduidelijking: het gaat erom dat de 2 overeenkomsten nauw verbonden zijn. Dus met zomaar 2 overeenkomsten bij Ziggo afsluiten kom je er niet, tenzij er dus net zoals bij KPN sprake is van een prijzenconstructie.

Je hebt dus overduidelijk niet gelezen...

Wat heb ik gemist? Enlighten me...

Jeroen32Holland schreef:John ik ben jou helemaal geen antwoord verschuldigd en een antwoord krijg jij ook niet van mij, ik ben een jaar geleden over gestapt naar KPN omdat toen bij Ziggo E-Entertainment uit het pakket ging, vervolgens 1 maand later heeft Ziggo weer een contract af gesloten met E-Entertainment, dus er zijn nog providers genoeg die het kanaal aanbieden, E-Entertainment is het enige kanaal wat mijn vrouw leuk vind, dus dat kanaal wil ik gewoon in huis hebben, en ik ben echt niet de enige die dat kanaal wil, anders zouden vele andere providers dat kanaal niet aanbieden. Ik heb KPN mobiel genomen vanwege de kortingen, zonder korting is dit een prijzig abonement wat nogal duurder is dan een simonly abonement bij een andere provider, de verdubbelaar en de kortingen maakt dit abonement interessant, ik heb dit alles afgesloten als 1 geheel, met dit pakket was ik happy, nu niet meer en ik wil gaan maar ze houden me vast en dat vind ik jammer, ik denk dat wij Nederlanders van onze vrijheden houden en dat is bij mij net zo,

Mij niet, maar al die anderen wel die al 8 pagina's voor jou aan het discussiëren zijn en gezocht hebben op vergelijkbare rechtszaken om hun mening daarmee te vormen. Maar zo te lezen heb je dus nog steeds geen klap gedaan met alle tips en adviezen die je gekregen hebt. I rest my case.

Jeroen32Holland schreef:2 jarig contract zou vast ergens gestaan hebben in kleine lettertjes

'zou vast ergens gestaan hebben'. Je weet het dus nog steeds niet zeker, begrijp ik? Jij hebt het ondertekend! Dat jij het niet hebt doorgelezen is enkel en alleen voor jouw verantwoordelijkheid. En als je zoveel om je vrijheid geeft, moet je misschien maar zelfvoorzienend gaan leven en helemaal geen contracten meer afsluiten. Het ga je goed, Jeroen.

Ondertekend? Ik heb niks ondertekend, jij oordeelt maar zo wat raak beste John.

Jij hebt dus geen contract ondertekend? Maar toch betaal je voor iets dat je niet hebt afgesloten? Das niet zo slim, dunkt me.

Nijogeth schreef:Jij hebt dus geen contract ondertekend? Maar toch betaal je voor iets dat je niet hebt afgesloten? Das niet zo slim, dunkt me.

Een handtekening is niet vereist.

Maar het lijkt me dat hij wel een contract heeft gezien voor ie zijn akkoord gaf. Ik zou namelijk altijd zeggen dat ze het contract maar eerst via de mail moeten sturen en dat ik dan wel terugmail of bel.