[ archief ] Bejaarde man beroofd van spaargeld

[Vicvrij]

Speedy123 gaat wel kort door de bocht, door de handelingsbekwaamheid van oudere mensen erbij te halen. Tancodes kunnen gemakkelijk ontfutseld worden door het gebruik van fake betaling sites waar het jonge dan wel oude slachtoffer onder slimme valse voorwendselen wordt uitgelokt een betaling te verrichten en tancodes in te voeren. Doordat deze Tan codes door de meelezende criminelen ook voor andere doeleinden dan het eventueel ophogen en veranderen van de betaling bestemming kan gebruiken, kan de schade enorm worden verhoogd doordat ook "veilig" gestelde dag limieten en zelfs veilig geachte spaarrekeningen kunnen worden geroofd met de tancode zonder dat het slachtoffer dit ziet. De bank zou dit kunnen voorkomen door de tancodes die voor opname spaarrekeningen of dag limiet wijzigen speciaal te maken zodat een door een "fake" betaling ontfutselde tancode nooit gebruikt kan worden om bedragen van vele tienduizenden buit te maken. Maar ze vinden dat administratief te moeilijk. Bejaarde oude mannen en vrouwen maar ook jongeren doen er , zolang dat niet geregeld is , dus verstandig aan om hun spaargelden op een andere bank weg te zetten, waarmee ze nooit betalingen verrichten maar uitsluitend opnames doen naar de handige flitsende betaal rekening als dat nodig is.
Tancodes kunnen dan alleen gebruikt worden om de kleinere tegoeden op deze betaal rekeningen te plunderen

[Moneyman]

Speedy123 gaat wel kort door de bocht, door de handelingsbekwaamheid van oudere mensen erbij te halen. Tancodes kunnen gemakkelijk ontfutseld worden door het gebruik van fake betaling sites waar het jonge dan wel oude slachtoffer onder slimme valse voorwendselen wordt uitgelokt een betaling te verrichten en tancodes in te voeren. Doordat deze Tan codes door de meelezende criminelen ook voor andere doeleinden dan het eventueel ophogen en veranderen van de betaling bestemming kan gebruiken, kan de schade enorm worden verhoogd doordat ook "veilig" gestelde dag limieten en zelfs veilig geachte spaarrekeningen kunnen worden geroofd met de tancode zonder dat het slachtoffer dit ziet. De bank zou dit kunnen voorkomen door de tancodes die voor opname spaarrekeningen of dag limiet wijzigen speciaal te maken zodat een door een "fake" betaling ontfutselde tancode nooit gebruikt kan worden om bedragen van vele tienduizenden buit te maken. Maar ze vinden dat administratief te moeilijk. Bejaarde oude mannen en vrouwen maar ook jongeren doen er , zolang dat niet geregeld is , dus verstandig aan om hun spaargelden op een andere bank weg te zetten, waarmee ze nooit betalingen verrichten maar uitsluitend opnames doen naar de handige flitsende betaal rekening als dat nodig is.
Tancodes kunnen dan alleen gebruikt worden om de kleinere tegoeden op deze betaal rekeningen te plunderen

Volgens mij loopt je informatie achter...

Om allerlei limieten te verhogen en bedragen over te boeken heb je meer dan één tan code nodig.

[Vicvrij]

Moneyman, Nee dat was altijd zo je hebt meerdere tancodes nodig , scammers weten echter vaak meerdere tancodes te bemachtigen, door bijvoorbeeld te zeggen dat een vorige betaling is mislukt. Met drie tancodes voor een zogenaamd kleine betaling kun je dus, zowel de spaargelden van het slachtoffer naar de betaalrekening overhevelen, de daglimiet naar maximum stellen en de de hele som (bij ING max 50.000Euro) naar je muilezel overmaken. Scammers hebben vaak een grondigere kennis van dit soort zaken dan het argeloze slachtoffer. Banken hadden dit gemakkelijk kunnen ondervangen door voor daglimiet wijziging en spaaropnames ander codes te hanteren, die niet door fake betalingen kunnen worden ontfutseld. Als een crimineel je verzoekt om je daglimiet op te hogen of je spaartegoed op te nemen wordt je veel argwanender dan dat ie een kleine betaling vraagt om een problem voor je op te lossen!!

[Moneyman]

Dat zeg ik. Jij schrijft dat je aan één tan code genoeg hebt, maar dat is onjuist. Je hebt er meerdere nodig. Toch een substantieel verschil.

[Vicvrij]

Beste Moneyman. Sorry voor het misverstand. Feit blijft dat bedreven scammers gemakkelijk meerdere tancodes blijken te kunnen ontfutselen (door het vragen van meerdere betalingen of de mislukte betaling truck) en deze kunnen aanwenden om de ingestelde veiligheden (daglimiet- spaarrekening) te veranderen. De schade neemt daardoor aanzienlijk toe vooral bij ouderen met grote spaartegoeden op spaar rekeningen waarvan opnames soms meerdere dagen duurden toen ze werden geopend. De banken hebben de opnamesnelheid geleidelijk verhoogd tot het verplichte flisttempo van nu met een in principe onveilige methode. Ze laten hun beroofde vaak oudste klanten daarbij volledig in de kou staan door hen grove nalatigheid te verwijten, terwijl het een veiligheids lek betreft dat banken kunnen en hadden moeten dichten door een ander soort code en procedure te hanteren voor dit soort handelingen (bijvoorbeeld codes met een cijfer meer). De manier waarop ze de slachtoffers als domme ouderen proberen weg te zetten is ronduit schandalig.

Uiteraard is het gemakkelijk voor de administrateurs en programma bouwers om maar een soort code te hanteren maar het is volstrekt niet ethisch om de daarna optredende risico's volledig op de klant over te dragen.

[Theotrucker]

Gelukkig dat er tenminste een einde komt aan die tan codes. Wordt de wereld weer veiliger.

[Lowieze]

Gelukkig dat er tenminste een einde komt aan die tan codes. Wordt de wereld weer veiliger.

Dat ligt er maar net aan met welk alternatief ING komt

Zolang klanten zelf de besturing van hun computer aan een buitenstaander overgeven, hun inloggegevens doorgeven en hun TAN-codes, blijft het een schijnveiligheid.

[Moneyman]

Zolang klanten zelf de besturing van hun computer aan een buitenstaander overgeven, hun inloggegevens doorgeven en hun TAN-codes, blijft het een schijnveiligheid.

Precies. Geen enkel systeem is veiliger dan de gebruiker ervan.

[alfatrion]

Voeg aan dat lijstje gerust toe "kopietjes van hun ID" versturen naar bedrijven.

[Vicvrij]

Ik probeer nu geruime tijd een wat uitgebreider topic aan de orde te stellen door een bericht te plaatsen over de dubieuze rol van banken bij het behandelen van dit soort scampraktijken van oudereren met over hun leven opgebouwde spaartegoeden. De administrator van radar gooit dit bericht eraf omdat het geen consumentenvraag aan de orde zou stellen. De hamvraag van mijn bericht is de vraag : of spaargelden wel veilig zijn bij flitsbanken die gebruik maken van tancodes? Deze tancodes kunnen zowel voor betalingen als andere handelingen worden gebruikt zoals opname spaartegoeden en daglimiet wiizigingen. Scammers kunnen daardoor met het ontfutselen van enkele tancodes (wat gebeurt door het meelezen van kleine betalingen) hun flits opbrengst aanzienlijk verhogen van enkele honderden Euros naar vele tienduizenden. Banken blijken dat niet tegen te willen of kunnen houden. Ze blijken evenmin de betalingen in een flits ongedaan te kunnen maken.

Als de code voor spaaropnames of daglimiet wijzigingen bijvoorbeeld een cijfer meer zou omvatten dan betaal tancodes kan het probleem van het gebruik van (via fake betalingen verkregen) tancodes voor deze criminele opbrengst vermeerdering worden ondervangen. De betrokken banken weigeren dit te doen. Mijn insziens is dit een van de redenen waardoor scammers aangetrokken worden. De bejaarde man in uw topic was daar het slachtoffer van. Het is schandalig dat de betrokken banken hun aansprakelijkheid in deze willen afschuiven en de bejaarde man in de kou laten staan. Het is ook schandalig dat sommige mensen die op uw topic reageren willen suggereren dat de bejaarde man onder curatele zou moeten worden gesteld of een grote domoor is. Ik neem aan dat dit geen bank trollen zijn, maar constateer dat deze reacties een weerspiegeling geven van het kromme denken van de banken, die erbij gebaat zijn de slachtoffers als dom en naief voor te stellen, terwijl ze zelf een onveilige procedure hebben ingesteld, die door scammers gretig worden gebruikt gezien de toegenomen aantallen geslaagde scams met grote opbrengsten.

Ik vind het treurig dat de radar redactie mijn bericht hierover om triviale redenen lijkt te weigeren en hoop dat ze een betere toelichting van hun beslissing kunnen geven

[Lady1234]

Nou ik ben zo’n oudere, wordt dan blijkbaar ook meteen gezien als seniel, maar ik weet niet wat flitsbanken zijn.

En dan eindigt u uw verhaal weer met een complot theorie.

Compleet belachelijk.

De brave borst in dit topic heeft al zijn gegevens aan een oplichter verstrekt. Dus al zou die tancode een cijfer meer hebben, dan zou hij dat ongetwijfeld ook gedaan hebben.

Als je een limiet wil wijzigen, zit daar ook nog ern wachtperiode tussen.

Afgezien daarvan werkt alleen de ING, nog een korte tijd, met tancodes.

[Vicvrij]

lady 1234, Fijn dat U zo'n oudere bent en gelukkig dat u geen slachtoffer bent geworden van de scam die de bejaarde man is overkomen. Flitsbanken zijn banken die het betaal verkeer steeds sneller en gemakkelijker willen maken voor de klant. Als oudere zult U zich waarschijnlijk herinneren dat U vroeger enige tijd moest nemen om uw spaartegoed op te nemen het kon ook sneller maar dan moest u dat op een andere manier aan de bank kenbaar maken. Flistbanken maken de snelle opname erg gemakkelijk, zelfs zodanig dat scammers al uw spaargeld in luttele minuten kunnen doen verdwijnen naar een buitenlandse crimineel. Dat zou nog tot daar aan toe zijn als de flitsbanken dat geld ook snel weer terug zouden kunnen halen , maar dat kunnen ze niet. Verder stellen de flitsbanken dat U als klant gebaat bent bij de snelle opname van uw spaartegoed, ze vragen u niet of u dat liever wat langzamer wil vanuit veiligheidsoverwegeingen.

Wat betreft complot theorien kan ik U niet volgen

[Vicvrij]

Lady1234,

U stelt dat de brave borst al zijn gegevens heeft verstrekt. Maar U lijkt niet stil te willen staan op welke wijze dit is gebeurd niet alleen bij deze man maar bij duizenden jongere en oudere slachtoffers. Dit komt omdat banken nalaten te vertellen dat dit door een uiterst slimme scam tactiek gebeurd waar U waarschijnlijk ook slachtoffer van zou kunnen worden. Scammers kunnen namelijk meekijken als U inlogt en kleine betalingen verricht en deze betalingen veranderen in zowel hogere betalingen aan hun mededaders maar ook in opdrachten tot de ophoging van uw daglimiet en de opname van uw spaarsaldo. Het vragen van kleine betalingen door de scammer is daarbij essentieel, Ze doen dat door zich voor te stellen als bank employees of mensen van Microsoft en vertellen U dat uw bankrekening wordt leeggeplunderd of uw computer een crackdown zal krijgen. U denkt daar immuun voor te zijn maar als uw computer ook nog eens een bevestiging geeft van het beweerde door de scammers betwijfel ik of U daar geen gevolg aan zou geven,

Als de betaal codes anders van karakter zijn dan de codes voor de opname van uw spaarsaldo moeten ze de slachtoffers expliciet vragen het spaarsaldo over te hevelen. Geen enkel slachtoffer zou daar instinken.

Inderdaad werkt alleen de ING nog met tancodes, zonder toe te geven dat ze door het gebruik ervan een extra risico hebben geschapen op dit soort scams die vooral ouderen troffen. Omdat die veelal grotere spaartegoeden hebben dan jongeren.

Net zoals andere flitsbanken willen ze nu, dat U al uw geld (dus uw spaargeld en uw betaal rekening) beheert vanaf uw mobiele telefoon, lekker gemakkelijk en snel. Alleen erg vervelend voor de domoren die hun telefoon verliezen of ervan beroofd worden terwijl criminelen even meegelezen hebben wat de passwords waren.


Het vreemde is dat niemand erbij stil lijkt te staan wat de reden was dat de portemonnaie vroeger nooit al je spaargeld bevatte maar hoogstens wat kleingeld om te betalen

[Lady1234]

Mijn opmerking over complottheorieën slaat op het laatste deel van uw bijdrage, die u blijkbaar gewijzigd hebt. U veronderstelde een belang van .Radar ivm het niet plaatsen van uw bijdrage.

Maar u verzuimt te vermelden dat het juist de wens van klanten is om overboekingen zo snel mogelijk uit te voeren.

Er zijn hele fora volgeschreven met klachten van mensen dat ze soms wel 1, 2 dagen moesten wachten voordat hun geld van een spaarrekening op hun betaalrekening stond. Ook het gezeur met de daarbij hirende klachten dat er in het weekend geen betalingsverkeer mogelijk is, vult vele kolommen.

Wellicht zijn tancodes niet ideaal. Ik had jaren geleden, voordat ik met vakantie ging, die lijst zo zorgvuldig opgeborgen, dan ik hem nadien niet meer kon terugvinden en ben toen maar overgestapt op sms, maar bij andere banken schijnt iedereen, als hij je pasje in pincode te pakken krijgt, door een reader alles leeg te kunnen halen. Lijkt me ook niet handig. En sinds een tijdje gebruikt deze oudere, die dus blijkbaar extra beschermd moet worden, de app. Maar deze oudere is niet zo stom om buiten en public met omstanders te gaan internetbankieren.

En in mijn portemonnee heb ik meer dan kleingeld.

En scammers kunnen bij mij zeker niet meekijken.

[Theotrucker]

En de tancodes verdwijnen dus probleem opgelost.

[Vicvrij]

Theo trucker , blij dat je onderkent dat het een probleem was. Bij de mobiel lijkt het me ook verstandig van verschillende procedures of liever typen codes gebruik te maken voor de betalingen enerzijds en anderzijds voor het beheer van spaarrekeningen en de wijziging van veiligheidsinstellingen, omdat wanneer er onverhoopt toch langs welke weg dan ook mee gelezen kan worden bij scams dat veiliger is. Cruciaal is dat een scammer je vraagt een kleine betaling te verrichten terwijl andere handelingen zoals spaargeld opname en wijziging veiligheidinstellingen een ander karakter hebben dat zich minder leent voor scam trucs. Dus een onverhoopte ontfutselde code voor een betalingsbevestiging kan dan niet voor die doeleinden worden misbruikt. Wat mij betreft is er te weinig aandacht voor het feit dat de telefoon een portemomnaie wordt waarin al je geld zit. Verlies je hem in het buitenland dan kan je diep in de **** komen lijkt me.

[Vicvrij]

Lady 1234 Wat betreft complottheorien begrijp ik U nog steeds niet, ik heb mijn versie in een keer geplaatst. Verder fijn dat U zoveel zelfvertrouwen heeft dat het U niet zal overkomen hopelijk leest nooit iemand met U mee. Ook goed dat U weet dat de klant behoefte heeft aan snellere opname van spaartegoeden. Ik heb dat soms ook maar ik wil niet dat dat de standaard procedure is maar een procedure waar ik wat meer moeite voor hoef te doen dan voor een gewone flitsbetaling, gewoon omdat dat mij veel veiliger lijkt .
Last but not least vraag ik me enigszins af waar uw felheid op is gebaseerd

[Vicvrij]

Zeer prive, vaste telefoonnummers dat speelt ook mee, die hadden dus al lang ontraden moeten worden zeker door banken die met tancodes werken.
Over het erin trappen denk ik dat je te lichtvaardig denkt. Scammers hebben een ruim arsenaal ontleend aan de modernste marketing strategien en methoden. Het beste advies is de telefoon op te gooien bij iedereen die zich voordoet als een vertegenwoordiger van een betrouwenswaardige instelling. Wat natuurlijk niet navolgbaar is.
Het zijn nu nog de banken en organisaties als Microsoft die als vertrouwen wekkend vehikel worden gebruikt maar dat zullen al gauw overheidsinstellingen worden, kortom alles waar autoriteit of betrouwbaarheid vanuit gaat en waar de burger zich geroepen voelt te blijven luisteren kan worden misbruikt. het zelfvertrouwen dat mensen hebben dat ze er niet in te zullen trappen is de grootste valkuil zowel voor potentieel nieuwe slachtoffers maar ook voor de banken: het is net zoiets als dat je denkt nooit slachtoffer te kunnen zijn van zakkenrollers.

[Nijogeth]

Ik bankier altijd met mijn vingerafdruk en voor grote betalingen heb ik alsnog mijn pas en pincode nodig, voor kleinere betalingen heb ik een aparte code.

[Moneyman]

Ik beheer mijn ING-rekeningen ook met m'n vingerafdruk. Ideaal.