[ archief ] Van de ene op de andere dag heb ik een schuld van € 19619,62 (topic van 11 december 2018) Deel 2 : Een strafzaak!

[witte angora]

Oké, speciaal voor Joep.sr dan: een link is de tekenreeks in de adresbalk van je browser. Sommigen beginnen nog met http, standaard is nu https. Die kopiëren en hier plakken. Dat is wat deze behulpzame community graag wil zien.

Maar de vonnissen heb ik per post ontvangen, daar staat geen www. of http bij snappie.

Ja dat snappewe. Maar als ik even al je reacties en berichten de revue laat passeren: weet je zeker dat je de vonnissen inhoudelijk goed hebt begrepen? Je laatste advocaat heb je na de zitting ook al niet meer gesproken, dus die zal geen tekst en uitleg hebben gegeven.

Post het maar, maar ik vrees het ergste.

[moederslink]

Ik meng me niet in deze ' discussie ' heb er al heel lang geleden tabak van gekregen.
En we komen tóch niet verder ....arme Joep.sr en eega Ina.
Ik wens u succes! Een schuld van bijna € 20.000 op je ouwe dag .

[Hophophop]

Maar de vonnissen heb ik per post ontvangen, daar staat geen www. of http bij snappie.

Elke keer hier gaf je aan dat we zelf online konden zoeken nara het vonnis, en nu blijkt dat dat niet kan? Heb je dan iets geroepen zonder dat je wist hoe het zat?

Heb net trouwens geprobeerd het laatste vonnis te posten, maar het maximum aantal tekens is iets van 5000 per bericht.
Maar er zijn altijd meer oplossingen dan problemen dus hou moed 't komt goed.

Wellicht was het je nog niet duidelijk, maar als het niet iets is wat we zelf kunnen nalezen op een website zullen we er geen vertrouwen in hebben.

Mwah, een scan zou ik op zich ook nog wel akkoord mee zijn. Kunnen we desnoods zelf nog de griffie bellen om te verifieren of eea klopt.

[Moneyman]

Een volledige scan van de uitspraak is niet noodzakelijk maak een foto met op die foto het complete encie, zaak en dossier nummer want als het een openbare strafzitting is geweest moet de uitspraak op het www terug te vinden zijn.

De uitspraak is simpelweg niet gepubliceerd. Met een dergelijke foto schiet je dus niets op. Als TS al het vonnis wil publiceren, zal dat middels een scan moeten.

[witte angora]

Shainora ik zal proberen het vonnis te kopiëren en te plakken.

Oké, speciaal voor Joep.sr dan: een link is de tekenreeks in de adresbalk van je browser. Sommigen beginnen nog met http, standaard is nu https. Die kopiëren en hier plakken. Dat is wat deze behulpzame community graag wil zien.

Maar de vonnissen heb ik per post ontvangen, daar staat geen www. of http bij snappie.
Heb net trouwens geprobeerd het laatste vonnis te posten, maar het maximum aantal tekens is iets van 5000 per bericht.
Maar er zijn altijd meer oplossingen dan problemen dus hou moed 't komt goed.

Nou? Ik heb het bier al koud staan.

[Joep.sr]

Maar de vonnissen heb ik per post ontvangen, daar staat geen www. of http bij snappie.

Elke keer hier gaf je aan dat we zelf online konden zoeken nara het vonnis, en nu blijkt dat dat niet kan? Heb je dan iets geroepen zonder dat je wist hoe het zat? Heb ik dus niet "Elke keer geroepen"

Heb net trouwens geprobeerd het laatste vonnis te posten, maar het maximum aantal tekens is iets van 5000 per bericht.
Maar er zijn altijd meer oplossingen dan problemen dus hou moed 't komt goed.

Wellicht was het je nog niet duidelijk, maar als het niet iets is wat we zelf kunnen nalezen op een website zullen we er geen vertrouwen in hebben.

Mooie kans man! Kun je kijken of je me wellicht nog kunt vangen op valsheid in geschrifte. Maar wel eerst goed kijken of het echt zo is voor je wat gaat beweren.


Hieronder de gekopieerde tekst.

Het gaat dus over: Beklaagde: Johan (ik dus)
Datum: 25 november 2021
Systeemnr.: [weggehaald door moderatie]
Dossier nr.: [weggehaald door moderatie]
Notitie nr. parket: [weggehaald door moderatie]

Hieronder de gekopieerde tekst van blad 1 en 2

rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling Brugge
Kamer B. 13
Vonnis
Aangeboden op
Niet te registreren
Dossiernr [weggehaald door moderatie] Vonnisnr rechtbank van eerste
In de zaak van het openbaar ministerie en bij wie zich voegden als burgerlijke partij
[weggehaald door moderatie] van Belgische nationaliteit ingeschreven te Oostkamp,

[weggehaald door moderatie] van Belgische nationaliteit ingeschreven te Oostkamp,

tegen:
1. [weggehaald door moderatie] van Nederlandse nationaliteit ingeschreven te Est (Nederland), NEERIJNEN,

2. [weggehaald door moderatie] van Nederlandse nationaliteit ingeschreven te Est (Nederland)


TENLASTELEGGING(EN)

De procureur des Konings vervolgt de beklaagde(n) als dader of mededader in de zin van artikel 66 van het strafwetboek voor de volgende strafbare feiten:

door [weggehaald door moderatie]:

Vonnisnr

(wordt vervolgd)

[Hophophop]

Shainora ik zal proberen het vonnis te kopiëren en te plakken.

Oké, speciaal voor Joep.sr dan: een link is de tekenreeks in de adresbalk van je browser. Sommigen beginnen nog met http, standaard is nu https. Die kopiëren en hier plakken. Dat is wat deze behulpzame community graag wil zien.

Maar de vonnissen heb ik per post ontvangen, daar staat geen www. of http bij snappie.
Heb net trouwens geprobeerd het laatste vonnis te posten, maar het maximum aantal tekens is iets van 5000 per bericht.
Maar er zijn altijd meer oplossingen dan problemen dus hou moed 't komt goed.

Nou? Ik heb het bier al koud staan.

Ik heb de popcorn vers gepoft.

[Bezorgdeburger]

Beste Joepsr. Ik zou maar snel je laatste post met het vonnis weghalen want daarin staan al je prive gegevens. Dat kan toch niet de bedoeling zijn.

[Lady1234]

Die gegevens staan allemaal allang op het net.

[Bezorgdeburger]

Die gegevens staan allemaal allang op het net.

Dan nog lijkt het me niet verstandig het hier op een forum te plaatsen. Is ook tegen de huisregels is mij verteld. En moderatie haalt altijd namen enz weg uit berichten.

[Lady1234]

Maar ze staan dus al op dit forum.

[witte angora]

[
(wordt vervolgd)

Nou... wordt het nog vanavond of na het weekend?

[Lady1234]

Het is net Peyton Place.

Week wachten op de volgende aflevering.

[witte angora]

Geen wonder dat hij bij verstek veroordeeld is...

[Hophophop]

Geen wonder dat hij bij verstek veroordeeld is...

Ok, dit deed me veel harder lachen dan eigenlijk zou moeten

[witte angora]

Ah, het weekend is bijna voorbij. Het wordt spannend, de aanklacht is al niet mals.

[moederslink]

Joep.sr : wat verwacht je eigenlijk van dit forum? Van de forummers?
Wat kunnen wij hier verder mee?
Wat wil je dat we zeggen /doen?

[juliomariner]

Joep.sr : wat verwacht je eigenlijk van dit forum? Van de forummers?
Wat kunnen wij hier verder mee?
Wat wil je dat we zeggen /doen?

Hij wil volgens mij alleennog maar wraak. Wat hij er mee bereikt kan hem niets schelen alleen deze mensen moeten kapot.
Een normaal menshad de zaak allang zo gelaten maar hij moet en zal verder. Don Quichotte syndroom?

[witte angora]

Joep.sr : wat verwacht je eigenlijk van dit forum? Van de forummers?
Wat kunnen wij hier verder mee?
Wat wil je dat we zeggen /doen?

Hij wil volgens mij alleennog maar wraak. Wat hij er mee bereikt kan hem niets schelen alleen deze mensen moeten kapot.
Een normaal menshad de zaak allang zo gelaten maar hij moet en zal verder. Don Quichotte syndroom?

Geen idee. Dit soort mensen moet je, wat mij betreft, onder curatele zetten. Dit zal zeker niet stoppen.

Ook gelezen dat hij in eerste instantie de huur en de borg helemaal niet betaald had, volgens de eigenaren?

[Joep.sr]

Blad 6

Eerste beklaagde heeft in advertenties op internet waarop het appartement van de burgerlijke partijen aangeboden werd leugens verspreid.
Eerste beklaagde heeft zelfs een e-mailadres aangemaakt op naam van de burgerlijke partijen en daarbij hun adres en telefoonnummer gebruikt.
CJ Eerste beklaagde heeft foto's van het appartement met zwembad van de burgerlijke partijen gebruikt en aan de hand daarvan blijkbaar een niet bestaand appartement aan derden verhuurd.
CJ Eerste beklaagde belde burgerlijke partij DE BUSSCHERE op en zegde hem dat hij zijn huis in brand zou steken.
In mailverkeer bekent eerste beklaagde dat hij aan het huis van de eerste burgerlijke partij geweest is om de affiches aan te plakken en vraagt hij daar zelfs een kilometervergoeding voor.
Aan de hand van een groot aantal, bijlagen bij het PV meent de eerste burgerlijke partij zijn beweringen te kunnen staven.
4.
Op 19.11.2015 doet de eerste burgerlijke partij aangifte van het stuk slaan van 4 ramen in zijn woning en vermeldt eerste beklaagde als verdachte (map 3 submap 1 en map 4 submap I stuk 1).
De eerste burgerlijke partij meldt dat hij vermoedens naar eerste beklaagde toe heeft omdat hij deze de vorige dag met zijn voertuig in de straat van zijn woning heeft zien rijden.
Het zou gaan om "een grote of jeep donker rood'
De verbalisanten doen nazicht in de vaste ANPR camera's maar kunnen geen voertuig vinden dat op de datum der feiten aan deze beschrijving voldoet.
5.
Middels—een Europees onderzoeksbevel worden beide beklaagden op 20.12.2018 door de Nederlandse politie verhoord (map 12 ondermap 4 stuk 6-8).
5.1.
Eerste beklaagde verklaart (map 12 ondermap 4 stuk 6) dat hij vanop TENERIFE via internet een appartement huurde.
Via telefonisch contact sprak hij met een vrouw die de tweede burgerlijke partij bleek te zijn.
Hij kwam mondeling met haar tot een akkoord voor 300,00 EUR huur en 80,00 EUR ophaalkosten