Radar

Het probleem met “niet thuis zijn op moment van bezorging zoals die aangegeven is”, is dat de bezorger deze pakjes weer mee terug moet nemen om de volgende dag weer te proberen inclusief de nieuwe pakjes voor die dag. Zo blijven er achterstanden in hun werk.
Dat is voor mensen als wij (die dat werk niet doen) niet voor te stellen, het lijkt heel simpel werk.
Echter achter deze bezorgers zit ook nog een afdeling planning die de routes inplant voor de bezorgers. Ook dat werk kunnen wij ons natuurlijk niets bij voor stellen, ik doe het ook niet maar probeer het wel te begrijpen. Voor deze mensen die inplannen wordt het werk uiteraard onmogelijk als ze elke ontvanger persoonlijk moeten benaderen om een “voor deze ontvanger” beschikbaar tijdstip in te plannen. Dat moet dan ook nog uitkomen dat er op dat moment in diezelfde buurt de buren ook thuis zijn. Dat is natuurlijk hun werk onmogelijk maken.

Bestel je iets online en staat er op hun website iets in de trant van “vandaag voor 22:00 uur besteld, morgen in huis”, dan mag je er vanuit gaan dat de bezorger morgen komt. Staat er op hun website “levertijd 2 weken”, dan mag je verwachten dat het over 2 weken ergens bezorgd wordt.
Er zijn legio mogelijkheden voor de ontvanger om het makkelijker te maken, een werkadres aangeven, kiezen om bij de buren af te leveren of kiezen voor een afhaalpunt.
Volgens mij hebben de bezorgdiensten er op deze manier alles aan gedaan om het de mensen makkelijker te maken.

Het enige probleem is dat er meer online besteld wordt dan deze bezorgdiensten momenteel aan kunnen en dat er heus wel rotte appels tussen hun bezorgers zitten die er met de pet naar gooien.
We moeten alleen niet net doen alsof het een flutbedrijf is waar geen enkele afdeling of medewerker ook maar een klein beetje met ons mee wil denken.

Beste forummembers, we willen het forum graag leesbaar houden. Hou het aantal citaten in een bericht daarom beperkt svp. Daarbij, hetzelfde punt hoeft niet meermaals gemaakt te worden. Vriendelijke groet en dank

WeerIemandanders schreef: ↑

12 jun 2023 08:30

We moeten alleen niet net doen alsof het een flutbedrijf is waar geen enkele afdeling of medewerker ook maar een klein beetje met ons mee wil denken.

Eens. Verreweg het grootste deel gaat gewoon goed, neem ik aan. In ieder geval daar waar het mijn pakketjes betreft

Moneyman schreef: ↑

12 jun 2023 10:12

WeerIemandanders schreef: ↑

12 jun 2023 08:30

We moeten alleen niet net doen alsof het een flutbedrijf is waar geen enkele afdeling of medewerker ook maar een klein beetje met ons mee wil denken.

Eens. Verreweg het grootste deel gaat gewoon goed, neem ik aan. In ieder geval daar waar het mijn pakketjes betreft

Waar men niet van hoort, wil niet zeggen dat het er niet is.
Bij mij ging het al gelijk fout in ieder geval, er stond dat ik niet aanwezig was, maar volgens mij zijn ze gewoon niet geweest. Want ik ben natuurlijk altijd thuis, videobel werkt gewoon.
Dit is overigens een andere grote bezorger.

Onkruid71 schreef: ↑

14 jun 2023 16:44

Waar men niet van hoort, wil niet zeggen dat het er niet is.
Bij mij ging het al gelijk fout in ieder geval, er stond dat ik niet aanwezig was, maar volgens mij zijn ze gewoon niet geweest. Want ik ben natuurlijk altijd thuis, videobel werkt gewoon.
Dit is overigens een andere grote bezorger.

Tja, de oorzaak is gissen. Het kan zijn dat de chauffeur geen zin meer had, maar een behoorlijke vertraging waardoor er geen tijd meer was is ooo een reden om op niet thuis te zetten om het pakje weer in het verwerkingsdepot te kunnen verwerken. Domweg voor een verkeerde deur staan kan ook.

Helaas word te vaak gewezen terwijl er niet bekend is wat daadwerkelijk de oorzaak is.

Het maakt niet uit wat de oorzaak is.

Morgen is er weer een dag.

NeoDutchio schreef: ↑

14 jun 2023 16:59

Onkruid71 schreef: ↑

14 jun 2023 16:44

Waar men niet van hoort, wil niet zeggen dat het er niet is.
Bij mij ging het al gelijk fout in ieder geval, er stond dat ik niet aanwezig was, maar volgens mij zijn ze gewoon niet geweest. Want ik ben natuurlijk altijd thuis, videobel werkt gewoon.
Dit is overigens een andere grote bezorger.

Tja, de oorzaak is gissen. Het kan zijn dat de chauffeur geen zin meer had, maar een behoorlijke vertraging waardoor er geen tijd meer was is ooo een reden om op niet thuis te zetten om het pakje weer in het verwerkingsdepot te kunnen verwerken. Domweg voor een verkeerde deur staan kan ook.

Helaas word te vaak gewezen terwijl er niet bekend is wat daadwerkelijk de oorzaak is.

En weer een voorbeeld waarbij een fout van de vervoerder wordt afgewenteld op de klant die precies volgens afspraak thuis was..
Verrassend.

Helaas hier zelf ook weer een volgend voorbeeld:

Afgelopen donderdag een pakketje besteld waarbij aangegeven werd dat het binnenkort bezorgd zou worden.. Overigens gewoon bij de grote spelers ( Amazon en DHL zijn hier in het spel ). Dus wanneer moet je dan thuis zijn? Binnenkort blijkbaar...
Daarna stopt de communicatie in het geheel totdat er op maandagochtend op 9.00 uur een e-mailtje binnen komt dat diezelfde dag het bewuste pakketje bezorgd gaat worden.. Tja en hoe had ik daar rekening mee moeten houden? De dag is al begonnen en ik wist ook niet dat het deze dag zou zijn, dus alleen alle dagen vrij houden vanaf de donderdag totdat dit mailtje kwam had dan geholpen... Iemand die werkt kan daar werkelijk helemaal niets mee.

De hele dag toevallig thuis dus rustig op het pakketje gewacht, bel en straat in de gaten gehouden, maar NIETS.. Ook geen mededeling, niets.
Om 23.00 uur toch een mailtje van DHL dat de bezorging helaas niet meer gelukt was ( daar gaat je vrije dag als je die bewust vrij hebt gehouden ) en dat ze het op een later moment nog eens gaan proberen.. Wederom geen informatie over wanneer dan ( morgen, deze week of .. ). Niet op de mail, niet in de app. Tot zover afspraak is afspraak.

De volgende dag ook om 9.00 uur geen communicatie dus dat zal dan vandaag ook wel niets meer worden.. Je gaat weer je normale ding doen i.p.v. naar de deur staren... Totdat om 12.45 uur een mailtje verschijnt dat het pakketje tussen 11.30 en 13.30 uur bezorgd gaat worden ( hoezo 'gaat' ). En hoe moet je daar rekening mee houden? De begintijd ligt in het verleden.
Prompt ook een melding van de bel en een mailtje dat het pakketje bezorgd is om 12.50 uur ( voor de deur gegooid ).

Afspraak is afspraak

Inmiddels gaat het hier in 50% van de gevallen fout, bij alle winkels ( amazon, bol.com, zalando ) en vervoerders ( PostNL, DHL, DPD )..

Maar het ligt vanzelfsprekend vooral aan de klant.

Afspraak is afspraak is iets van vroeger, nu tegenwoordig, zijn afspraken niet zo heilig meer.
Mij is geleerd haal je een afspraak niet, dan neem je contact op.

Onkruid71 schreef: ↑

14 jun 2023 17:27

Afspraak is afspraak is iets van vroeger, nu tegenwoordig, zijn afspraken niet zo heilig meer.
Mij is geleerd haal je een afspraak niet, dan neem je contact op.

Er zijn er hier een aantal die vinden dat als je iets besteld, dat je dan ook altijd thuis moet zijn om je pakketje te ontvangen... Daar komt de eerste afspraak vandaan.. Maar de andere kant op hebben de vervoerders werkelijk overal lak aan.

alfatrion schreef: ↑

14 jun 2023 17:02

Het maakt niet uit wat de oorzaak is.

Een fout is inderdaad een fout, maar niet kunnen bezorgen doordat de bezorger een ongeluk gehad heeft (of laten we het houden op pech met de bus, iets minder ernstig) is meer begrip voor op te brengen dan voor een stelende bezorger. Dus voor het begrip en verstandhouding is het wel degelijk van belang wat de oorzaak is. Maar zomaar wijzen (want in vele gevallen is het zogenaamd de stelende bezorger) is niet netjes.

Onkruid71 schreef: ↑

14 jun 2023 16:44

Waar men niet van hoort, wil niet zeggen dat het er niet is.
Bij mij ging het al gelijk fout in ieder geval, er stond dat ik niet aanwezig was, maar volgens mij zijn ze gewoon niet geweest. Want ik ben natuurlijk altijd thuis, videobel werkt gewoon.
Dit is overigens een andere grote bezorger.

NeoDutchio schreef: ↑

14 jun 2023 17:35

Een fout is inderdaad een fout, maar niet kunnen bezorgen doordat de bezorger een ongeluk gehad heeft (of laten we het houden op pech met de bus, iets minder ernstig) is meer begrip voor op te brengen dan voor een stelende bezorger.

Je verplaatst nu de doelpalen weer eens. Onkruid71 geeft aan dat er aangegeven is dat hij niet aanwezig was, terwijl hij gewoon thuis was. Dat de bezorger een ongeluk had of pech met zijn bus is geen legitieme redenen om te gaan liegen.

NeoDutchio schreef: ↑

14 jun 2023 17:35

angel1978 schreef: ↑

14 jun 2023 17:15

En weer een voorbeeld waarbij een fout van de vervoerder wordt afgewenteld op de klant die precies volgens afspraak thuis was..
Verrassend.

(...)

Maar het ligt vanzelfsprekend vooral aan de klant.

U bent de enige die dat blijft herhalen. Maar enige onderbouwing voor uw gedachte dat het aan de klant zou liggen ontbreekt. Waarom zegt u dat steeds?

Wat angel bedoelt is mij en anderen duidelijk en ik zie daar ook gelijk een onderbouwing bij.

alfatrion schreef: ↑

14 jun 2023 17:51

Onkruid71 schreef: ↑

14 jun 2023 16:44

Waar men niet van hoort, wil niet zeggen dat het er niet is.
Bij mij ging het al gelijk fout in ieder geval, er stond dat ik niet aanwezig was, maar volgens mij zijn ze gewoon niet geweest. Want ik ben natuurlijk altijd thuis, videobel werkt gewoon.
Dit is overigens een andere grote bezorger.

NeoDutchio schreef: ↑

14 jun 2023 17:35

Een fout is inderdaad een fout, maar niet kunnen bezorgen doordat de bezorger een ongeluk gehad heeft (of laten we het houden op pech met de bus, iets minder ernstig) is meer begrip voor op te brengen dan voor een stelende bezorger.

Je verplaatst nu de doelpalen weer eens. Onkruid71 geeft aan dat er aangegeven is dat hij niet aanwezig was, terwijl hij gewoon thuis was. Dat de bezorger een ongeluk had of pech met zijn bus is geen legitieme redenen om te gaan liegen.

NeoDutchio schreef: ↑

14 jun 2023 17:35

angel1978 schreef: ↑

14 jun 2023 17:15

En weer een voorbeeld waarbij een fout van de vervoerder wordt afgewenteld op de klant die precies volgens afspraak thuis was..
Verrassend.

(...)

Maar het ligt vanzelfsprekend vooral aan de klant.

U bent de enige die dat blijft herhalen. Maar enige onderbouwing voor uw gedachte dat het aan de klant zou liggen ontbreekt. Waarom zegt u dat steeds?

Wat angel bedoelt is mij en anderen duidelijk en ik zie daar ook gelijk een onderbouwing bij.

Maar dan moet je 'm wel willen zien... En daar zit vaak een probleem.
Overigens is een lekke band of ongeluk een prima reden om niet te komen op dat moment en dat hoeft een vervoerder ook niet allemaal letterlijk uit te leggen. Dat lijkt me zelfs ongewenst.. Maar de oorzaak bij de klant leggen terwijl er ook andere redenen opgegeven kunnen worden ( zoals in mijn voorbeeld ook gebeurt: "helaas is het ons vandaag niet gelukt om het pakketje bij u te krijgen" ) is dus gewoon de klant de schuld geven en idd. gewoon liegen.

Als je daar dan ook nog eens veel te late en slechte communicatie en dito service bij op telt, dan kom je er wel heel beroerd uit.

alfatrion schreef: ↑

14 jun 2023 17:51

Onkruid71 schreef: ↑

14 jun 2023 16:44

Waar men niet van hoort, wil niet zeggen dat het er niet is.
Bij mij ging het al gelijk fout in ieder geval, er stond dat ik niet aanwezig was, maar volgens mij zijn ze gewoon niet geweest. Want ik ben natuurlijk altijd thuis, videobel werkt gewoon.
Dit is overigens een andere grote bezorger.

NeoDutchio schreef: ↑

14 jun 2023 17:35

Een fout is inderdaad een fout, maar niet kunnen bezorgen doordat de bezorger een ongeluk gehad heeft (of laten we het houden op pech met de bus, iets minder ernstig) is meer begrip voor op te brengen dan voor een stelende bezorger.

Je verplaatst nu de doelpalen weer eens. Onkruid71 geeft aan dat er aangegeven is dat hij niet aanwezig was, terwijl hij gewoon thuis was. Dat de bezorger een ongeluk had of pech met zijn bus is geen legitieme redenen om te gaan liegen.

NeoDutchio schreef: ↑

14 jun 2023 17:35

angel1978 schreef: ↑

14 jun 2023 17:15

En weer een voorbeeld waarbij een fout van de vervoerder wordt afgewenteld op de klant die precies volgens afspraak thuis was..
Verrassend.

(...)

Maar het ligt vanzelfsprekend vooral aan de klant.

U bent de enige die dat blijft herhalen. Maar enige onderbouwing voor uw gedachte dat het aan de klant zou liggen ontbreekt. Waarom zegt u dat steeds?

Wat angel bedoelt is mij en anderen duidelijk en ik zie daar ook gelijk een onderbouwing bij.

Ik was thuis, feit, hij heeft niet aangebeld feit, in hun systeem stond dat ik niet thuis was feit, mijn bel werkt gewoon feit.

Geen idee welke doelpalen verplaatst zijn.

Het is gewoon niet goed gegaan aan de vervoerder zijn kant. Feit.

Als ik dit forum mag geloven gaat het heel vaak compleet fout, maar men blijft wel bestellen.

Zelf denk ik dat er een personeelsgebrek is in sommige gebieden. Waar ik woonde en nu woon, zie ik dagelijks diverse bezorgdiensten door de straat rijden. En de pakjes komen op de toegezegde tijd.

alfatrion schreef: ↑

14 jun 2023 17:51

Je verplaatst nu de doelpalen weer eens. Onkruid71 geeft aan dat er aangegeven is dat hij niet aanwezig was, terwijl hij gewoon thuis was. Dat de bezorger een ongeluk had of pech met zijn bus is geen legitieme redenen om te gaan liegen.

Er hoeft niet gelogen te zijn, dit is een typisch stigmatiserende opmerking. Hier ook een praktijkvoorbeeld (al vaker gebruikt):
Bol.com met levering dezelfde dag. In de avonduren rijdt een andere bezorger dan overdag en ik krijg de melding niet thuis, afgeleverd bij de buren. Bij de buren nagevraagd, niets ontvangen. In uw ogen heeft de bezorger gelogen. In praktijk bleek dat de bezorger bij een verkeerd huis stond met hetzelfde nummer. Wij hebben namelijk 3 keer hetzelfde huisnummer in deze straat. Beide aangrenzende straten hebben op de hoek hetzelfde huisnummer als ons met de deur precies in onze straat. De navigatie is ook redelijk afwijkend en geeft direct na de bocht aan dat de bestemming bereikt is. Oftewel, een simpele domme fout. Niet alleen PostNL maakt deze fout, bijna iedereen die voor het eerst bij ons komt staat bij het verkeerde huis.

Niet elke bezorger heeft de optie "we hebben u gemist". Als een pakket niet afgeleverd kan worden zal deze opnieuw in het sorteerproces moeten komen. Ook dat heb ik u al vaker uitgelegd. Om opnieuw iets in een proces te zetten moet een zending eerst als niet afgeleverd in het systeem terecht komen. Vandaar dat er bij staat dat de ontvanger niet thuis was. Dat is niet liegen, dat is het systeem.

alfatrion schreef: ↑

14 jun 2023 17:51

Wat angel bedoelt is mij en anderen duidelijk en ik zie daar ook gelijk een onderbouwing bij.

En mij en anderen is dan weer heel goed duidelijk dat er wat anders bedoeld word. Niemand beweert dat je altijd thuis moet zijn en dat is al meerdere keren uitgelegd.

angel1978 schreef: ↑

14 jun 2023 17:55

Overigens is een lekke band of ongeluk een prima reden om niet te komen op dat moment en dat hoeft een vervoerder ook niet allemaal letterlijk uit te leggen. Dat lijkt me zelfs ongewenst.. Maar de oorzaak bij de klant leggen terwijl er ook andere redenen opgegeven kunnen worden ( zoals in mijn voorbeeld ook gebeurt: "helaas is het ons vandaag niet gelukt om het pakketje bij u te krijgen" ) is dus gewoon de klant de schuld geven en idd. gewoon liegen.

Ook dat is al vaker uitgelegd, en hierboven ook, dat niet elke bezorger deze optie heeft. Wat u, en anderen, liegen noemt is niets meer of minder een manier om een pakket opnieuw in het sorteerproces te krijgen. Daarnaast zijn bezorgers ook gewoon mensen die ook fouten maken. Dus enkel en alleen van het negatieve uitgaan is een zwaktebod.

angel1978 schreef: ↑

14 jun 2023 17:55

Als je daar dan ook nog eens veel te late en slechte communicatie en dito service bij op telt, dan kom je er wel heel beroerd uit.

Tja, er kan pas gecommuniceerd worden als er iets bekend is. Als je in de ochtend al weet dat je het niet gaat redden is het makkelijk. Maar ja, pas in de loop van de dag weet je waar je wel of niet aan toe komt. En aangezien er meerdere ritten per dag zijn weet je in de ochtend niet of de derde rit van die dag problemen gaat krijgen.
Maar als u een werkbare oplossing hebt hoe het anders kan breng ik u graag in contact met de hoge heren van PostNL. Deze zullen daar blij mee zijn.

Lady1234 schreef: ↑

14 jun 2023 18:22

Als ik dit forum mag geloven gaat het heel vaak compleet fout, maar men blijft wel bestellen.

Zelf denk ik dat er een personeelsgebrek is in sommige gebieden. Waar ik woonde en nu woon, zie ik dagelijks diverse bezorgdiensten door de straat rijden. En de pakjes komen op de toegezegde tijd.

Het gaat ook vaker goed dan fout. Echter, als het fout gaat worden er harde woorden gebruikt die niet altijd nodig zijn. Er word bijna altijd van het negatieve uit gegaan terwijl er ook legio redenen zijn die niets met opzet, fraude of diefstal te maken hebben. Juist door enkel 1 kant te benoemen en te blijven benoemen gaat het van zwart naar donkerzwart. Nergens voor nodig.
Maar dat wil niet zeggen dat het niet vervelend is als het een keertje fout gaat. Maar aan de andere kant, wie maakt nooit een fout, heeft nooit een off-day of heeft ook nog nooit een leugentje voor eigen bestwil gemaakt? Ik wil de personen wel eens meemaken die het hards brullen wat een ander allemaal bewust fout doet (ononderbouwd) als ze zelf onbewust of onbedoeld een fout maken en op dezelfde manier toegesproken worden.

J. Deltoer schreef: ↑

14 jun 2023 18:53

Uw inspanningen om postbedrijven uit de wind te houden kent geen grenzen.

Onzin.
NeoDutchio heeft op een aantal punten gewoon gelijk:
1) Het gaat veel vaker goed dan fout, doch we lezen hier vooral de verhalen dat het fout gaat;
2) Niet alle keren dat het fout gaat is de schuld van de bezorgdienst;
3) Er zijn notoire "nooit thuis klanten" die als een gek bestellen en nooit thuis zijn als er bezorgd wordt;
4) Bezorgdiensten worden afgeknepen qua bedragen die ze ontvangen, dus krijgen bezorgers zeer weinig tijd per bezorging met als gevolg te kort door de bocht gaan;
5) Soms gaat het gewoon fout, helaas, maar dit kan gebeuren.


Dit praat echt niet alles goed wat er mis gaat en NeoDutchio praat het ook niet goed, maar wat jij schrijft J.Deltoer over de responses van NeoDutchio klopt dus niet.

Erthanax schreef: ↑

11 jun 2023 09:56

NeoDutchio schreef: ↑

11 jun 2023 08:18

Erthanax schreef: ↑

11 jun 2023 00:44

En al die vergoelijkende en verklarende praat laat onverlet (...)

In basis (...)

Op die basis staat een lange tekst die voldoet aan mijn omschrijving.

Daar zal ik het maar bij laten.

Mijn excuses, ik neem mijn woorden terug.

Dat het vaker goed gaat dan fout is maar goed ook. Ik geloof ook niet dat iemand hier dat betwist. Ook mijn ervaring is dat het meestal goed gaat, maar niet altijd. De keren dat het bij mij niet goed ging lag de fout echt niet bij mij. Echt niet. En ik zal echt niet de enige zijn bij wie dat het geval is.

Volgens deze bron werden er in 2021 ruim 654 miljoen pakketten verstuurd.

Hoe vaak gaat het fout? In 5% van de gevallen? Dan kom je al gauw aan meer dan 32 miljoen foute bezorgingen per jaar. Met 6 bezorgdagen per week zijn dat 100.000 foute bezorgingen per dag.

Procentueel mag dat dan helemaal niet zo gek zijn, in absolute aantallen is het toch heel veel. Wat boffen we op dit forum dat niet voor iedere foute bezorging een topic wordt aangemaakt!

NeoDutchio schreef: ↑

14 jun 2023 18:27

Er hoeft niet gelogen te zijn, dit is een typisch stigmatiserende opmerking. Hier ook een praktijkvoorbeeld (al vaker gebruikt):
Bol.com met levering dezelfde dag. In de avonduren rijdt een andere bezorger dan overdag en ik krijg de melding niet thuis, afgeleverd bij de buren. Bij de buren nagevraagd, niets ontvangen. In uw ogen heeft de bezorger gelogen.

De casus tot zover:
- het busje van de bezorger is stuk, waardoor hij niet bij mij kan komen;
- de bezorger geeft aan dat ik niet thuis was, op het moment dat hij bij mij was; en
- jij krijgt de melding dat het pakketje bij de buren is afgeleverd.