Okerene,
bedankt nogmaals voor je bijdrage. Ik zocht een bepaald stukje informatie en vond het zojuist in jouw collectie!
(Voor)financiering door Labouchere?
Omdat bij het afsluiten van een leasecontract direct alle aandelen gekocht werden [van de contracten door Pieter Lakeman onderzochte broshures!], moest Legio Lease de aankoop financieren. Legio Lease had daarover met bank Labouchere afspraken gemaakt.(welke?) Labouchere leende (?!) de aankoopbedragen aan Legio Lease. ...
Dit geeft namelijk aan wie de financier was van de lening die we aangingen voor de aankoop. Dat is belangrijk want dat maakt namelijk Legio Lease de verstrekker van het krediet. En jawel, zij beheerden niet de aandelen, dit was Labouchere.... of zie ik het verkeerd. Dus eigenlijk leenden wij geld van Legio Lease (uiteindelijk zelfs Labouchere), geen bank, geen vergunning en wel een krediet verstrekken. Met andere woorden..... een overtreding van de WCK.
Dexia is dead meat, wat ik je brom. Deze constructie is zo fout als wat en ik vraag me af of hier sprake is geweest van inhouse matching. Want wie was de derde partij waar de OTC opties werden aangeschaft???
Toevallig ook Labouchere of een van hun dochters (heb ik reeds eerder over gepost).
Blijft nog even spannend!
Succes en als ik je kan helpen hoor ik het wel.
Groet
Willem
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Wie heeft welke vergunning nodig?
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
Okerene,
nog iets....
ik heb een stukje uit een antwoord van de AFM gecopieerd:
Telefonisch verzoek aan de AFM om te verifiëren of Bank Labouchere (Legio Lease) een vergunning had op grond van de WCK leverde het volgende antwoord op:
“......Naar aanleiding van uw telefonisch verzoek laten wij u hierbij weten dat Bank Labouchere in de periode 1999 - 2001, alsmede buiten deze periode, niet in het bezit is geweest van een vergunning op grond van de Wet op het consumentenkrediet.
Indien u omtrent bovenstaande vragen heeft, kunt u contact opnemen met
Toezichtslijn AFM, telefoon: 0900-540 0540 (EUR0,35 per gesprek)
Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
XXXXXXX
Publieksvoorlichting ……..”
nog iets....
ik heb een stukje uit een antwoord van de AFM gecopieerd:
Telefonisch verzoek aan de AFM om te verifiëren of Bank Labouchere (Legio Lease) een vergunning had op grond van de WCK leverde het volgende antwoord op:
“......Naar aanleiding van uw telefonisch verzoek laten wij u hierbij weten dat Bank Labouchere in de periode 1999 - 2001, alsmede buiten deze periode, niet in het bezit is geweest van een vergunning op grond van de Wet op het consumentenkrediet.
Indien u omtrent bovenstaande vragen heeft, kunt u contact opnemen met
Toezichtslijn AFM, telefoon: 0900-540 0540 (EUR0,35 per gesprek)
Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
XXXXXXX
Publieksvoorlichting ……..”
Maar heeft er ook al iemand geinformeerd of Legio Lease een vergunning had?
Want die waren de daadwerkelijke verstrekkers, dus als het zo zou zijn dat Labouchere een vrijstelling zou hebben (wat ik betwijfel), dan zou deze niet gelden voor de dochter Legio Lease. Dit was immers geen bank maar een merknaam?
Groet
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
WIE HEEFT WELKE VERGUNNING NODIG?
Beste willem S,
Het loont de moeite om de stukjes te lezen die al wat eerder gepost zijn zoals u deed. De gegevens uit het Sobi-betoog voor de rechtbank heb ik gebruikt en geprojecteerd op de vraag wie nu eigelijk het krediet verstrekt.
Pieter Lakeman zegt dat hierover afspraken zijn gemaakt door Legio-Lease met Bank Labouchere. Dat er een symbiose tussen hen bestaat - ook in de contracten - hebben we al kunnen vaststellen. Zie eerdere postings hierover. Blijven zoeken naar antwoorden in hun eigen verstrekte informatie is al eerder de moeite waard gebleken.
Voor wat uw tweede vraag had ik al een brief klaargemaakt en nu ook per email verzonden naar afdeling Publieksvoorlichting van de AFM.
Hieronder de inhoud met enige toelichting ter info. We hopen maar dat er snel een antwoord komt.
Sterkte in de strijd tegen Dexia!
Met vriendelijke groeten aan allemaal
Okerene
Beste willem S,
Het loont de moeite om de stukjes te lezen die al wat eerder gepost zijn zoals u deed. De gegevens uit het Sobi-betoog voor de rechtbank heb ik gebruikt en geprojecteerd op de vraag wie nu eigelijk het krediet verstrekt.
Pieter Lakeman zegt dat hierover afspraken zijn gemaakt door Legio-Lease met Bank Labouchere. Dat er een symbiose tussen hen bestaat - ook in de contracten - hebben we al kunnen vaststellen. Zie eerdere postings hierover. Blijven zoeken naar antwoorden in hun eigen verstrekte informatie is al eerder de moeite waard gebleken.
Voor wat uw tweede vraag had ik al een brief klaargemaakt en nu ook per email verzonden naar afdeling Publieksvoorlichting van de AFM.
Hieronder de inhoud met enige toelichting ter info. We hopen maar dat er snel een antwoord komt.
Sterkte in de strijd tegen Dexia!
Autoriteit Financiële Markten
t.a.v. afdeling Publieksvoorlichting
Postbus 11723
1001 GS AMSTERDAM
Datum, 8 december 2004
Betreft: Vraag en klacht over benodigde WCK-vergunning voor kredietverstrekking bij aandelenleaseprodukten.
Mijn heren,
Op uw website http://www.afm.nl geeft u de mogelijkheid aan bij u te informeren naar en meldingen te doen over misstanden bij financiële instellingen. Mijn klacht en vraag behelzen het volgende:
Zoals u in uw aandelenlease-rapporten en door uitgedeelde boetes aan Dexia Bank Nederland N.V. de situatie reeds zelf al aangeeft zal het u niet verwonderen dat velen met deze problematiek te maken hebben gekregen, mijzelf incluis.
Persoonlijk heb ik vanaf 1996 – 1999 diverse contracten afgesloten en ben sinds de uitzending van Tros RADAR op 25 maart 2002 achter de door u reeds vastgestelde en geschetste tekortkomingen in de aandelenlease-producten c.q. misleidingen van de rechtsvoorgangers van Dexia Bank Nederland N.V. gekomen.
Dit heeft niet alleen in mijn geval, maar ook in dat van velen anderen, tot een dagvaarding van hen geleid of zal dat leiden, om de opgelopen schade te verhalen. Hierbij wordt nu een ieder – zelfs de Commissie Geschillen Aandelenlease en College Bescherming Persoonsgegevens - door Dexia getraineerd. Zoals o.a. blijkt uit het onlangs pertinent niet willen verstrekken van onze persoonsgegevens. (CBP)
Aangaande de in de aandelenlease-producten verwerkte kredietverstrekking heb ik de volgende vragen aan u.
Heeft en/of hadden de banken Dexia Bank Nederland N.V.en Bank Labouchere, hun handelspartners Legio voorheen Legio-Lease of eigenaar AEGON in verband hiermee een WCK-vergunning? Of hadden zij deze niet nodig? Waren zij op de een of andere manier vrijgesteld?
Wilt u aangeven voor wie welke toepasselijke vergunning in verband hiermee (dan wel) is verstrekt en in welke perioden dit was.
Van Dexia is mij bekend dat zij pas op 12-04-2003 een WCK-vergunning hadden, nr.123
K.v.k. Amsterdam nr.33194626
Dexia Bank Nederland N.V. Piet Heinkade 55; 1019 GM AMSTERDAM valt onder:
CATEGORIE ARTIKEL 52 WTK-INSTELLINGEN
INSTELLINGEN DIE INGEVOLGE ARTIKEL 9 WCK EEN VERGUNNING HEBBEN
SUBCATEGORIE Geldkrediet
Beperkingen, ontheffingen en/of voorschriften: V01 , V02 , V11
Van de andere vermelde instellingen vind ik geen WCK-vergunning. Klopt dat?
Ik verneem graag snel meer van u hierover.
Hoogachtend,
NAW-gegevens (Okerene)
P.S.: Een copie van deze brief is verstuurd naar mijn advocaat van XXXXXX
VOORSCHRIFTEN
V01
De houder dan wel de daarbij aangesloten instellingen dienen deel te nemen aan het stelsel van kredietregistratie zoals gevoerd door en onder de voorwaarden van de Stichting Bureau Krediet Registratie in Tiel.
V02
De houder dan wel de daarbij aangesloten instellingen dienen aan de Minister van Financiën voor deze de Autoriteit Financiële Markten schriftelijk opgave te doen van iedere wijziging in de handelsnaam statutaire naam of het adres van de door de vergunninghouder gedreven onderneming(en) of
nevenvestiging(en) alsmede van de vestiging of opheffing van de door de vergunninghouder gedreven onderneming(en) of nevenvestiging(en).
V11
De vergunning is alleen van toepassing op de renteloze lening als bedoeld in het Dexia Aanbod, welke wordt aangeboden ten einde de restschuld ontstaan uit effectenleasecontracten afgesloten bij Dexia Bank nederland N.V. en of Bank Labouche N.V. in termijnen te voldoen
Met vriendelijke groeten aan allemaal
Okerene
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
okerene,
proficiat, en bedankt voor je inzet.
Miepje
proficiat, en bedankt voor je inzet.
Miepje
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
Beste Okerene,
als je geen bezwaren hebt stuur ik je verhandelingen door naar de advocaten, het leest makkellijk, zit vol met feiten en bevat goede samenvattingen,
Ton
als je geen bezwaren hebt stuur ik je verhandelingen door naar de advocaten, het leest makkellijk, zit vol met feiten en bevat goede samenvattingen,
Ton
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
Beste aert001,
Natuurlijk heb ik daar geen bezwaren tegen!
Alles wat de gedupeerden ten goede komt is wat mij betreft heel goed om te doen.
Advocaten zijn bij uitstek geschikt om de bevindingen en de door mij en anderen geformuleerde teksten op hun juistheid te controleren en wel of niet aan te wenden ten behoeve van alle gedupeerden.
Enkele advocaten kennen inmiddels mijn postings al wel maar stuur ze toch maar dezelfde informatie.
Veel succes ermee.
Okerene 
Natuurlijk heb ik daar geen bezwaren tegen!
Alles wat de gedupeerden ten goede komt is wat mij betreft heel goed om te doen.
Advocaten zijn bij uitstek geschikt om de bevindingen en de door mij en anderen geformuleerde teksten op hun juistheid te controleren en wel of niet aan te wenden ten behoeve van alle gedupeerden.
Enkele advocaten kennen inmiddels mijn postings al wel maar stuur ze toch maar dezelfde informatie.
Veel succes ermee.
Okerene
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
VERNIETIGEND AFM RAPPORT VOOR ALLE AANDELEN-LEASE AANBIEDERS.
Het AFM rapport was vernietigend voor alle aandelen-lease aanbieders maar noemde geen specifieke namen. (AFM-onderzoek aandelenleaseproducten. Rapport Aandelenlease t.b.v. de minister van Financiën. Amsterdam 23 oktober 2003) Van dit rapport maken voorts drie bijlagen deel uit: chronologie van de relevante wetgeving, productkenmerken aandelenlease en het in oktober 2002 door de AFM gepubliceerde rapport "Aandelenlease: niet bij rendement alleen".
http://www.afm.nl/consumenten/default.a ... entId=1684
Conclusies AFM aangaande zorgplicht.
Men geeft hierin echter ook aan:
Dexia kon zich mooi hierachter verschuilen. (Inmiddels zijn op 22-07-2004 alsnog zes bestuurlijke boetes wegens diverse overtredingen aan Dexia uitgedeeld.)
http://www.afm.nl/consumenten/default.a ... entId=3632
resumé:
Dexia-aanbod gezien als wurgcontract.
Dexia kondigde op eind 2002 in een brief een tegemoetkoming aan door middel van een aanbod. In januari 2003 en later mei 2003 (met uitleg hardheidsclausule) deed men alleen een heel mager “Dexia aanbod”. Dit is uitgebreid beoordeeld door de Stichting Leaseverlies/ Eegalease/ Consumentenbond en de VEB (12-2-2002 oordeel: “ver beneden de maat”, “sigaar uit eigen doos”). Dexia heeft daarbij met veel lef geëist dat een ieder die hier op in zou gaan geen juridische stappen tegen Dexia zou ondernemen. Het Dexia-aanbod bleek een wurgcontract met een beangstigend dik pak Juridische documenten.en Toelichting. Door deze bepaling heeft Dexia in ieder geval al de schijn tegen iets te verbergen te hebben.
Incassoprocedures en dagvaardigingen.
Bij een ieder die niet (meer) kon of wilde betalen werd zonder pardon een incassoprocedure ingezet. Dit leidde vaak tot dagvaardingen bij de rechter. Ondanks verzoeken van zelfs ‘regeringswege’ weigert Dexia deze procedures op te schorten in afwachting van de bemiddelingsresultaten en/of uitspraken van (hogere) rechtbanken. Daarbij wordt hun Dexia-aanbod als een wurgcontract gezien. Ook de zogeheten Hardheidsclausule.
Dexia dwingt op het aanbod in te gaan.
Velen konden niets anders dan hierop ingaan (zagen al deurwaarders komen waarmee Dexia met beslaglegging dreigde) en kregen hier later toch spijt van. Ikzelf had veel argwaan tegenover Dexia gekregen en ben nooit op dit aanbod ingegaan, ondanks de herhaalde verzoeken hiertoe.
Ik heb gehoord en was erbij dat Dexia-medewerkers bleven bellen om gehoor te geven aan het aanbod anders zou dat verschrikkelijke consequenties hebben.
Door deze vulgaire dreigementen kan ik me dus wel heel goed voorstellen dat anderen niet durfden te weigeren en ten einde raad hierop zijn ingegaan. Inmiddels opgestarte procedures zullen snel enig soulaas moeten gaan bieden, want het water staat bij velen van hen al tot aan de lippen.
Okerene
Het AFM rapport was vernietigend voor alle aandelen-lease aanbieders maar noemde geen specifieke namen. (AFM-onderzoek aandelenleaseproducten. Rapport Aandelenlease t.b.v. de minister van Financiën. Amsterdam 23 oktober 2003) Van dit rapport maken voorts drie bijlagen deel uit: chronologie van de relevante wetgeving, productkenmerken aandelenlease en het in oktober 2002 door de AFM gepubliceerde rapport "Aandelenlease: niet bij rendement alleen".
http://www.afm.nl/consumenten/default.a ... entId=1684
Conclusies AFM aangaande zorgplicht.
“In het algemeen luidt de conclusie dat in het merendeel van de onderzochte gevallen aanbieders van aandelenleaseproducten één of meerdere aspecten van de zorgplicht niet, of onvoldoende hebben nageleefd. Deze aspecten worden uitgebreid besproken in paragraaf 7. De AFM heeft in de periode 1999-2002 een aantal onderzoeken naar de naleving van de zorgplicht door aanbieders van aandelenleaseproducten uitgevoerd.”
Men geeft hierin echter ook aan:
http://www.afm.nl/consumenten/default.a ... entId=1791“Noodzakelijkerwijs vallen de bevindingen van de AFM over afzonderlijke ondernemingen of effecteninstellingen in principe onder de reikwijdte van de geheimhoudingsplicht.”
Dexia kon zich mooi hierachter verschuilen. (Inmiddels zijn op 22-07-2004 alsnog zes bestuurlijke boetes wegens diverse overtredingen aan Dexia uitgedeeld.)
http://www.afm.nl/consumenten/default.a ... entId=3632
resumé:
Dexia-aanbod gezien als wurgcontract.
Dexia kondigde op eind 2002 in een brief een tegemoetkoming aan door middel van een aanbod. In januari 2003 en later mei 2003 (met uitleg hardheidsclausule) deed men alleen een heel mager “Dexia aanbod”. Dit is uitgebreid beoordeeld door de Stichting Leaseverlies/ Eegalease/ Consumentenbond en de VEB (12-2-2002 oordeel: “ver beneden de maat”, “sigaar uit eigen doos”). Dexia heeft daarbij met veel lef geëist dat een ieder die hier op in zou gaan geen juridische stappen tegen Dexia zou ondernemen. Het Dexia-aanbod bleek een wurgcontract met een beangstigend dik pak Juridische documenten.en Toelichting. Door deze bepaling heeft Dexia in ieder geval al de schijn tegen iets te verbergen te hebben.
Incassoprocedures en dagvaardigingen.
Bij een ieder die niet (meer) kon of wilde betalen werd zonder pardon een incassoprocedure ingezet. Dit leidde vaak tot dagvaardingen bij de rechter. Ondanks verzoeken van zelfs ‘regeringswege’ weigert Dexia deze procedures op te schorten in afwachting van de bemiddelingsresultaten en/of uitspraken van (hogere) rechtbanken. Daarbij wordt hun Dexia-aanbod als een wurgcontract gezien. Ook de zogeheten Hardheidsclausule.
Dexia dwingt op het aanbod in te gaan.
Velen konden niets anders dan hierop ingaan (zagen al deurwaarders komen waarmee Dexia met beslaglegging dreigde) en kregen hier later toch spijt van. Ikzelf had veel argwaan tegenover Dexia gekregen en ben nooit op dit aanbod ingegaan, ondanks de herhaalde verzoeken hiertoe.
Ik heb gehoord en was erbij dat Dexia-medewerkers bleven bellen om gehoor te geven aan het aanbod anders zou dat verschrikkelijke consequenties hebben.
Door deze vulgaire dreigementen kan ik me dus wel heel goed voorstellen dat anderen niet durfden te weigeren en ten einde raad hierop zijn ingegaan. Inmiddels opgestarte procedures zullen snel enig soulaas moeten gaan bieden, want het water staat bij velen van hen al tot aan de lippen.
Okerene
Laatst gewijzigd door Okerene op 03 mar 2005 18:54, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
BEURSMALEISE WAAIN LIGGEN DE OORZAKEN?
Treffend hierover schreef de ABN-AMRO Bank, Drs.K.S.Lie, Hoofd ABN-AMRO Beleggingsadvies Nederland op 25 juli 2002 onder meer aan al haar klanten:
De brief vervolgt:
Klanten van Dexia/Legio (Lease) extra de dupe.
Met lede ogen moesten ik en alle andere klanten van Dexia/Legio-(Lease), toezien op de steeds verslechterde resultaten van de contracten, vanwege de ‘slimme’ constructie van de contracten bij tegenvallende (alsmaar kelderende) koersen. Men heeft ons hiervoor niet (genoeg) gewaarschuwd (zie AFM rapport) en voelden (nu weten) ons bedrogen. Bovendien was en werd er geen voorzienig geboden om een verdere ramp te voorkomen. Een goede 'ontsnappingsclausule' was ook al niet in het contract opgenomen. We stonden met de rug tegen de muur.
De oorzaken van dalende koersen zijn algemeen bekend. Dit hebben de aandelenleaseaanbieders met als grootste koploper, nu Dexia geheten, vooraf al zien aankomen.(zie andere postings hierover) Niettemin bleven zij met nog grotere inzet hun risicovolle aandelenleaseproducten aanbieden. Volgens hen waren er grote belastingvrije winsten te behalen. Geen wonder dat nu massaal hiertegen wordt geprotesteerd!
Okerene
Treffend hierover schreef de ABN-AMRO Bank, Drs.K.S.Lie, Hoofd ABN-AMRO Beleggingsadvies Nederland op 25 juli 2002 onder meer aan al haar klanten:
Na hoogconjunctuur afkoelingsperiode nodig.“... Een deel van de beursmaleise is te wijten aan de economische groeivertaging die zich eind 2000 heeft ingezet. Deze werd in 2001, mede door de terroristische aanslagen van 11 september, verder verhevigd.”
Niet alleen terroristische aanslagen van 11 september 2001 de oorzaak.“ Na vele jaren van hoogconjunctuur had de economie een afkoelingsperiode nodig. ...” “ Als gevolg van de economische groeivertraging hebben veel bedrijven in 2001 hun winsten zien dalen. De vraag naar producten en diensten bleef achter, terwijl de kosten doorliepen. Dit zette de winstmarges onder druk, hetgeen een negatief effect had op de beurskoersen. ...”
De brief vervolgt:
AEX onder de 350 punten in 2002. Halvering t.o.v. hoogste punt september 2000.“ ... Een van de belangrijkste factoren die op dit moment het beursklimaat bepalen, zijn de boekhoudschandalen die met name het Amerikaanse bedrijfsleven teisteren. Deze schandalen [o.a.Enron, KPN-Qwest, Nina World Online enz. zoals Ahold] hebben bij beleggers tot een vertrouwenscrisis geleid, wat de beurskoersen zwaar onder druk heeft gezet. ...”
“Verder leiden de politieke spanningen in de wereld tot extra nervositeit op de financiële markten. Politieke spanningen zijn nooit goed voor het sentiment op de beurs. Als daar ook nog eens de mogelijkheid van nieuwe aanslagen bijkomt, geeft dit extra druk op de aandelenkoersen.”
De brief legt verder uit om geen overhaaste beslissingen te nemen en geeft goedbedoelde (maar te late) raad over de te volgen strategie van de belegger in het algemeen. Men deed er goed aan enkele zaken nog eens goed op een rijtje te zetten, waaronder:“Eerder deze week [juli 2002] sloot de AEX onder de 350 punten, een halvering ten opzichte van het hoogste punt in september 2000. Of dit het laagste punt is geweest weet niemand. ...”
Zij erkenden ook dat drie jaar achtereenvolgens negatieve rendementen op aandelen exceptioneel zijn, maar niet uniek. In de afgelopen 102 jaar zou dit vier keer eerder zijn gebeurd. De gebeurtenissen hebben echter grote gevolgen gehad."Is uw beleggingsportefeuille voldoende gespreid …"
"Als u gaat beleggen dan doet u dit voor de lange termijn. We weten uit het verleden dat aandelen relatief hoog renderen, maar dit gepaard kan gaan met onzekere beurssituaties. .."
Klanten van Dexia/Legio (Lease) extra de dupe.
Met lede ogen moesten ik en alle andere klanten van Dexia/Legio-(Lease), toezien op de steeds verslechterde resultaten van de contracten, vanwege de ‘slimme’ constructie van de contracten bij tegenvallende (alsmaar kelderende) koersen. Men heeft ons hiervoor niet (genoeg) gewaarschuwd (zie AFM rapport) en voelden (nu weten) ons bedrogen. Bovendien was en werd er geen voorzienig geboden om een verdere ramp te voorkomen. Een goede 'ontsnappingsclausule' was ook al niet in het contract opgenomen. We stonden met de rug tegen de muur.
De oorzaken van dalende koersen zijn algemeen bekend. Dit hebben de aandelenleaseaanbieders met als grootste koploper, nu Dexia geheten, vooraf al zien aankomen.(zie andere postings hierover) Niettemin bleven zij met nog grotere inzet hun risicovolle aandelenleaseproducten aanbieden. Volgens hen waren er grote belastingvrije winsten te behalen. Geen wonder dat nu massaal hiertegen wordt geprotesteerd!
Okerene
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
Okerene,
prima, chapeau, gaat zo naar de advocaten1
Ton
prima, chapeau, gaat zo naar de advocaten1
Ton
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
Beste aert001,
Naar aanleiding van jouw reactie op mijn posting:
BEURSMALEISE WAAIN LIGGEN DE OORZAKEN?,
zend ik in bijlage de scans van de brief van Drs.K.S.Lie, Hoofd ABN-AMRO Beleggingsadvies Nederland gedateerd 25 juli 2002 aan Piet Koremans (PAL)
De brief is reeds geanonimiseerd (van persoonsgegevens ontdaan)
Samen staan we pal zeg ik dan maar.
Okerene
Naar aanleiding van jouw reactie op mijn posting:
BEURSMALEISE WAAIN LIGGEN DE OORZAKEN?,
zend ik in bijlage de scans van de brief van Drs.K.S.Lie, Hoofd ABN-AMRO Beleggingsadvies Nederland gedateerd 25 juli 2002 aan Piet Koremans (PAL)
De brief is reeds geanonimiseerd (van persoonsgegevens ontdaan)
Samen staan we pal zeg ik dan maar.
Okerene
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
De heer J.J.C. Kabel is verbonden aan het Instituut voor Informatierecht van de Universiteit van Amsterdam en o.m. voorzitter van de Geschillencommissie van het Bureau Kredietregistratie en van de Privacy Commissie van de Universiteit van Amsterdam. Deze heeft een artikel geschreven over het BKR, waarin het volgende wordt aangegeven:
In het artikel van Kabel wordt ook geschreven:
Wat staat er eigenlijk in deze erecode? Met name artikel 4 bevat naar mijn mening cruciale informatie. Dit artikel gaat over de behandeling van de aanvraag van kredieten. Vooral artikel 4 ad 2 is zeer interessant:
Het moge duidelijk zijn dat de Vereniging van Financieringsondernemers wel door had dat de Wck van toepassing is. Dexia/Aegon hadden hun huiswerk niet goed gedaan. Wat mij betreft is de Wck de nekslag voor deze "banken".
Bronnen:
http://www.ivir.nl/publicaties/kabel/%5 ... /jjck.html
http://www.vfn.nl/content/overvfn/gedragscode.asp
Met vriendelijke groet,
Job68
In de bijzondere voorwaarden effectenlease stelt Dexia dat het Bureau Kredietregistratie zal worden geïnformeerd over de overeenkomst en eventuele betalingsachterstanden. Hiermee geeft Dexia aan, als (mogelijke) niet vergunninghouder, toch het BKR te informeren. Het BKR registreert alleen, echter de AFM had hier moeten controleren of Dexia een vergunning had.De juridische basis voor deze (centrale) kredietregistratie door het Bureau Kredietregistratie is art. 9 jo. 14 Wet op het consumentenkrediet (Wck). Op grond van het eerste artikel is het verboden zonder vergunning krediet te verlenen. Aan de vergunning wordt ingevolge artikel 14 lid 2 het voorschrift verbonden dat de houder van de vergunning dient deel te nemen aan een stelsel van kredietregistratie. Dat stelsel is het BKR.
In het artikel van Kabel wordt ook geschreven:
En:Naast de specifieke toetsingsplicht bij het BKR, bestaat een algemene informatieplicht: de kredietgever neemt niet deel aan een krediettransactie zonder te beschikken over genoegzame, andere dan mondelinge, inlichtingen aangaande de kredietwaardigheid van de kredietnemer (art. 28 lid 1 Wck).
In diverse uitspraken is al aangegeven dat alleen een door Dexia uitgevoerde BKR toets niet voldoende was. Andere gegevens hadden dus ook opgevraagd dienen te worden. Deze algemene informatieplicht van de kredietnemer is vastgelegd in de Ere Code van de Vereniging van Financieringsondernemingen in Nederland (VFN). Nu wordt het interessant. Dexia had (mogelijk) geen vergunning inzake de Wck, en was (en is nog steeds niet) daarom ook geen lid van deze vereniging. Datzelfde geldt voor Aegon, Legiolease en Labouchere.De toelichting op de wet verstaat onder 'genoegzame inlichtingen' inlichtingen over de budgettaire positie (kredietwaardigheid), d.w.z. inzicht in zowel de inkomsten als bepaalde vaste uitgaven (bron en hoogte van het inkomen, eventuele nevenverdiensten, inkomsten van andere personen voor zover relevant, woonlasten, gas, water, licht, alimentatie, ziektekostenverzekering e.d. ('creditscoring'). Van die inlichtingen behoeven overigens alleen de belangrijkste posten op hun juistheid te worden gecontroleerd door de kredietverschaffer.
Wat staat er eigenlijk in deze erecode? Met name artikel 4 bevat naar mijn mening cruciale informatie. Dit artikel gaat over de behandeling van de aanvraag van kredieten. Vooral artikel 4 ad 2 is zeer interessant:
Volgens de erecode van de Vereniging van Financieringsondernemingen vallen aandelenleaseproducten en varianten daarop dus expliciet onder de Wck. Deze erecode is aangenomen in 1983, en aangepast op 22 april 1999. Dit was in de periode dat de meeste contracten afgesloten werden.Ad 2, beoordeling van de aflossingscapaciteit:
Steeds meer vinden kredietproducten ingang waarop niet, of niet op de gebruikelijke wijze, wordt afgelost. Om te voorkomen dat de cliënt onverantwoorde verplichtingen aangaat, dient de financier, voor kredietvormen anders dan hypotheken voor de aanschaf, verbetering of behoud van onroerend goed, voor de acceptatie uit te gaan van een norm-bedrag aan rente en aflossing van tenminste 2% per maand van de kredietlimiet of het kredietbedrag. Eventueel reeds lopende leningen moeten voor het berekenen van de aflossingscapaciteit volgens dezelfde norm worden herberekend. Bij verschil tussen de werkelijke en de theoretische verplichtingen geldt voor de berekening van de aflossingscapaciteit steeds het hoogste bedrag. Bij een persoonlijke lening is de oorspronkelijke kredietsom niet altijd te herleiden (registratie BKR is kredietsom incl. financieringskosten). In dat geval wordt uitgegaan van 2% per maand van het geregistreerde bedrag incl. financieringskosten. Bij producten die bij het BKR staan geregistreerd zonder vermelding van de limiet (bv. VK en WP) moet worden uitgegaan van een minimale last van € 25 per maand. Voorbeeld: de kredietaanvrager heeft een aflossingsvrije (tweede) hypotheek van € 40.000 (voor consumptieve doeleinden). Voor de berekening van de aflossingscapaciteit moet rekening worden gehouden met een maandelijkse verplichting van € 800, ook al is de werkelijke last (de rentebetaling) bv. slechts € 200 per maand. Hetzelfde geldt voor kredieten die worden afgelost met een verzekerings- of beleggingsproduct, incl. zgn. aandelenleaseproducten en varianten daarop.
Het moge duidelijk zijn dat de Vereniging van Financieringsondernemers wel door had dat de Wck van toepassing is. Dexia/Aegon hadden hun huiswerk niet goed gedaan. Wat mij betreft is de Wck de nekslag voor deze "banken".
Bronnen:
http://www.ivir.nl/publicaties/kabel/%5 ... /jjck.html
http://www.vfn.nl/content/overvfn/gedragscode.asp
Met vriendelijke groet,
Job68
Laatst gewijzigd door Job68 op 11 dec 2004 22:38, 2 keer totaal gewijzigd.
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
Hoi,
goede stukjes, ik denk dat het duidelijk is dat aandelenlease onder de wck valt. Dexia heeft al meerdere malen gesteld dat het een doodnormale lening is onder de normaal geldende condities.
Dat kunnen ze moeilijk meer betwisten. Iets anders dat me zorgen baart is het volgende.
Met wie hebben wij verliesverdriedubbelaars een contract gehad? Ik denk dat het Labouchere is, niet Legio Lease. Dat is ff vervelend want Labouchere had dus wel een vergunning WTK (ik weet niet of dat in 2000 ook zo was overigens). Als zij in het bezit zijn van een WTK vergunning hebben ze ook een WCK vergunning (automatisch). Dit is de eerder besproken vrijstelling van banken (die moeten een WTK vergunning hebben).
Maar hoe dan ook, er blijven genoeg punten over waar ze de WCK met voeten hebben getreden. Dus nog steeds hoopvol dat ze op hun bek gaan.
Als iemand bovenstaande kan weerleggen.....graaaaag!!!
Groet
Willem
goede stukjes, ik denk dat het duidelijk is dat aandelenlease onder de wck valt. Dexia heeft al meerdere malen gesteld dat het een doodnormale lening is onder de normaal geldende condities.
Dat kunnen ze moeilijk meer betwisten. Iets anders dat me zorgen baart is het volgende.
Met wie hebben wij verliesverdriedubbelaars een contract gehad? Ik denk dat het Labouchere is, niet Legio Lease. Dat is ff vervelend want Labouchere had dus wel een vergunning WTK (ik weet niet of dat in 2000 ook zo was overigens). Als zij in het bezit zijn van een WTK vergunning hebben ze ook een WCK vergunning (automatisch). Dit is de eerder besproken vrijstelling van banken (die moeten een WTK vergunning hebben).
Maar hoe dan ook, er blijven genoeg punten over waar ze de WCK met voeten hebben getreden. Dus nog steeds hoopvol dat ze op hun bek gaan.
Als iemand bovenstaande kan weerleggen.....graaaaag!!!
Groet
Willem
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
Beste Job68,
Met gepaste eerbied en dank, WAUW!
Goed spitwerk:
Ongetwijfeld zullen zij aanvoeren dat de regering hiervan op de hoogte was en/of toestemming verleend had. Zoals je al zei had de AFM echter moeten toezien op de rechtmatigheid en toepasselijke vergunning.
Wij wachten in spanning af wat de AFM op mijn brief zal antwoorden. Dit zal hoogstwaarscheinlijk pas na het weekend gebeuren.
Nogmaals bedankt voor de perfecte manier van presentatie. Ook naar de advocaten.
Okerene
Met gepaste eerbied en dank, WAUW!
Goed spitwerk:
Een gedrags- of erecode laat ruimte voor anderen de wet anders in te vullen. Zij maken gebruik van lagunes in de Wet. Dit is wat kennelijk AEGON, Bank Labouchere met Legio(-Lease) getracht hebben te doen.Volgens de erecode van de Vereniging van Financieringsondernemingen vallen aandelenleaseproducten en varianten daarop dus expliciet onder de Wck. Deze erecode is aangenomen in 1983, en aangepast op 22 april 1999. Dit was in de periode dat de meeste contracten afgesloten werden.
Het moge duidelijk zijn dat de Vereniging van Financieringsondernemers wel door hadden dat de Wck van toepassing is. Dexia/Aegon hadden hun huiswerk niet goed gedaan. Wat mij betreft is de Wck de nekslag voor deze "banken".
Ongetwijfeld zullen zij aanvoeren dat de regering hiervan op de hoogte was en/of toestemming verleend had. Zoals je al zei had de AFM echter moeten toezien op de rechtmatigheid en toepasselijke vergunning.
Wij wachten in spanning af wat de AFM op mijn brief zal antwoorden. Dit zal hoogstwaarscheinlijk pas na het weekend gebeuren.
Nogmaals bedankt voor de perfecte manier van presentatie. Ook naar de advocaten.
Okerene
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
WETTELIJK KADER KREDIETVERLENERS VAN BKR DEELNEMERS
Gebruik voor het nazoeken van BKR deelnemers onderstaande link:
http://www.bkr.nl/feiten_en_cijfers.html
Particuliere voorschotbanken en financieringsmaatschappijen consumptie en productief
Algemene Banken
Coöperatieve banken
Gemeentelijke of semi-gemeentelijke volkskredietbanken en andere sociale kredietinstellingen
Algemene Spaarbanken
Direct marketing banken
Thuiswinkelorganisaties, importeurs, warenhuizen en zelfkredietgevende detailhandelaren
Hypothecair kredietverstrekkende instellingen en aanverwante instellingen
Creditcardorganisaties
Aanbieders mobiele telefonie
Internationale instellingen met een gelijk doel
Wettelijke kader voor kredietverleners
Okerene
Gebruik voor het nazoeken van BKR deelnemers onderstaande link:
http://www.bkr.nl/feiten_en_cijfers.html
Deelnemerlijst PER 31 DECEMBER 2003
Het Centraal Krediet Informatiesysteem is alleen toegankelijk voor onze deelnemers. Deelnemers zijn organisaties die bij BKR zijn aangesloten. Zij verlenen voor eigen rekening en risico krediet of kredietfaciliteiten aan consumenten. Ons deelnemerveld bestaat uit verschillende categorieën organisaties. In de deelnemerlijst vindt u per deelnemercategorie de daarbij behorende organisaties op bedrijfsnaam gerangschikt.
Particuliere voorschotbanken en financieringsmaatschappijen consumptie en productief
Algemene Banken
Coöperatieve banken
Gemeentelijke of semi-gemeentelijke volkskredietbanken en andere sociale kredietinstellingen
Algemene Spaarbanken
Direct marketing banken
Thuiswinkelorganisaties, importeurs, warenhuizen en zelfkredietgevende detailhandelaren
Hypothecair kredietverstrekkende instellingen en aanverwante instellingen
Creditcardorganisaties
Aanbieders mobiele telefonie
Internationale instellingen met een gelijk doel
Wettelijke kader voor kredietverleners
U ziet dat Dexia Bank Nederland N.V., Amsterdam vermeld wordt bij Algemene Banken in de deelnemerslijst. Van Dexia is mij bekend dat zij pas op 12-04-2003 een WCK-vergunning hadden. Bank Labouchere stond ook al hier eerder vermeld naar ik mij kan herinneren. Dit was lange tijd nadat zij door Dexia was ingelijfd. Welke en/of zij de toepasselijke WCK-vergunning hadden in de tijd van het afsluiten van de contracten staat dus ter discussie.De kredietverlening in Nederland is met name geregeld in de Wet op het consumentenkrediet (Wck) en de Wet toezicht kredietwezen (Wtk). Kredietverleners die kredieten verstrekken aan consumenten, moeten beschikken over een Wck-vergunning. Deze wordt verleend door het Ministerie van Financiën.
De Wck verplicht Wck-vergunninghouders om zich aan te sluiten bij een stelsel van centrale kredietregistratie. In Nederland is dit het Centraal Krediet Informatiesysteem (CKI) van BKR. Voor een zorgvuldige beoordeling van een kredietaanvraag moeten alle kredietverleners die bij ons zijn aangesloten CKI raadplegen. Dit is een wettelijke verplichting vanuit de Wck en staat beschreven in de BKR regels. De informatie uit CKI is een aanvulling op de informatie die u zelf aan uw kredietverlener hebt verstrekt. Hij zal u bijvoorbeeld vragen naar uw inkomen, woonlasten en gezinssituatie. Deze gegevens zijn niet bij ons bekend.
Okerene
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
PUBLICATIES VERGUNNING WET OP HET CONSUMENTEN KREDIET (WCK)
Volg de belangrijke link naar de topic:
Overzicht forums/Legio Lease (oudere topics)/Publicaties vergunning Wet op het consumenten krediet (Wck)
http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php ... ies#215058
Krediet verstrekking Wet consumenten krediet
Volg de belangrijke link naar de sticky topic:
Overzicht forums/LegioLease/alles op een rijtje
http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php ... ing#221627
Publicaties vergunning Wet op het consumenten krediet (Wck)
Tot zover weer even bijgepraat.
Okerene
Volg de belangrijke link naar de topic:
Overzicht forums/Legio Lease (oudere topics)/Publicaties vergunning Wet op het consumenten krediet (Wck)
http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php ... ies#215058
Geplaatst op 27 Sep 2004 10:09 door zoex
--------------------------------------------------------------------------------
Publicaties vergunning Wet op het consumenten krediet (Wck)
Instellingen die consumentenkrediet aanbieden hebben daar op grond van de Wet op het consumentenkrediet (Wck) en vergunning voor nodig. Deze vergunning wordt verleend of ingetrokken op basis van artikel 11 Wck en artikel 17 Wck.
Voor een volledig overzicht kunt u het Wck-register raadplegen.
Publicatie in de Staatscourant d.d. 12 mei 2003
De AFM maakt bekend dat de volgende instellingen in het Wck-register zijn ingeschreven:
* FINANSBANK (HOLLAND) N.V. (per 21-03-2002)
* DEFAM SELECT B.V. (per 09-07-2002)
* INTERPAY NEDERLAND B.V. (per 22-10-2002)
* CREDIAM B.V. (per 31-12-2002)
* DEXIA BANK NEDERLAND B.V.(N.V.?) (per 14-01-2003)
De AFM maakt bekend dat bij de volgende instellingen de Wck-vergunning is ingetrokken:
* ISBANK GMBH (per 24-02-2003)
* UNIVERSUM INKASSO NEDERLAND B.V. (per 24-02-2003)
* FA. RINGNALDA SCHOORL (per 24-02-2003)
* HUURKOOP HEEMSTEDE (per 05-03-2003)
Krediet verstrekking Wet consumenten krediet
Volg de belangrijke link naar de sticky topic:
Overzicht forums/LegioLease/alles op een rijtje
http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php ... ing#221627
Publicaties vergunning Wet op het consumenten krediet (Wck)
Met het bovenstaande is tevens antwoord gegeven op de eerdere vraag van willem SGeplaatst op 13 Oct 2004 12:05 door Piet
In antwoord op uw e-mail d.d. 4 oktober 2004, berichten wij u als volgt.
Op dit moment heeft Legio Lease geen Wck-vergunning en deze heeft zij ook nooit gehad. Voor meer informatie over de AFM en aandelenlease e.d. verwijzen wij u naar onze website: www.afm.nl waar u tevens ons persbericht vindt van 4 augustus 2004 'Naam financieel product mag niet misleidend zijn'.
Wij vertrouwen erop u hiermede van dienst te zijn geweest.
Met vriendelijke groet,
Miriam C.A. van Wijnen
Publieksvoorlichter
Telefoon (020) 5535 591
[email protected]
Maar heeft er ook al iemand geinformeerd of Legio Lease een vergunning had?
Want die waren de daadwerkelijke verstrekkers, dus als het zo zou zijn dat Labouchere een vrijstelling zou hebben (wat ik betwijfel), dan zou deze niet gelden voor de dochter Legio Lease. Dit was immers geen bank maar een merknaam?
Tot zover weer even bijgepraat.
Okerene
Laatst gewijzigd door Okerene op 31 jul 2006 23:00, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
Beste Willem,
Nog even terugkomend op jouw zorg dat een bank met een Wtk vergunning automatisch een Wck vergunning zou hebben, kon ik geen enkele aanwijzing vinden op de site van de AFM dat dit inderdaad het geval zou zijn. Uit onderstaande quote van de site van de AFM blijkt dat de AFM beide wetten hanteert. Het gedragstoezicht gebeurt op grond van de Wck. Iedere bank die aan een consument een krediet verleent heeft volgens mij daarvoor een Wck vergunning nodig.
Met vriendelijke groet,
Job68
Nog even terugkomend op jouw zorg dat een bank met een Wtk vergunning automatisch een Wck vergunning zou hebben, kon ik geen enkele aanwijzing vinden op de site van de AFM dat dit inderdaad het geval zou zijn. Uit onderstaande quote van de site van de AFM blijkt dat de AFM beide wetten hanteert. Het gedragstoezicht gebeurt op grond van de Wck. Iedere bank die aan een consument een krediet verleent heeft volgens mij daarvoor een Wck vergunning nodig.
Wel is het zo dat banken in aanmerking kunnen komen op vrijstelling van bepaalde artikelen uit de Wte (Wet toezicht effectenverkeer). Wellicht is het voor jou mogelijk om aan te geven vanuit welke bron jouw informatie komt, ten aanzien van de vermeende vrijstelling voor de Wck. Ik kan deze niet vinden.Het gedragstoezicht op consumentenkredietinstellingen oefent de AFM uit op grond van de Wet op het consumentenkrediet (Wck). Daarnaast houdt de AFM toezicht op de informatieverstrekking door kredietaanbieders aan de consument uit hoofde van de Wet toezicht kredietwezen 1992 (Wtk). Op grond van deze laatstgenoemde wet oefent de AFM bovendien het toezicht uit op de omwisseling van elektronisch geld.
Met vriendelijke groet,
Job68
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
Hoi,
het volgende staat in het wtk register.
"alsmede advisering en dienstverrichtingen op het gebied van fusie en overname van ondernemingen
Verhuur van safes
Commerciële inlichtingen
Bewaarneming en beheer van effecten
14.
13.
12.
b. vermogensadvisering
a. vermogensbeheer
Vermogensbeheer en advisering 11.
Bemiddeling op de interbankmarkten 10.
Advisering aan ondernemingen inzake kapitaalstructuur, bedrijfsstrategie en daarmee samenhangende aangelegenheden, 9.
Deelneming aan effectenemissies en dienstverrichtingen in verband daarmee 8.
e. effecten
d. swaps en soortgelijke financieringsinstrumenten
c. financiële futures en opties
b. valuta's
a. geldmarktinstrumenten (cheques, wissels, depositocertificaten, enz.)
Transacties voor eigen rekening van de instelling of voor rekening van cliënten met betrekking tot: 7.
Verlenen van garanties en stellen van borgtochten 6.
Uitgifte en beheer van betaalmiddelen (credit cards, reischeques, kredietbrieven) 5.
Betalingsverrichtingen 4.
Leasing 3.
Verstrekken van leningen *) 2.
1. In ontvangst nemen van deposito's en andere terugbetaalbare gelden
BIJLAGE
LIJST VAN WERKZAAMHEDEN DIE ONDER DE WEDERZIJDSE ERKENNING VALLEN"
Dus, in het kort: een bank moet een wtk vergunning hebben, als zij die hebben kunnen ze bovenstaande zaken uitvoeren. Dus, ook consumptieve kredieten verstrekken cf de WCK.
Groet
Willem
ps. ook de advocatuur onderschrijft dit.
het volgende staat in het wtk register.
"alsmede advisering en dienstverrichtingen op het gebied van fusie en overname van ondernemingen
Verhuur van safes
Commerciële inlichtingen
Bewaarneming en beheer van effecten
14.
13.
12.
b. vermogensadvisering
a. vermogensbeheer
Vermogensbeheer en advisering 11.
Bemiddeling op de interbankmarkten 10.
Advisering aan ondernemingen inzake kapitaalstructuur, bedrijfsstrategie en daarmee samenhangende aangelegenheden, 9.
Deelneming aan effectenemissies en dienstverrichtingen in verband daarmee 8.
e. effecten
d. swaps en soortgelijke financieringsinstrumenten
c. financiële futures en opties
b. valuta's
a. geldmarktinstrumenten (cheques, wissels, depositocertificaten, enz.)
Transacties voor eigen rekening van de instelling of voor rekening van cliënten met betrekking tot: 7.
Verlenen van garanties en stellen van borgtochten 6.
Uitgifte en beheer van betaalmiddelen (credit cards, reischeques, kredietbrieven) 5.
Betalingsverrichtingen 4.
Leasing 3.
Verstrekken van leningen *) 2.
1. In ontvangst nemen van deposito's en andere terugbetaalbare gelden
BIJLAGE
LIJST VAN WERKZAAMHEDEN DIE ONDER DE WEDERZIJDSE ERKENNING VALLEN"
Dus, in het kort: een bank moet een wtk vergunning hebben, als zij die hebben kunnen ze bovenstaande zaken uitvoeren. Dus, ook consumptieve kredieten verstrekken cf de WCK.
Groet
Willem
ps. ook de advocatuur onderschrijft dit.
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
...
Laatst gewijzigd door impact op 03 jan 2005 16:41, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
ff up voor Job68
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
In afwachting van antwoord AFM wel/geen WCK vergunning
Tot op heden geen reactie van AFM ontvangen. Overpeinzing in de tussentijd.
De brief van Marja:
http://www.afm.nl/marktpartijen/default ... lderId=920
Wetten en regels
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) is de gedragstoezichthouder voor de gehele financiële marktsector. Alle financiële instellingen staan op basis van verschillende wetten onder het gedragstoezicht van de AFM. Welke specifieke wet- en regelgeving voor een financiële instelling van toepassing is, is afhankelijk van het soort instelling.
Zo is voor instellingen uit het effectenwezen, waaronder effecteninstellingen (effectenbemiddelaars en vermogensbeheerders), effectenuitgevende instellingen en effectenbeurzen, de Wet toezicht effectenverkeer 1995 [Wte] van betekenis, en voor het toezicht op het effectenafwikkelsysteem van Euroclear Netherlands de Wet giraal effectenverkeer.
Voor beleggingsinstellingen speelt de Wet toezicht beleggingsinstellingen [Wtb] een belangrijke rol en voor de consumentenkredietinstellingen uit het kredietwezen de Wet op het consumentenkrediet. [Wck]
Voor het toepasselijke wettelijk kader voor een bepaald soort financiële instelling, wordt verwezen naar de corresponderende pagina's.
Daarnaast houdt de AFM toezicht op consumenteninformatie door toe te zien op naleving van de verplichting om een Financiële Bijsluiter op te stellen. Deze verplichting rust op alle aanbieders van (complexe) financiële producten, waaronder effecteninstellingen, beleggingsinstellingen, (consumenten)kredietinstellingen en het verzekeringswezen. Voor het toepasselijke wettelijk kader voor alle soorten financiële instellingen die een Financiële Bijsluiter moeten opstellen, wordt verwezen naar de pagina met consumenteninformatie.
Er zijn ook wettelijke bepalingen die zich tot een ieder richten. Zo houdt de AFM toezicht op de naleving van het verbod om te handelen met voorwetenschap of om voorwetenschap door te geven. Daarnaast moet een ieder die een bepaalde mate van kapitaalbelang of stemrecht verkrijgt of afstoot in een ter beurze genoteerde vennootschap dit melden aan de betrokken vennootschap en aan de AFM.
Voor de wettelijke bepalingen gericht tot een ieder met betrekking tot voorwetenschap en de melding van kapitaalbelang of stemrecht (melding zeggenschap) wordt verwezen naar de corresponderende pagina's.
De anti-witwaswetgeving alsmede de sanctiewetgeving zijn het resultaat van nationale en internationale inspanningen in de strijd tegen het witwassen van crimineel geld en terrorismefinanciering. U kunt deze wetgeving terugvinden in de rubriek Integriteit.
Werkafspraken die de AFM met andere (buitenlandse) toezichthouders maakt met betrekking tot de uitvoering van de verschillende wetten worden gepubliceerd op deze website onder Organisatie, Samenwerking.
Wet toezicht kredietwezen 1992 (Wtk)
Wet van 23 december 1992, houdende bepalingen inzake het toezicht op het kredietwezen en de uitvoering van de Tweede Richtlijn van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 15 december 1989 tot coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de toegang tot en de uitoefening van de werkzaamheden van kredietinstellingen, alsmede tot wijziging van Richtlijn 77/780/EEG (89/646/EEG), en de uitvoering van de Richtlijn van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 6 april 1992 inzake het toezicht op kredietinstellingen op geconsolideerde basis (992/30/EEG)
Gebruik
U kunt de Wet toezicht kredietwezen 1992 hier in PDF-formaat downloaden.
http://www.afm.nl/marktpartijen/default ... entId=2051
Kredietwezen
Het gedragstoezicht op consumentenkredietinstellingen oefent de AFM uit op grond van de Wet op het consumentenkrediet (Wck). Daarnaast houdt de AFM toezicht op de informatieverstrekking door kredietaanbieders aan de consument uit hoofde van de Wet toezicht kredietwezen 1992 (Wtk). Op grond van deze laatstgenoemde wet oefent de AFM bovendien het toezicht uit op de omwisseling van elektronisch geld.
Het doel van de Wck is het beschermen van kredietnemers tegen mogelijk onoorbare of ondeskundige praktijken van beroeps- of bedrijfsmatige kredietgevers. De consument dient te worden voorzien van relevante kennis opdat hij op rationele gronden een kredietbeslissing kan nemen. Een eventueel verstrekt krediet dient qua aard en omvang te passen bij zijn inkomsten- en uitgavenpatroon en op redelijke voorwaarden te zijn verleend.
Het toezicht op de consumentenkredietinstellingen kent als basis de verlening en intrekking van vergunningen voor de verstrekking van consumentenkrediet. Een vergunninghoudende kredietaanbieder dient te handelen als een 'goed kredietgever'. Dit is nader uitgewerkt in een circulaire. Een aantal andere artikelen uit de Wck is nader uitgewerkt in een besluit. Zo bevat het Besluit Kredietaanbiedingen (BKA) specifieke regels ten aanzien van de informatieverstrekking inzake reclame-uitingen, het prospectus en de kredietovereenkomst.
In het zogenaamde Wck register zijn alle kredietinstellingen opgenomen die een vergunning van de AFM hebben om consumentenkrediet te verlenen.
Er zijn geen regels van prudentiële (bedrijfseconomische) aard van toepassing, omdat er geen gelden van het publiek aan de Wck-instellingen worden toevertrouwd. De AFM is daarom de enige financiële toezichthouder op consumentenkredietinstellingen.
De kosten voor het toezicht op consumentenkredietinstellingen brengt de AFM bij die instellingen in rekening via een stelsel van heffingen. Dit is nader uitgewerkt in het Besluit vergunningaanvraag Wck. De Vaststellingsregeling bedragen 2003 Kostenregeling Wck wordt thans voorbereid.
De AFM oefent ook toezicht uit op grond van de Wtk. De AFM houdt toezicht op de informatieverstrekking door kredietaanbieders aan de consument uit hoofde van deze wet. Het betreft hierbij de verplichting voor het opstellen van een Financiële Bijsluiter (artikel 85a Wtk). Daarnaast houdt de AFM toezicht op de omwisseling van elektronisch geld (artikel 85b Wtk). Een kredietinstelling wisselt, op verzoek van een houder van elektronisch geld, het elektronisch geld om door middel van uitbetaling van het elektronische geld in munten of bankbiljetten of door storting op een rekening, waarbij uitsluitend de voor de omwisseling noodzakelijke kosten mogen worden berekend.
De kosten voor het toezicht uit hoofde van de Wtk brengt de AFM in rekening via een stelsel van heffingen.
http://www.afm.nl/marktpartijen/default ... lderId=940
Zodra er meer bekend is van de AFM hoort u dit direct.
Okerene
Tot op heden geen reactie van AFM ontvangen. Overpeinzing in de tussentijd.
De brief van Marja:
hoi,
Ik heb op 10 november een aangetekende brief verstuurd naar de AFM met de vraag of Labouchere (Legio) in bezit was van de diverse vergunningen.
Op 15 november heb ik van de AFM antwoord gehad.
de 2e allinea van deze brief gaat als volgt:
Wij kunnnen u melden dat Bank Labouchere N.V. tot en met 2001 een vergunning op grond van de Wet toezicht kredietwezen (Wtk) heeft gehad als kredietinstelling. Deze vergunning is verleend door de Nederlandsche Bank.
Bank Labouchere N.V. heeft geen vergunning verkregen op grond van de Wet op het consumentenkrediet (Wck).
Voor de Wck-vergunningeisen vewijzen wij u graag naar de website van de autoriteit Financiel Markten enz. enz.
Ik ben voornemens Dexia te gaan dagvaarden en deze brief gaat uiteraard mee naar mijn advocaat!
Heb ik dit in ieder geval zwart op wit ontvangen van de AFM.
Verder o.a. korting kado, en zal ik bovenstaande info over korting kado uitprinten en ook aan mijn advocaat overhandigen!!
Ik heb deze topic en de vele info van o.a Okerene al heel vaak gelezen en hoop hier juridisch ook mijn voordeel mee te doen, ben dus zeer dankbaar voor alle postings!!
Groetjes Marja
http://www.afm.nl/marktpartijen/default ... lderId=920
Wetten en regels
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) is de gedragstoezichthouder voor de gehele financiële marktsector. Alle financiële instellingen staan op basis van verschillende wetten onder het gedragstoezicht van de AFM. Welke specifieke wet- en regelgeving voor een financiële instelling van toepassing is, is afhankelijk van het soort instelling.
Zo is voor instellingen uit het effectenwezen, waaronder effecteninstellingen (effectenbemiddelaars en vermogensbeheerders), effectenuitgevende instellingen en effectenbeurzen, de Wet toezicht effectenverkeer 1995 [Wte] van betekenis, en voor het toezicht op het effectenafwikkelsysteem van Euroclear Netherlands de Wet giraal effectenverkeer.
Voor beleggingsinstellingen speelt de Wet toezicht beleggingsinstellingen [Wtb] een belangrijke rol en voor de consumentenkredietinstellingen uit het kredietwezen de Wet op het consumentenkrediet. [Wck]
Voor het toepasselijke wettelijk kader voor een bepaald soort financiële instelling, wordt verwezen naar de corresponderende pagina's.
Daarnaast houdt de AFM toezicht op consumenteninformatie door toe te zien op naleving van de verplichting om een Financiële Bijsluiter op te stellen. Deze verplichting rust op alle aanbieders van (complexe) financiële producten, waaronder effecteninstellingen, beleggingsinstellingen, (consumenten)kredietinstellingen en het verzekeringswezen. Voor het toepasselijke wettelijk kader voor alle soorten financiële instellingen die een Financiële Bijsluiter moeten opstellen, wordt verwezen naar de pagina met consumenteninformatie.
Er zijn ook wettelijke bepalingen die zich tot een ieder richten. Zo houdt de AFM toezicht op de naleving van het verbod om te handelen met voorwetenschap of om voorwetenschap door te geven. Daarnaast moet een ieder die een bepaalde mate van kapitaalbelang of stemrecht verkrijgt of afstoot in een ter beurze genoteerde vennootschap dit melden aan de betrokken vennootschap en aan de AFM.
Voor de wettelijke bepalingen gericht tot een ieder met betrekking tot voorwetenschap en de melding van kapitaalbelang of stemrecht (melding zeggenschap) wordt verwezen naar de corresponderende pagina's.
De anti-witwaswetgeving alsmede de sanctiewetgeving zijn het resultaat van nationale en internationale inspanningen in de strijd tegen het witwassen van crimineel geld en terrorismefinanciering. U kunt deze wetgeving terugvinden in de rubriek Integriteit.
Werkafspraken die de AFM met andere (buitenlandse) toezichthouders maakt met betrekking tot de uitvoering van de verschillende wetten worden gepubliceerd op deze website onder Organisatie, Samenwerking.
Wet toezicht kredietwezen 1992 (Wtk)
Wet van 23 december 1992, houdende bepalingen inzake het toezicht op het kredietwezen en de uitvoering van de Tweede Richtlijn van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 15 december 1989 tot coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de toegang tot en de uitoefening van de werkzaamheden van kredietinstellingen, alsmede tot wijziging van Richtlijn 77/780/EEG (89/646/EEG), en de uitvoering van de Richtlijn van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 6 april 1992 inzake het toezicht op kredietinstellingen op geconsolideerde basis (992/30/EEG)
Gebruik
U kunt de Wet toezicht kredietwezen 1992 hier in PDF-formaat downloaden.
http://www.afm.nl/marktpartijen/default ... entId=2051
Kredietwezen
Het gedragstoezicht op consumentenkredietinstellingen oefent de AFM uit op grond van de Wet op het consumentenkrediet (Wck). Daarnaast houdt de AFM toezicht op de informatieverstrekking door kredietaanbieders aan de consument uit hoofde van de Wet toezicht kredietwezen 1992 (Wtk). Op grond van deze laatstgenoemde wet oefent de AFM bovendien het toezicht uit op de omwisseling van elektronisch geld.
Het doel van de Wck is het beschermen van kredietnemers tegen mogelijk onoorbare of ondeskundige praktijken van beroeps- of bedrijfsmatige kredietgevers. De consument dient te worden voorzien van relevante kennis opdat hij op rationele gronden een kredietbeslissing kan nemen. Een eventueel verstrekt krediet dient qua aard en omvang te passen bij zijn inkomsten- en uitgavenpatroon en op redelijke voorwaarden te zijn verleend.
Het toezicht op de consumentenkredietinstellingen kent als basis de verlening en intrekking van vergunningen voor de verstrekking van consumentenkrediet. Een vergunninghoudende kredietaanbieder dient te handelen als een 'goed kredietgever'. Dit is nader uitgewerkt in een circulaire. Een aantal andere artikelen uit de Wck is nader uitgewerkt in een besluit. Zo bevat het Besluit Kredietaanbiedingen (BKA) specifieke regels ten aanzien van de informatieverstrekking inzake reclame-uitingen, het prospectus en de kredietovereenkomst.
In het zogenaamde Wck register zijn alle kredietinstellingen opgenomen die een vergunning van de AFM hebben om consumentenkrediet te verlenen.
Er zijn geen regels van prudentiële (bedrijfseconomische) aard van toepassing, omdat er geen gelden van het publiek aan de Wck-instellingen worden toevertrouwd. De AFM is daarom de enige financiële toezichthouder op consumentenkredietinstellingen.
De kosten voor het toezicht op consumentenkredietinstellingen brengt de AFM bij die instellingen in rekening via een stelsel van heffingen. Dit is nader uitgewerkt in het Besluit vergunningaanvraag Wck. De Vaststellingsregeling bedragen 2003 Kostenregeling Wck wordt thans voorbereid.
De AFM oefent ook toezicht uit op grond van de Wtk. De AFM houdt toezicht op de informatieverstrekking door kredietaanbieders aan de consument uit hoofde van deze wet. Het betreft hierbij de verplichting voor het opstellen van een Financiële Bijsluiter (artikel 85a Wtk). Daarnaast houdt de AFM toezicht op de omwisseling van elektronisch geld (artikel 85b Wtk). Een kredietinstelling wisselt, op verzoek van een houder van elektronisch geld, het elektronisch geld om door middel van uitbetaling van het elektronische geld in munten of bankbiljetten of door storting op een rekening, waarbij uitsluitend de voor de omwisseling noodzakelijke kosten mogen worden berekend.
De kosten voor het toezicht uit hoofde van de Wtk brengt de AFM in rekening via een stelsel van heffingen.
http://www.afm.nl/marktpartijen/default ... lderId=940
Zodra er meer bekend is van de AFM hoort u dit direct.
Okerene
Laatst gewijzigd door Okerene op 31 jul 2006 23:08, 1 keer totaal gewijzigd.
