Radar

oei, dat klinkt of er nog veel werk verzet moet worden. Maar ook dat men verlegen zit om kundige mensen die van wanten weten en de materie ook door hebben. Wat heb je aan een organisatie, als ze dames sturen die een groot vraagteken op hun gezicht vertonen. Bovendien is dat gevaarlijk, men kan zo maar een verkeerde beslissing nemen.
hou je taai, en dank voor je info.
groetjes Janny

Janny je hebt hierin volkomen gelijk. Het ontbreekt aan de basiskennis.
Ik ben momenteel bezig met deze zaken waarmee ik bedoel alle vormen waarin ze voor komen.

Let op Janny, Chanmaster gaat zich verdiepen in de basiskennis. Nog even en hij kan Piet en Mr. Rombelberg vervangen op bijeenkomsten.
In het minste geval de twee 'dames' van Leaseproces.
Dusdoende concludeer ik dat hij aan fora verslaving lijdt.

Nou..... dat is niet helemaal de bedoeling Anne! Het is de bedoeling om een aantal zaken uit te sluiten. De lease opzich had goed kunnen slagen en zou aantrekkelijk zijn geweest ware het niet dat het belastingvoordeel voor beleggingen met geleend geld werd opgeheven.
Daarnaast vertoonde het beleggingsklimaat ook al in de min. Daarbij komt dan ook nog als klap op de vuurpijl dat de rentevoet minder bedraagt dan 2%. De rente kan welliswaar wat hoger uitvallen maar dat gaat tenkoste van uw eigen kapitaal. Bijkomstigheden zijn de kosten.
En juist op dit laatst genoemde punt wil ik meer weten want als je niets veranderd in een belegging maak je ook geen kosten. Beheerkosten? Niet zoveel!

Je kletst uit je nek.

Chanmaster,

Als je echt wilt weten hoe het zit leg ik het je uit: in de late jaren 90 steeg de beurs met wel 20% per jaar. Bijna iedereen dacht dat dat wel door zou gaan [de bomen groeiden de hemel in] En als je dan 100.000 leent is dat na 3 jaar 172.000 waard, 20.000 rentekosten er af en je houdt 50.000 over. Zo simpel is het gewoon. Het werd natuurlijk wel wat mooier verkocht, maar het basisprincipe is van Cito-toets nivo. Maar toen: de krach...
Da's ook een schoolvak, namelijk geschiedenis. Beurzen kunnen stijgen, maar ook dalen.
Feit is dat mensen een veel te groot contract is aangepraat, wat wel goed zou zijn geweest bij stijgende koersen, maar extra ellende bracht bij de feitelijke krach. Dom van de aanbieder [het kost ze minstens 2 mld], en dom van de afnemer. Daarom is de Duisenbergregeling met ongeveer 50/50 van de schade verdeelt eigenlijk best eerlijk.

Het werd natuurlijk wel wat mooier verkocht, maar het basisprincipe is van Cito-toets nivo. Maar toen: de krach...
Da's ook een schoolvak, namelijk geschiedenis. Beurzen kunnen stijgen, maar ook dalen.

Knap hoor!!!

Goedenavond/morgen beste mensen,

Tja, ik werk vaker tot in de nacht. Soms heb ik dan gewoon behoefte om nog even op het forum te kijken.
Janny stelde een vraag:

Ik vraag dit omdat ik me afvraag komen er nog steeds mensen die nu pas hulp zoeken naar deze informatieavonden.

M.i. is dit inderdaad zo.
Ik heb vaker een bijeenkomst m.b.t. deze zaak bijgewoond en mij vielen deze avond 2 dingen op:
-de grote opkomst
-een groot aantal aanwezigen had ik de vorige keren niet gezien.

Er waren mensen bij die goed op de hoogte waren van de materie, doch sommige aanwezigen verbaasden mij door hun slechtopdehoogtezijn van deze materie en dus ook van hun persoonlijke situatie.
Daar moet ik Math inderdaad gelijk in geven.
Wat Math voorts nog vertelde over Leaseproces is niet helemaal volledig; er is inderdaad een tijdje het woord gevoerd door een jongedame van Leaseproces wat niet zoveel toevoegde, doch mr. Ger van Dijk, de baas van Leaseproces heeft ook nog gesproken en dát was wel zinvol en informatief.
Wat ik tussen de regels uit het hele verhaal kon opmaken is het volgende:
Dx. probeert mensen onder druk te zetten om de D-regeling te tekenen.
Ná 1 augustus zullen zij in kaart brengen wie daadwerkelijk hun tegenstanders zullen zijn waarmee zij het tot in de rechtszaal moeten uitvechten.
En het is niet onmogelijk dat deze laatste groep mensen een veel ruimere schikking wordt aangeboden; Dx., maar ook de rechters willen dat deze zaak nu eens afgewerkt wordt.

Iedereen nog een goede nachtrust, veel wijsheid en moed, gelukkig staan wij niet alleen en dat is ons sterke punt.

vr.groet, Ruud

@Eugene Cernan

Dat was mij al helder vanaf het begin. Daarbij komt dat het belastingvoordeel ook is weg gevallen, de rente zeer laag is gehouden en het verkoop praatje veel en veel te positief werd overgedragen.
Er werd geen rekening gehouden met zo'n neerwaardse spiraal en deze korte tijd. De fout welke menig verkoopmaatschappij hier heeft gemaakt is dat als uitgangspunt het hieraan voorafgaande langjarig gemiddelde werd aangehouden. Deed overigens HMI ook hetgeen voor mij aanleiding was om deze te bedanken voor de eer.
Ik hou het er op dat iedereen ten goeder trouw heeft gehandeld.
Waar ik momenteel mee bezig ben is de financieel-technische kan ervan. Ik ben meer dan bekend met deze producten.

En eh.... @anne_ ik zou best uit mijn nek willen kunnen kletsen dan had ik het financieel beter dan wie dan ook op dit forum!

Dx. probeert mensen onder druk te zetten om de D-regeling te tekenen.
Ná 1 augustus zullen zij in kaart brengen wie daadwerkelijk hun tegenstanders zullen zijn waarmee zij het tot in de rechtszaal moeten uitvechten.
En het is niet onmogelijk dat deze laatste groep mensen een veel ruimere schikking wordt aangeboden; Dx., maar ook de rechters willen dat deze zaak nu eens afgewerkt wordt.

Het kan twee dingen betekenen.
A: een betere regeling,
B: een steviger aanpak van al die koppige mensen.

Ruud, bedankt voor je antwoordt, zeker dat ook Dhr van Dijk aanwezig was, en een goede uitleg kon geven.Dat is heel belangrijk. goede info, en niet teveel ruis op de lijn.
Anne,
Ik ben niet zo bang voor chanmaster, eigelijk vind ik het wel vermakelijk, dat iemand hopenlijk bij z'n volle verstand dit soort info neerpleitert. Daar maak ik me geen zorgen over, echter , mensen die nog niet voldoende geinformeerd zijn, kunnen met dit soort tekst op een dwaalspoor gebracht worden. Dat betreur ik.
Janny

Het is niet mijn bedoeling om mensen op een dwaalspoor te brengen en dat is nu juist de reden waarom ik me enigzins terughoudend opstel.
Voor wat betreft de opmerking "bij volle verstand", ik ben resent nog voor een psychologisch onderzoek geweest, niet mis mee hoor!

ik ben resent nog voor een psychologisch onderzoek geweest, niet mis mee hoor!

En recent ook nog voor een taaltest zeker, daar is alles mis mee

Ik schrijf snel langrjan, wat is er mis aan mijn tekst? Resent? Mag beide hoor!

‘Procederen is voor niemand leuk’
Gedupeerden Legiolease-affaire moeten beslissen of ze schikking accepteren

De Duisenberg-regeling moet het einde zijn van de Legiolease-affaire, vindt Dexia. Maar het verzet tegen de regeling is zich aan het organiseren. Zij beweren steun te vinden bij de rechter.

Door onze redacteur
Elsje Jorritsma

Amsterdam, 14 maart. „Laat u de bank ongestraft wegkomen met deze ‘legale’ dief­stal of gaat u uw geld terugvorderen?” Dat staat in de grote, kleurige folder die bezoekers van een voorlichtingsavond in Amsterdam deze week in handen gedrukt kregen van Leaseproces, een onderdeel van een Amsterdamse juridische dienstverlener die op no-cure-no-paybasis werkt. „Laat uw claim niet verjaren! Kom nu in actie.”
Dexia denkt dat de Duisenberg-regeling – de schikking die Dexia begin vorig jaar trof onder leiding van wijlen Wim Duisenberg – het spoedig einde betekent van de Legiolease-affaire. Maar als het aan Leaseproces ligt is het nog lang niet voorbij. Samen met de niet-commerciële belangenorganisatie Platform Aandelenlease (PAL) organiseert het bedrijf een reeks voorlichtingsavonden over de Duisenberg-regeling. De bijna 300 aanwezigen op de eerste avond wilden eigenlijk maar één ding weten: moet ik de regeling accepteren of blijven procederen tegen Dexia?
Die vraag werd relevant toen het Hof in Amsterdam eind januari bepaalde dat de schikking automatisch op de resterende 180.000 gedupeerden van de Legiolease-af­faire van toepassing is. De affaire begon toen particulieren in de beurshausse eind jaren negentig op grote schaal aandelen kochten met geleend geld, daartoe aangezet door agressieve reclame van Legiolease, toen nog onderdeel van Aegon, maar later van Dexia.
Na de daling van de beurzen in 2001 waren zij vaak niet alleen hun maandelijkse inleg kwijt, maar bleven velen ook met aanzienlijke restschulden zitten. Toen Dexia die schulden ging invorderen, was het gevolg een golf van individuele rechtszaken – alleen al in Amsterdam lopen nu 4.500 procedures. Daarnaast ontstond collectief verzet van de beleggers, met als belangrijkste vertegenwoordigers de stichtingen Lease-verlies en Eegalease.
De Duisenberg-regeling is de schikking die Dexia trof met deze twee stichtingen, de Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters onder leiding van oud-president van De Nederlandsche Bank en Europese Centrale Bank Duisenberg. Kosten voor Dexia: circa 1 miljard euro. Alleen mensen die dat voor 1 augustus schriftelijk melden, zijn niet aan de regeling gebonden. Bijvoorbeeld omdat zij de schikking niet goed genoeg vinden. Volgens de organisatoren van de voorlichtingsavond is daar alle reden voor.
Dat geldt vooral voor het type contracten waarbij de echtgenoot had moeten meetekenen. In de Duisenberg-regeling wordt in dat geval de hele restschuld kwijtgescholden. Maar het Hof Amsterdam bepaalde begin deze maand in een individuele zaak dat ook de inleg en de rente vergoed moesten worden. In een zaak waar de handtekeningen­kwestie niet speelde, kwam het Hof wel uit op dezelfde verdeling als in de Duisenberg-regeling: kwijtschelding van tweederde van de restschuld. „Maar dat was na een individuele afweging, dus het Hof heeft de regeling daarmee niet overgenomen”, benadrukte advocaat Hendrik-Jan Bos, die beide procedures toelichtte. Ook al maakten alle sprekers plichtmatig een voorbehoud over de procesrisico’s, de boodschap van PAL en vooral Leaseproces was duidelijk: de Duisenberg-regeling is diefstal, en individueel procederen biedt goede kansen.

‘Het Hof heeft niet voor niets gezegd dat de Duisenberg-regeling fatsoenlijk is’

Een Dexia-woordvoerder heeft geen goed woord over voor deze voorstelling van zaken. De Duisenberg-regeling is een compromis, waarin tot uitdrukking komt dat zowel de bank als de klant een verantwoordelijkheid heeft. „Het Hof heeft niet voor niets gezegd dat dit een fatsoenlijke regeling is.”
Volgens Dexia maakt Leaseproces, dat de bank van misleiding beschuldigt, zich daar juist zelf schuldig aan. „Door te zeggen dat de Duisenberg-regeling een minimumregeling is, en je bij de rechter altijd meer krijgt.” Daarmee gaat Leaseproces volgens Dexia op de stoel van de rechter zitten, terwijl het die belofte niet waar kan maken. „Mensen moeten niet luisteren naar dit soort partijen, die er alleen op uit zijn om zelf winst te maken.”
Dexia kan niet ontkennen dat de uitspraak van het Hof over de handtekeningenkwestie zou kunnen betekenen dat procederen zinnig is. Maar de bank benadrukt dat het een technische kwestie is, waar de Hoge Raad zich nog over moet uitspreken. Bovendien is volgens de bank in verreweg de meeste gevallen de mogelijkheid op die manier onder het contract uit te komen al verjaard. „Het gaat hierbij ook om een relatief klein deel van de gevallen voor wie de regeling geldt. Die mensen moeten zelf afwegen wat de risico’s van doorprocederen zijn.”
Op de voorlichtingsavond vertolkte advocaat Bos de meest nuchtere stem te midden van de strijdlust van belangenvereniging PAL (gekleed in T-shirts bedrukt met het logo) en de zakelijkheid van Leaseproces (volgens aanwezigen telefonisch niet goed bereikbaar). „Vergeet gevoelens van rechtvaardigheid. Zoek goed uit wat de mogelijke opbrengst van een proces is, en wat de kosten zijn. En vraagt u zich dan af of het verschil daartussen u nog jaren chagrijn waard is. Want procederen is voor niemand leuk.”

Copyright (C) NRC Handelsblad

Chanmaster Geplaatst op: 16 Mrt 2007 10:06
"bij volle verstand", ik ben resent nog voor een psychologisch onderzoek geweest, niet mis mee hoor!

Dat is nou juist mijn opmerking. Bij je volle verstand dit soort teksten neerschrijven wekt bij mij enige verbazing.
We leven in een vrij land, dus u hebt alle ruimte, en die gun ik u graag, ik en vele anderen kunnen scrollen, dus we hoeven niet lezen wat we niet willen. Echter voor hen die nog info nodig hebben is het wat moeilijker om de waardevolle teksten te onderscheiden.
vriendelijke groet Janny

Chatmaster: "ik ben resent nog voor een psychologisch onderzoek geweest, niet.. mis mee hoor!". Waarmee, met dat onderzoek of met uw psyche?

Geplaatst op 16 Mrt 2007 10:35 door Chanmaster


--------------------------------------------------------------------------------

Ik schrijf snel langrjan, wat is er mis aan mijn tekst? Resent? Mag beide hoor

Volgens Van Dale niet hoor!

Nog één maal dan.

@Janny, welke teks is waardevol en welke niet?
Ik heb reeds aangegeven mij hier verder van te onthouden maar volg het wel. Ik wil niemand een staak in het wiel steken om het zo maar even te zeggen of wie dan ook op het verkeerde been zetten.

@Procesvoerder.
Voor het weekeind plaatste u een verzoek aan mijn adres gericht.
Kennelijk vond u het nodig om na te schoppen hetgeen tot mijn voorgezette reacties heeft mogen leiden. Wanneer ik aangeef mij verder van commentaar en inbreng te onthouden kunt u er redelijkerwijs van uitgaan dat ik mij daaraan houdt.
Ik heb in deze niet geadviseerd nog verwezen om misleiding te voorkomen omdat dit niet mijn intentie geniet.
Ik volg deze processen verder op de voet en zie vooral toe op wat de bemiddelaars doen met hun zogenaamde goede voornemens waarbij het elk der betrokkenen alleen om geld te doen is.
Ik hoop dat hiermee alles is gezegd en dat mijn woorden niet nog eens ten onrechte in twijfel worden getrokken.
Ik sluit hiermee af en wens allen heel veel geluk en succes.
Dit zijn de laatste woorden welke ik in deze topics heb gezet behoudens mijn woorden wederom in twijfel worden getrokken.

CM

Uw commentaar op dit forum kan gemist worden als kiespijn of had u het dat al door

Bromtol heeft weer eens helemaal gelijk.