[ archief ] Hof A'dam: 25 januari uitspraak over Duisenberg regeling

[Albert]

De advocaat van Dexia kan de partner onder ede verhoren of hij/zij werkelijk niet wist of er een contract was. Van mijn advocaat destijds

[anne_]

Dank voor je support Albert, aan onzin verhalen hebben de gedupeerden niets.

[faeks]

Ik ben een zwartkijker pur sang w.b. deze materie, geloof ik. Ik heb er helemaal geen goed gevoel bij!!
Ik geloof er helaas helemaal niet in dat de nederlaag bij Dexia ligt door deze uitspraak... Ergens is er een valkuil en ik geloof dat die door Elias goed omschreven is.
Maar goed, de tijd zal het leren.

[Albert]

Prima inbreng van je lieve Anne

[anne_]

De nederlaag van Dexia is onjuist, Dexia ziet en voelt het als een overwinning. Je gevoel is juist faeks, er zijn valkuilen die je niet moet onderschatten.

Vanmiddag nog in Buitenhof o.a. de uitspraak van P.P. de Vries, de meeste gedupeerden krijgen 2/3 terug van hun restschuld. Dat zei hij woordelijk, onzin pur sang. 2/3 wordt kwijtgescholden dat is een heel ander verhaal.

[faeks]

Hoop doet leven,. maar válse hoop in deze kan kwalijke consequenties hebben. Dat iedereen toch maar goed nadenkt alsjeblieft voor ie zomaar verdere stappen (opt out) onderneemt.
Om niet verder in de problemen te komen. Enfin, we zagen afgelopen donderdag ook dat de berichtgeving niet klopte (o.a. op teletekst en het nieuws) w.b. die restschuld!!
Er zit ergens een adder onder het gras heb ik het idee. En ik kan niet vinden waar die verstopt zit. Het voelt niet goed in ieder geval. Ook niet voor 'mijn zaak' (voor ik iedereen weer over me heen krijg).
Eigenlijk was het wel fijn, die periode van relatieve rust. Begint de ellende opnieuw nu!
Ik blijf er voorlopig bij: mensen die eerder een persoonlijke schikking zijn overeengekomen met Dexia zijn de uiteindelijke 'overwinnaars'!

[ad snoeren]

Er zit ergens een adder onder het gras heb ik het idee. En ik kan niet vinden waar die verstopt zit. Het voelt niet goed in ieder geval.

Wat niet goed voelt is dat we deze week weer met een ongeloofelijke klassejustie te maken hebben gehad.

Maar of de uitkomst alleen voor de gedupeerden nadelig is waag ik te betwijfelen.
Ergens houd het op.

Er moet in dit land recht bestaan, en een rechter uit Amsterdam bepaald vast niet de overtuing van honderde anderen, die ook allemaal hun ego hebben.

Ik blijf er voorlopig bij: mensen die eerder een persoonlijke schikking zijn overeengekomen met Dexia zijn de uiteindelijke 'overwinnaars'!

Als ze er vrede mee hebben en weer verder kunnen met hun leven zonder spijt en dexia. Prima!!!

[faeks]

Wat niet goed voelt is dat we deze week weer met een ongeloofelijke klassejustie te maken hebben gehad.

Dit is de adder, maar waar die verstopt zit, dat weet ik niet. Klassejustitie is misschien een groot woord, maar dat het belang van de financiele wereld prevaleert boven het belang van gedupeerd is al langer duidelijk. Daarom was ik zo voor schikken in sommige gevallen en zeker voor persoonlijke schikkingen. Enfin, 'iedereen' weet hoe ik over schikken dacht en denk (al krijg ik soms meningen en woorden in mijn mond gelegd die niet van mij zijn, ik verdedig me al tijden niet meer daartegen), zou willen dat het schikken bij mij 'gelukt' was, maar helaas zit ik weer net zo met dit probleem als voorheen! Als ik kon schikken, deed ik het gisteren! Want dit wat er nu gebeurt, geeft me helemaal geen goed gevoel. Dat doet het al niet sinds die schikking er is. Die kwam er niet voor niets. Zoals die WCAM er voor mijn gevoel ook niet voor niets is gekomen. Maar goed, dat is achteraf praten en ook nog koffiedik kijken.

[Albert]

Een optie is afwachten hoe rechters omgaan met hun vonnissen in de toekomst.
....

Moed verloren al verloren

[faeks]

Moed verloren al verloren

Ja dat is zo! Wijze woorden

[ad snoeren]

Ik heb net zitten kijken naar de herhaling van buitenhof.
Ik vond de VEB meneer de Vries nog niet zo fout.
Zelfs Knuppel gaf bepaalde zaken toe.
Mijn gevoel zegt dat de uitspraak deze week nog niet zo slecht was.


AAN U DE KEUZE.

[Piet]

Nogmaals aandacht voor de uitzending van Tros Radar, vanavond 29 januari om 20.30 uur op Ned 1

Aandelenlease
Donderdag 25 januari is een lang verwachte uitspraak gedaan in de aandelenlease-affaire.
Op aanvraag van onder andere Dexia en Leaseverlies boog het gerechtshof zich over het verzoek om de Duisenbergregeling verbindend te laten verklaren. Het hof heeft besloten het verzoek in te willigen. In de uitzending komen onder meer de consequenties van deze uitspraak voor de gedupeerden aan bod

Kijken dus!

Meer informatie over de uitspraak van afgelopen donderdag kun je hier vinden:
http://www.platformaandelenlease.nl/Dui ... pr_hof.htm

Wat betekent de uitspraak van het gerechtshof Amsterdam omtrent de Duisenberg regeling voor mij?
http://www.platformaandelenlease.nl/Vee ... vragen.htm

De rechtszaken kunnen nu eindelijk weer gewoon verder gaan voor de 6500 gedupeerden die aan het procederen zijn en de strijd kan nu eindelijk beginnen voor tienduizenden gedupeerden die niet akkoord gaan met een te magere Duisenberg regeling of niet akkoord kunnen gaan omdat ze het simpelweg niet kunnen betalen en een persoonlijke schikking geen optie is.

Groeten,
Piet

[Janny]

Albert


Geplaatst op 29 Jan 2007 00:14 door Albert


--------------------------------------------------------------------------------

De advocaat van Dexia kan de partner onder ede verhoren of hij/zij werkelijk niet wist of er een contract was. Van mijn advocaat destijds

De wet gaat er niet vanuit of je ega van het contract wist, maar of deze persoon getekend heeft.
ten 2e wist de ega van een lening of wist hij van een spaar systeem, van mijn echtgenoot mag ik sparen!!!!!!!!!!!!! maar een lening aangaan die ons gezins budget ondermijnd is van andere orde.
Het niet willen tekenen voor een lening, dit heb ik uit ondervinding, daar gaat een bank niet in mee. Niet alletwee tekenen? geen lening.!!!en dit is bewezen. Hier heeft dus Dexia door het wel verstrekken van de onderhavige lening heel erg geblunderd en buiten de wet gehandeld.

Verder op wat Anne schreef:
over het voegen in de rechtzaak van de eega, Met andere woorden, hij zou dus tegen mij een rechtzaak moeten beginnen, om mij veroordeeld te krijgen inzaken het in gevaar brengen van het gezinsbudget?
En dat heb ik onwetend met de lening, inderdaad gedaan, niet met het spaarsysteem.
Janny.

[concept]

Het Hof heeft eigenlijk alleen maar bepaald dat de Duisenberg-Regeling, in het kader van de Wet Massaschade, als vaststellingsovereenkomst niet onredelijk is en daarom, binnen de kaders van de WCAM, in aanmerking komt voor algemeen verbindend verklaren.
Niets meer en niets minder.

[aert0001]

Geplaatst op: 29 Jan 2007 12:19 Onderwerp:



Het Hof heeft eigenlijk alleen maar bepaald dat de Duisenberg-Regeling, in het kader van de Wet Massaschade, als vaststellingsovereenkomst niet onredelijk is en daarom, binnen de kaders van de WCAM, in aanmerking komt voor algemeen verbindend verklaren.
Niets meer en niets minder.

en zo is dat! maak elkaar nou niet helemaal gek!

T n

[Piet]

Aanvulling op de eerdere posting over de aandacht van Tros Radar vanavond voor de Duisenberg soap.

Tros Radar schrijft:
Radar gaat vanavond extra lang door. In verband met de ontwikkelingen in de zaak Dexia praat Radar vanavond na de uitzending door met verschillende gedupeerden. Deze Radar Extra kunt u live volgen vanavond via ConsumentenTV of met de link via onze website die vanavond beschikbaar zal zijn.

Groeten,
Piet

[B17]

Daar gaan wij naar kijken, bedankt voor de tip

b17

[Hans A]

Inderdaad Ton, maak elkaar niet gek!

Zoals ik al eerdere melde zegt deze rechter:

"Dat betekent dat de geschilpunten tussen Dexia en degenen die een effectenlease-overeenkomst sloten niet ten gronde door het hof zijn beoordeeld op de wijze die past bij de berechting van een individuele schadevordering".

Verder gaat het bij eegalease om het ontbreken van schriftelijke toestemming van de partner.
Dus elkaar niet gek maken of partner op de hoogte was. Veel partners wilden dit product helemaal niet terwijl de andere het toch afsloot.


Laten we het even afwachten.
Deze uitspraak gaat over WCAM met de C van COLLECTIEF en niet met de I van INDIVIDUEEL.

Gr Hans A

[Joop(K)]

Hans A roept

Veel partners wilden dit product helemaal niet terwijl de andere het toch afsloot.

Beste Hans, geloof je dat zelf Elke partner wist exact waar het over ging en wilde maar al te graag ook snel en gemakkelijk stinkend rijk worden, 2e handtekening of geen 2e handtekening. We zullen het er maar op houden dat je de laatste tijd te veel in sprookjesboeken hebt gebladerd

[B17]

Voor de volhardenden onder u.

Het gaat niet om wetenschap, het gaan om iets heel unieks bij al die
contracten er ontbreekt de schriftelijke toestemming.
Een dergelije toestemming wordt bereikt door het plaatsen van een handtekening door de partner.

Alle contracten zijn door Dexia op de markt gebracht als contracten
met basis koop op afbetaling, ofwel huurkoop overeenkomsten.

de BANK had er op moeten toezien dat de contracten door beiden werd ondertekent en teruggezonden naar de BANK.

Het is niet anders dan dat.

b17