Radar

Geen idee waarom ikbenik dit een onbegrijpelijke en zelfs onwettige uitspraak vindt...

Simpel, omdat de winkelier weer de *********** is en dat de fabrikanten weer riant vrijuit gaan.

Mijn visie is:

Wil je dat de fabrikanten zich aan de 0 pixelfouten houden, pak dan de fabrikanten rechtstreeks aan die dat dan niet doen.

Maar ga niet de winkelier pesten (vooral de kleine ondernemers zijn dan de dupe) door de winkelier aan te pakken en dat die dan geen rechtzaak tegen de fabrikant kan aanspannen omdat dat teveel geld kost en dat de fabrikanten dan riant door kunnen gaan met het leveren van monitoren waar pixelfouten in voor kunnen komen.

Waar het hier dus totaal misgaat is dat de fabrikanten pixelfouten toestaan en dat de consumenten schermen eisen waar geen pixelfouten inzitten en dat in de periode van 3 jaar dat dan de winkelier deze dan gratis moet omruilen, terwijl deze winkelier dan deze schade nergens op verhalen kan.

Dus het is weer de methode van:
Kill the messenger!

De grote zaken kunnen dit gemakkelijk opvangen, de kleine ondernemers weer niet.

Dus wil je een probleem oplossen, pak dan het probleem bij de wortels aan en niet zoals nu halverwege de takken!~

Eindelijk duidelijk wat ik bedoel?

Om een beroep op non-conformiteit met succes te weerleggen, zal de ondernemer moeten aanvoeren dat zij deze inlichtingen heeft verstrekt en zal zij dat, indien de consument dat betwist, ook aannemelijk hebben te maken.

Het klinkt ongeloofwaardig, maar de eerlijke ondernemer zal hierin toch het onderdelf spitten, terwijl ik altijd geleerd heb dat eerlijkheid het langst duurt.

Maar nee hoor, misdaad duurt het langst.
Met de boel voor de gek te houden, houdt je je hoofd boven water, met eerlijkheid duurt het toch het kortst.

Daarbij wil ik ook even aangeven:

Als een winkelier netjes op de bonnen aangeeft dat er pixelfouten mogen voorkomen, krijgt hij te horen dat hij troep verkoopt.
De consumenten blijven dan weg.

Als een winkelier dit niet doet met een gladde verkooppraatjes aangeeft dat er geen problemen te verwachten zijn en als er dan echt problemen zijn dat ze dan niet thuis zijn, die krijgen dan toch de meeste klanten.

De consumenten zijn zeer gevoelig voor de gladde verkooppraatjes.
En dat is helaas ook bewezen ook. Jammer.

Je begint toch wel een beetje zielig te worden. Altijd reageren dat de klant het onderste uit de kan wil en dat de kleine ondernemer zo zielig is en dat jij altijd service verleent en dat de grote merken blablabla....

Als je daar niet tegen kan moet je stoppen met je bedrijf(je)!

Je begint toch wel een beetje zielig te worden. Altijd reageren dat de klant het onderste uit de kan wil en dat de kleine ondernemer zo zielig is en dat jij altijd service verleent en dat de grote merken blablabla....

Als je daar niet tegen kan moet je stoppen met je bedrijf(je)!

Het gaat me om de regelgeving:

Deze is gebaseerd op grote concerns die als er problemen zijn wel ff een rechtzaakje tegen de fabrikanten kan aangaan.

Die luxe heb ik niet.

Altijd reageren dat de klant het onderste uit de kan wil

Steeds meer consumenten wel.

De huidige generatie consumenten zijn zeer kieskeurig, zijn behoorlijk wispelturig, zegt de ene dag A en de andere dag B.

Doordat er veel informatie op internet is en dat er ook fabrikanten en winkelieren met verkooppraatjes zo veel mogelijk klanten proberen te winnen.

Door die grote informatiestroom en veelzijdige informatieinhoudt, zien de consumenten door de bomen het bos niet meer.
Steeds meer consumentenorganisaties kiezen de weg van de minste weerstand en beschouwen de winkelier meer de schuld in de schoenen, zelfs als het aan de consument zelf ligt.

Dus doordat de consument steeds idioter beschermt gaat worden, krijgen de rotte appels onder de consumenten de vrije hand.

Daarnaast weten de consumenten vaak niet meer waar ze aan toe zijn.
Doordat er winkeliers zijn die echte gladde verkooppraatjes hebben en de consumenten precies vertellen wat ze graag horen willen, proberen ze klanten te winnen door misbruik te maken van de ontwetendheid en de ondeskundigheid van de consumenten.

Een keiharde feit is wel dat de markt totaal ontwricht is.
Ook geen wonder, omdat 1 heel belangrijk onderdeel totaal vergeten wordt:
Goede voorlichting!

Het is een welles-nietes bekgevecht geworden.

Wat er moet gebeuren is het volgende:
- De fabrikanten en winkelieren gaan eerlijke en betrouwbare voorlichting geven.
Hierbij moeten ze ook stoppen met roepen dat ze altijd het goedkoopste zijn. Want dat is onmogelijk.

- De consumentenorganisaties hebben hier een hele belangrijke taak in. Ze moeten de consumenten goed en eerlijk voorlichten en de fabrikanten en winkelieren hard aanpakken die niet eerlijk zijn.
Wat ze nu doen is vaak de zwarte piet naar de winkelier spelen.
Hierbij maken ze ook weer grove misbruik van de ondeskundigheid van de consumenten. Kijk alleen maar eens naar de onzin die de consumentenbond heel vaak uitkramen.

- De consumenten moeten het vertrouwen weer krijgen dat er eerlijke en betrouwbare voorlichting gegeven wordt.

Want laten we eerlijk wezen, de consument hoort nu van de fabrikanten, de winkelieren en de consumentenorganisaties/geschillencommissies totaal verschillende verhalen. En dat is niet goed.

Er moet heel veel gebeuren, maar ik ben bang dat het een onmogelijke opgave is.

Je begint toch wel een beetje zielig te worden. Altijd reageren dat de klant het onderste uit de kan wil en dat de kleine ondernemer zo zielig is en dat jij altijd service verleent en dat de grote merken blablabla....

Als je daar niet tegen kan moet je stoppen met je bedrijf(je)!

Het is zieliger om ikbenik iets onterecht te verwijten.

Ikbenik heeft gelijk wanneer hij zegt dat niet de verkoper maar de fabrikant verantwoordelijk is voor het gefabriceerde spul. Daar zit hem de fout. Omdat consumenten in de watten gelegd moeten worden, is bepaald dat de winkelier altijd aansprakelijk is, zodat de klant niet naar de fabrikant hoeft. Het enige verschil is echter het telefoonnummer/adres. Wat is eerlijk? De winkelier verplicht als aanspreekpunt maken en de fabrikant als eindverantwoordelijke stellen. Jammer dat bijna niemand hier verder kijkt dan zijn neus lang is. Zolang het maar makkelijk is en je er voordeel bij hebt. Dat is pas zielig.

Leuk voorbeeld uit kassa zaterdag: Microsoft maakt een Xbox 360 met een slechte DVD speler die cd's bekrast. De winkelier (bol.com in dit geval) verkoopt de Xbox 360 van Microsoft die vervolgens DVD's van de klant bekrast. Leg mij dan eens uit waarom het zo eerlijk is dat Bol.com de Xbox 360 en de bekraste DVD's moet betalen en niet Microsoft? Wiens schuld is het dat er uberhaupt iets kapot gaat? Die van Bol.com? Die van de klant? Nee, van Microsoft. Waarom is die in godsnaam dan niet aansprakelijk? Omdat het voor klanten makkelijker is om contact met Bol.com op te nemen? Nee, dat is niet waar, maar dat is wel het "gevoel". Omdat fabrikanten onaantastbaar zijn en je daardoor niet helpen? Ook niet waar, maar dat is ook het "gevoel" dat heerst. Zielig maar waar.

Dat laatste is niet zo moeilijk; op het moment dat een winkelier meer schade lijdt door de slechte producten van die fabrikant dan dat hij er winst op maakt, zal hij stoppen met de verkoop van die producten.
Maar winkeliers blijven voorlopig die 'rommel' nog verkopen dus zal het wel lonend zijn...

Die huilverhalen van winkeliers zijn dus grotendeels onterecht; het is toch niet zo vreemd dat zij aanspreekpunt zijn voor consumenten? Zij hebben het contact gehad bij het aangaan van de overeenkomst en ook zij hebben een aardige winst gepakt op dat product.

Die huilverhalen van winkeliers zijn dus grotendeels onterecht; het is toch niet zo vreemd dat zij aanspreekpunt zijn voor consumenten?

Dat de winkelier het aanspreekpunt is, heb ik geen moeite mee.
Maar wel dat zij aansprakelijk en vooral verantwoordelijk worden gehouden op het moment dat de fabrikanten misstappen maken.

Dus als de fabrikanten kapotte pixels toestaan en zulke schermen ook op de markt brengen, worden de winkeliers verantwoordelijk gehouden en afgestraft omdat ze schermen die kapotte pixels kunnen bevatten aan de consumenten leveren.
En daar val ik over.

De winkelier is het aanspreekpunt, maar de winkelier is niet verantwoordelijk voor de misstappen van de fabrikanten.

Maar reageer ook eens op de eerste alinea van mijn vorige bericht want daar zit de kern: je blijft verkopen ondanks dat fabrikanten, wetgever, consumenten, consumentenorganisaties en zelfs rechters/geschillencommissies je dag in, dag uit aan het terroriseren zijn....

je blijft verkopen ondanks dat fabrikanten, wetgever, consumenten, consumentenorganisaties en zelfs rechters/geschillencommissies je dag in, dag uit aan het terroriseren zijn....

Als alle fabrikanten zeggen dat er pixelfouten in mogen zitten en de geschillencommissies en rechters vinden dat er alleen pixelvrije schermen op de markt mogen komen, dan moeten ze de fabrikanten aanpakken en niet de winkelier.

Dat laatste is niet zo moeilijk; op het moment dat een winkelier meer schade lijdt door de slechte producten van die fabrikant dan dat hij er winst op maakt, zal hij stoppen met de verkoop van die producten.

Weet ik en ik probeer ook zo veel mogelijk troep te vermijden.

Alleen is er wel een heel groot probleem: de consument.
De consument wilt alles zo goedkoop mogelijk hebben (op zich niet verkeerd), maar wat gebeurd er?

De goede producten die wat duurder zijn, laat men liggen en men koopt steeds meer de troepmerken, omdat die veel goedkoper zijn.

De consument heeft zichzelf uitgesproken, als een product van een slecht merk is en goedkoper of als een product van een goed merk en wat duurder is.
Je zou dan denken dat men voor dat goede merk zou gaan.

Helaas is het tegenovergestelde de keiharde feit.
Men gaat voor dat slechtere merk, omdat die lekker goedkoper is.

En hierop spreek ik de consumenten negatief toe.
Door hun idiote honger naar zo goed koop mogelijk, zullen er ook steeds meer slechtere merken op de markt komen.

Kijk alleen maar naar het merk Sweex.
Sweex is troep, waardeloos en de helft goedkoper dan de rest.

En Sweex maakt nu gouden tijden mee.

Maar winkeliers blijven voorlopig die 'rommel' nog verkopen dus zal het wel lonend zijn...

Simpel, omdat steeds meer consumenten hierna kijken en erna vragen.

Ik vind het ook idioot en ik begrijp er ook totaal niets van.
En er hoeft maar 1 winkelier te zijn die troep verkoopt tegen idiote lage dumpprijzen, en die trekt dan alle klanten naar zich toe.
Klink maf, idioot en krankzinnig, maar het is helaas wel de waarheid.

Dat laatste is niet zo moeilijk; op het moment dat een winkelier meer schade lijdt door de slechte producten van die fabrikant dan dat hij er winst op maakt, zal hij stoppen met de verkoop van die producten.
Maar winkeliers blijven voorlopig die 'rommel' nog verkopen dus zal het wel lonend zijn...

Die huilverhalen van winkeliers zijn dus grotendeels onterecht; het is toch niet zo vreemd dat zij aanspreekpunt zijn voor consumenten? Zij hebben het contact gehad bij het aangaan van de overeenkomst en ook zij hebben een aardige winst gepakt op dat product.

Dus zolang iemand maar winst maakt moet hij zijn mond houden en alles slikken wat diegene benadeelt? Mocht je dit echt menen dan vrees ik dat een zinnige discussie kansloos is. Non-argumenten als deze zie je namelijk zelden; zelfs hier.

en ook zij hebben een aardige winst gepakt op dat product.

Dat zou je willen!

En hoe kom jij erbij dat wij een aardige winst hebben op de producten?

De winstmarges liggen tussen de 5% en de 15%.

De adviesprijzen van HP liggen op 7,2 %!!!!!!!!!

Volgens mij kun jij niet rekenen, anders zou je zulke uitspraken niet doen.

Beste ikbenik,

ik zou hier niet meer reageren. Hier posten slechts mensen die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten, en dan ook nog allerhand wetsartikelen willen aandragen om zichzelf te rechtvaardigen.

Het is een wet van meden en perzen, er zijn kwaliteitskopers en prijskopers, dit forum wordt bevolkt door prijskopers die zichzelf profileren als kwaliteitskopers. Daar valt niet tegen te praten, laat dat over aan de dumpstore, probeer niet diezelfde mensen als klant binnen te halen want dan krijg je kopzorgen.

Gezien je fanatisme in je laatste postings heb je die al. Lees gewoon mee en laat het er verder bij, dan slaap je beter.

De echte vakhandel zal het uiteindelijk altijd winnen tegen de prijsbreker, want bij de vakhandel koop je iets wat op je eigen behoefte toegesneden is en bij de prijsbreker koop je een standaardproduct.

De echte vakhandel zal het uiteindelijk altijd winnen tegen de prijsbreker, want bij de vakhandel koop je iets wat op je eigen behoefte toegesneden is en bij de prijsbreker koop je een standaardproduct.

Offtopic:

Waar ik zo om moet lachen is toch wel om de Aldi.
Die provileren zich als supermarkt (je weet wel, zo'n zaak waar ze gespecialiseerd zijn in levensmiddelen ) dat ze hele goede service en garantie hebben en dat de vakhandel dat niet kan.

Op mijn desktop-computers zit ook 3 jaar garantie.