[ archief ] Garantie wehkamp Beamer

[mr Floppy]

@magel725:

Je vergelijkingen slaan nergens op. (je kunt abnormaal gebruik niet vergelijken met normaal gebruik)

Of die lamp een slijtage-onderdeel is valt nog te betwijfelen. (lamp is een essentieel onderdeel dat toch wel jaren mee dient te gaan bij normaal gebruik) Je kunt dan alles wel onder die noemer plaatsen, want op den duur slijten alle apparaten.

Maar zoals ik al eerder schreef:
Ook op deze onderdelen heb je wel degelijk garantie volgens de wet.
Ook deze onderdelen behoren volgens de wet aan de verwachting te voldoen. (verwachting is in dit geval 2000 uur)

En vooral met zo'n dure lamp is het ondenkbaar dat de consument geen recht zou hebben als die lamp zo snel kapot is gegaan.

[magel725]

Je vergelijkingen slaan nergens op. (je kunt abnormaal gebruik niet vergelijken met normaal gebruik)

Die vergelijking maak ik ook niet. Ik stel alleen dat slijtage onderdelen nu eenmaal slijten en dat ze daarom niet onder garantie vallen. Als ze stuk gaan door een fabricagefout is er garantie.

Of die lamp een slijtage-onderdeel is valt nog te betwijfelen. (lamp is een essentieel onderdeel dat toch wel jaren mee dient te gaan bij normaal gebruik) Je kunt dan alles wel onder die noemer plaatsen, want op den duur slijten alle apparaten.

Ja, alle apparaten slijten. Alleen heeft dat hier niets mee te maken. Een onderdeel dat een beperkte levensduur heeft, afhankelijk van de gebruiksduur, is een slijtageprodukt en daar geldt geen garantie op. Zo zit er op een accu maar 6 maanden garantie omdat dat een slijtage onderdeel is. Een lamp is dat ook. Die hebben branduren en zijn een vervangingsonderdeel van een produkt. Zo is dat nu eenmaal. Dat betekent niet dat het ok is als ze zo snel stuk gaan.

[/quote]Maar zoals ik al eerder schreef:
Ook op deze onderdelen heb je wel degelijk garantie volgens de wet.
Ook deze onderdelen behoren volgens de wet aan de verwachting te voldoen. (verwachting is in dit geval 2000 uur) [/quote]

Mis. De gemiddelde levensduur is 2000 uur. Dat is NIET hetzelfde als de verwachtte levensduur. Dat je een gemiddelde als verwachtingspatroon hanteert is je eigen keuze, maar daar heeft een vervangingsonderdeel niets mee te maken.

En vooral met zo'n dure lamp is het ondenkbaar dat de consument geen recht zou hebben als die lamp zo snel kapot is gegaan.

Dat is de grootste kolder die er bestaat. De wet is niet prijsgebonden. Het is dus ABSOLUUT niet zo dat je de wet méér aan je kant hebt staan bij een produkt van 100 euro dan bij een produkt van 10 euro. Dat is voor de wet gelijk. Wanneer een produkt duur is (en dat is subjectief) is dat leuk, maar de wet wordt er niet anders op.

[ikbenik]

De gemiddelde levensduur is 2000 uur.

Sorry hoor!

Maar die 2000 uur is de maximale brandtijd! De fabrikanten zetten dat ook zo in de gebruiksaanwijzing. Na 2000 uur dient de lamp (normale lichtsterkte en 3000 uur bij de eco-mode) vervangen te worden!

Dus die 2000 uur is de maximale brandtijd.

Daarbij is het ook zo dat het bij de wet NIET geregeld is hoelang die lampen mee MOETEN gaan!


Veel mensen zeggen dat die lampen MINIMAAL 2000 uur mee moeten gaan, maar daar is geen moer van waar. Want het is wel zo dat die lampen MAXIMAAL 2000 uur mee kunnen gaan.

[16again]

Dus die 2000 uur is de maximale brandtijd.

Waar lees je dat dan??
In je vorige posting haalde je een stuk handleiding aan, en daar staat alleen dat aangeraden wordt om de lamp 5% voor verstrijken van de 2000 uur te vervangen. Zoals ik dat lees kan je langer doen met de lamp, alleen is wellicht lichtopbrengst teruggelopen.

Hoe dan ook, gemiddelde/maximale levensduur, de topicstarter deed volgens mijn herinnering nog geen 200 uur met de lamp, en de lamp voldeed dus niet aan de verwachtingen die topicstarter normalerwijs kon verwachten en is de wettelijke conformiteitseis van toepassing.

Hoezo geen garantie op inktjet cartidges...??
Ik heb wel eens problemen ondervonden met vrijwel nieuwe cartridges, deze kon ik terugsturen in nog bijna volle toestand, en na onderzoek kreeg ik gewoon vervangende retour!
Dit betrof ecotone cartridges bestemd voor HP 95G

[ikbenik]

Hoe dan ook, gemiddelde/maximale levensduur, de topicstarter deed volgens mijn herinnering nog geen 200 uur met de lamp,

Klopt, maar de reden dat ik het aangaf is dat er mensen zijn die zeggen dat die 2000 uur de minimale brandduur is, en dat is dus niet het geval.

en de lamp voldeed dus niet aan de verwachtingen die topicstarter normalerwijs kon verwachten en is de wettelijke conformiteitseis van toepassing.

Dat de lamp te snel kapot is gegaan is duidelijk.

en is de wettelijke conformiteitseis van toepassing

Gewoon een verhaal dat nergens op slaat.

[alfatrion]

De consument heeft niets met fiscale afschrijving te maken.
(volgens mij is dat een term die alleen gebruikt wordt om dit soort aankopen in de bedrijfsmatige jaarbalans te verwerken)

Klopt. De economische levensduur is iets tussen de belastingsdienst en de koper, zolang men vast houd aan die ene definitie.

Dus als jij je autobanden in 1 middag oprookt bij een autoshow mag je gewoon nieuwe gaan halen omdat er nou eenmaal 1 jaar garantie op hoort te zitten?

Die vraag heb ik al beantwoord! Zie mijn vorige bericht!!

Quote:
en de lamp voldeed dus niet aan de verwachtingen die topicstarter normalerwijs kon verwachten en is de wettelijke conformiteitseis van toepassing.

Dat de lamp te snel kapot is gegaan is duidelijk.

Quote:
en is de wettelijke conformiteitseis van toepassing

Gewoon een verhaal dat nergens op slaat.

De conformiteitseis die in het burgerlijk wetboek staat zegt dat het product aan de overeenkomst moet beantwoorden. En dat dit niet het geval is wanneer dit product niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verachten. Is dat niet het geval dan kan de koper herstel of vervanging eisen. De verkoper heeft recht op een gebruikersvergoeding indien voor vervanging wordt gekozen.

[Toolboy]

Laten we met dit topic stoppen ,en wachten op tony z`n respons.

Wees eerlijk 274 uur dat is belachelijk.
Als dit bij de aankoop werd vermeld kocht niemand zo`n beamer.

[magel725]

274 uur is absoluut onzettend kort. Maar dat neemt niet weg dat het bij een slijtageonderdeel dan meteen onder garantie valt.

Als dit bij de aankoop werd vermeld kocht niemand zo`n beamer.

Als iedereen ook zelf door zou vragen zouden ze ook niet zo vaak teleurgesteld worden. Een beamer heeft een dure lamp en als die stuk gaat dan schrikken mensen en hebben ze spijt van de aankoop. Dure luxe artikelen hebben ook duur onderhoud. Iedereen weet wel altijd het internet te vinden als ze wetten of steun nodig hebben wanneer iets (reparatie) ze te duur wordt, maar wanneer ze het artikel nog moeten aanschaffen blijkt het ineens wél heel erg moeilijk te zijn om hetzelfde internet te vinden om eens wat informatie op te zoeken over het aan te schaffen artikel. er wordt blindelings iets gekocht en vervolgens kijkt men of het voldoet aan wat ze zoeken en kunnen betalen. Niet voor niets zijn de schulden in Nederland gigantisch aan het stijgen. Iedereen moet een plasma- of LCD tv of een beamer, en als het stuk gaat en er komen rekeningen voor dat dure apparaat, dan is het huis te klein. Ook een plasma tv van 3000 euro kan na 5 jaar stuk zijn en dat is iets anders dan een tv van 400 euro vervangen.

[Toolboy]

@magel

Ik sluit me compleet bij uw verhaal aan.
Maar toch hebben de verkoper in mij ogen de plicht om kopers op de eventuele gebruiksduur te wijzen

[ikbenik]

Maar toch hebben de verkoper in mij ogen de plicht om kopers op de eventuele gebruiksduur te wijzen

Waarbij de verkoper die de boel voorliegt en bedonderd wel de held is.

De verkopers die precies zeggen wat de mensen graag horen willen is de held en de verkopers die gewoon zeggen zoals het is, is de boeman en die verkopers worden keihard afgestraft dat ze niet zeggen wat de mensen graag horen willen.

Dus je kunt beter niets zeggen, dan wordt je ook niet afgestraft.

[magel725]

@magel

Ik sluit me compleet bij uw verhaal aan.
Maar toch hebben de verkoper in mij ogen de plicht om kopers op de eventuele gebruiksduur te wijzen

Het zou netjes zijn om de koper erop te wijzen, dat ben ik met je eens. Verplicht is het echter niet.

Er zit wel een groot nadeel aan voor de verkoper. In veel gevallen zal de klant het produkt na zo'n waarschuwing sowieso niet meer kopen bij hem, maar gaat deze naar een tweede zaak waar de klant vraagt: "in de vorige winkel is me verteld dat de lamp op den duur vervangen moet worden en dat dat veel kost". Als de verkoper daar eerlijk is koopt de klant het artikel niet, maar als die verkoper er een mooi verhaal omheen hangt dat het allemaal wel meevalt, dan koopt de klant het artikel alsnog bij hem.

Als winkelier is het dus verstandiger om niet te liegen, maar ook niet alle nadelen op te noemen van een artikel tenzij er om wordt gevraagd. Als ze het artikel graag willen kopen ze het toch wel, maar dan wel bij de winkelier die zegt wat ze willen horen. En daar zoeken ze net zo lang naar tot ze die gevonden hebben. Als een klant nu eens een winkel instapt met de vraag: "Ik zoek een kwalitatief goede beamer, met een kwalitatief goede lamp. Ook moet de beamer een resolutie hebben van minimaal xxx bij xxx en ik wil absoluut geen koopje.". Dan krijg je een artikel te zien dat voldoet aan wat je wilt en dan ga je kijken of je het geld er voor over hebt. Is dat allemaal goed dan kom je 99 van de 100 keer thuis met een artikel waar je altijd plezier van zult hebben.

[ikbenik]

Als een klant nu eens een winkel instapt met de vraag: "Ik zoek een kwalitatief goede beamer, met een kwalitatief goede lamp. Ook moet de beamer een resolutie hebben van minimaal xxx bij xxx.

Dan blijkt dat de prijs €2500,- is en bij de concurrent die niet eerlijk is over de kwaliteit en daar is dan de beamer €700,-, dan wordt de eerlijke winkelier wel keihard afgestraft omdat hij eerlijk is.

[Toolboy]

Nope ik

gewoon bij de koop de waarheid vertellen.
Dit zal niet meevallen voor de mega verkopers want deze hebben geen kennis van zaken/producten.
Zij krijgen alleen de opdracht om te verkopen ,en te lullen,om zodoende hun product te verkopen.
Maar dit topic gaat over iets anders.
En ik blijf stellig van mening dat de starter in zijn /haar gelijk gesteld moet worden.