Pure smaad en laste. Geen enkel concreet bewijs. Enkel uitingen.
Wie gelooft er tegenwoordig nog de text op fora.
Heel trosradar staat vol met oplichters???
Bol.com is een oplichter, wehkamp is een oplichter, 4allclients is een oplichter, misco is een oplichter, pixmania zijn oplichters.
Het is toch niet te geloven dat hier echt serieus naar wordt gekeken.
Alhoewel het nog onduidelijk is wat nu de invloed is van webrecensies op (online) aankopen, feit is dat steeds meer consumenten gebruik maken van vergelijkingssites.
Afgelopen week las ik een aardig artikel over de betrouwbaarheid van webrecencies. Immers, recensies zouden in toenemende mate niet alleen door consumenten maar ook door concurrenten en eigen medewerkers worden geplaatst.
Hier enkele leuke teksten:
Sebastiaan dinsdag 23 oktober 2007, 11:21
Met grote regelmaat ontvangen wij negatieve recensies via Kieskeurig.nl. Situaties worden omschreven die niet terug te leiden zijn naar een order in ons systeem. Het antwoord van Kieskeurig is dat het een blackbox systeem betreft, waar bij zelf van moeten leren. Wat moet je echter met een recensie waarin iemand claimt "Ik moest 75% retourkosten betalen", terwijl dit in onze hele geschiedenis nog nooit is voorgekomen? Recensies werken alleen als ze open en bloot voor iedereen inzichtelijk zijn en via een ordernummer door de betreffende retailer gecontroleerd kunnen worden.
Jeroen Brouwer dinsdag 23 oktober 2007, 12:08
Ik denk eigenlijk dat het tegenvalt en dat er dus veel meer foute reacties worden gegeven dan wordt vermoedt. Het is ook gewoon te makkelijk. Stel: je hebt als eigenaar van een webshop een kwartier en 100 euro over. Wat levert meer op: Google Adwords inkopen of een drietal foute reacties geven bij concurrenten en drie positieve reacties bij je eigen shop neerzetten?
Kritiekje Geplaatst op 27 Feb 2009 21:23 door Kritie
Het is echt heel erg, te smadelijk voor woorden wat er wordt verspreid, alle persoonlijke gegevens maar vooral leugens die zo aannemelijk worden gebracht op een paar gebieden dat men denkt dat de rest dan ook wel waar zal zijn. Heel geraffineerd. Een webmaster die onder tal van namen schrijft met zichzelf en dus de gegevens door zijn andere pseudo geschreven bevestigt, andere echte mensen die uiteraard volkomen op zijn hand zijn ook bevestigingen en andere gegevens laat aandragen, het is echt een vreselijke beerput.
Overal waar je ook komt op internet of waar hij maar denkt gelezen te worden beschuldigt hij totaal onschuldige mensen een pseudo van die belaagde persoon te zijn om daar topics vol te spammen.
Dennis Hamburg woensdag 24-08-2008
AZERTY maakt concurrenten zwart, en komt daarna met links naar eigen pagina.
Op diverse hardware fora kan duidelijk achterhaald worden dat AZERTY verantwoordelijk is voor een groot deel van de negatieve reviews. Eerst enkele negatieve posts en daarna heel slim komen ze met een link naar
www.azerty.nl met een gevuld winkelwagentje die direct betaald kan worden. Dit is eigenlijk te zot voor woorden.
Concurrenten die actief bezig je zwart te maken
De laatste tijd krijgen wij van verschillende kanten te horen dat één van onze concurrenten ons actief zwart aan het maken is. Voorbeelden:
1- op verschillende fora berichten plaatsen onder zijn eigen naam waarin hij ons direct afkraakt
2- op verschillende fora en gastenboeken onder fake namen berichten plaatsen waarin wij worden afgekraakt (met als inhoud dat hij klant bij ons is), vervolgens is die persoon als de kippen erbij om onder eigen naam de zaak nog wat aan te sterken
3- in emails aan potentiele klanten ons afkraken
Punt 1&2 zijn op publieke plaatsen te vinden, punt 3 kwamen we achter toen een klant ons mailde of het verhaal klopte, wat hij dus had gehoord van die concurrent.
Wat doen jullie hiermee? Want het ziet er niet naar uit dat deze hobby-concurrent stopt met zijn zwartmakerij.
Voor alle duidelijkheid: de naam ga ik niet noemen, hij zit echter wel op WHT.
Het kan btw ook anders, en met sommige concurrenten hebben wij dan ook prima communicatie.
Ervaringen met webrecensies
Mijn artikel over de (on)betrouwbaarheid van webrecensies heeft de tongen losgemaakt op Marketing Facts. Blijkbaar heb ik een gevoelige snaar geraakt. Naar aanleiding van mijn artikel mailde Sebastiaan Hooft van webwinkel Central Point mij over zijn ervaringen met online recensies. Hooft mailt dat Central Point zo nu en dan te maken krijgt met negatieve recensies die volgens hem niet van klanten afkomstig zijn. “Sommige reacties bevatten informatie die niet te mappen is op onze situatie. Bijvoorbeeld refereren aan producten die wij niet verkopen of vervoerders die wij niet gebruiken. Daarnaast hebben wij een geautomatiseerd systeem voor al onze klachten. Dit systeem is zowel voor onze medewerkers, als medewerkers van fabrikanten toegankelijk. Wij weten precies wat er speelt en sommige ‘klachten’ zijn eenvoudig weg niet te herleiden.” Ik ben wel benieuwd of andere webwinkeliers soortgelijke ervaringen hebben. Hooft oppert - voorzichtig - dat hij niet de enige is: “Of er concurrenten zijn die hetzelfde ervaren kan ik je helaas niet vertellen. Wel hebben wij regelmatig contact met een concurrent over dit soort zaken. Zij wilde onlangs weten of wij campagnes hadden lopen om hen of andere concurrenten slecht te beoordelen op diverse websites. Ik neem aan dat zij dit niet voor niets vragen.”
. Daarom hebben jullie ook hun site geript en teksten ervan letterlijk overgenomen 