Pagina 8 van 11

Re: Aktie LCD televisie Kruidvat

Geplaatst: 13 jun 2008 16:47
door angel1978
Kruidvat heeft uit eigen vrije wil de actie op deze manier vorm gegeven. Dat hadden ze maar moeten voorzien. De winkelier kan er niet mee weg komen door te roepen "we hadden er maar twee en dat er 500 000 mensen zijn komen opdagen is de schuld van de consument". Laten we eerlijk zijn jij probeert op deze wijze de schuld af te schuiven op de consument.
alfatrion,

waar staat in de wet dat de winkelier verplicht is een hoeveelheid te voorzien op basis van de hoeveelheid klanten die zouden kunnen gaan komen ??
Je schermt altijd met leuke wetsartikelen, dus laat maar zien waar staat dat de winkelier verplicht is te leveren...
Uitverkocht is uitverkocht en op=op...

Re: Aktie LCD televisie Kruidvat

Geplaatst: 13 jun 2008 18:09
door BBCS
Kruidvat heeft uit eigen vrije wil de actie op deze manier vorm gegeven. Dat hadden ze maar moeten voorzien. De winkelier kan er niet mee weg komen door te roepen "we hadden er maar twee en dat er 500 000 mensen zijn komen opdagen is de schuld van de consument". Laten we eerlijk zijn jij probeert op deze wijze de schuld af te schuiven op de consument.


Helemaal niet.

Kijk, als ondernemer weet je nooit hoeveel mensen er op af komen.

In dit geval zou KV inderdaad 500.000 tv's kunnen inkopen, die waren ze nu wel kwijt geweest.

Maar mijn punt is:

Als Nederland totaal geen doelpunt gescoord had, dan zat KV nu met 500.000 tv's die ze niet kwijt kunnen.

Het heeft niks te maken om nu de consument daar de schuld van te geven, maar puur heeft het te maken met hoeveel mensen er op af komen. Een ander aspect is ook dat het niet bekend was hoeveel doelpunten Oranje zou maken.

In een normale winkel is het mogelijk om dan die mensen die komen een bestelling te laten plaatsen en dat er een nalevering komt.

Op internet is dat ook wel mogelijk, echter is het zo dat gedurende de actietijd de site onbereikbaar was door de hoeveelheid bezoekers.

En een feit is wel dat als de helft van Nederland gaat inloggen op de site van KV, dat die site overbelast raakt. En dan klopt mijn stelling inderdaad dat het de schuld van de consument is.

Ik zeg niet dat de consument de schuldige is, maar ik geef puur aan wat de oorzaak van het feit was, dat de site onbereikbaar was.

Re: Aktie LCD televisie Kruidvat

Geplaatst: 13 jun 2008 20:06
door alfatrion
BBCS,
BBCS schreef:Het blijkt dus dat de site vanaf het tweede doelpunt moeilijk te bereiken was, en na het derde doelpunt al helemaal niet.

En dat is allemaal jullie eigen schuld.
http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php ... ht=#765954
angel1978,

Als je wat beter had opgelet had je kunnen weten dat ik onrechtmatige daad hebt genoemd als mogelijkheid. Dit staat in boek 6 van het burgerlijk wetboek.

Re: Aktie LCD televisie Kruidvat

Geplaatst: 13 jun 2008 20:13
door angel1978
een aanbieding is onmogelijk als onrechtmatige daad aan te merken...
Net zoals dat een voorraad van een verplichte grootte onzin is...

Tenzij je dus een rechtzaak hebt waarin dit eerder heeft gespeeld lijkt me die verwijzing niet echt zinvol...
Daarnaast kan ik ook geen artikel vinden dat hier verder over gaat en is dus nergens op gebaseerd !

Re: Aktie LCD televisie Kruidvat

Geplaatst: 13 jun 2008 20:21
door alfatrion
een aanbieding is onmogelijk als onrechtmatige daad aan te merken...
Net zoals dat een voorraad van een verplichte grootte onzin is...
Waarom zou dit allemaal onmogelijk zijn?
Tenzij je dus een rechtzaak hebt waarin dit eerder heeft gespeeld lijkt me die verwijzing niet echt zinvol...
Ik hoop dat het een rechtzaak wordt. Eet jij dan je sjaal op als KV verliest?
Daarnaast kan ik ook geen artikel vinden dat hier verder over gaat en is dus nergens op gebaseerd !
Heb je wel gezocht? Onrechtmatige daad heeft zijn eigen titel en een afdeling is geweid aan reclame. Ik geloof dus niet dat je echt gezocht heb in het burgerlijk wetboek.

Re: Aktie LCD televisie Kruidvat

Geplaatst: 13 jun 2008 22:37
door BBCS
Quote:
een aanbieding is onmogelijk als onrechtmatige daad aan te merken...
Net zoals dat een voorraad van een verplichte grootte onzin is...

Waarom zou dit allemaal onmogelijk zijn?
Omdat je nooit kunt weten hoeveel mensen er op af komen.

Je kunt dus nooit een minimum verplichten.

Re: Aktie LCD televisie Kruidvat

Geplaatst: 13 jun 2008 22:48
door angel1978
Heb je wel gezocht? Onrechtmatige daad heeft zijn eigen titel en een afdeling is geweid aan reclame. Ik geloof dus niet dat je echt gezocht heb in het burgerlijk wetboek
Ik heb het niet over dat een onrechtmatige daad niet in het BW staat !
Die is niet van toepassing, dus daar heb ik 't verder niet meer over !

Dat er verder niets meer in het BW staat over een verplichte voorraad is wat ik daarmee zeg... Tenzij je me anders kan aantonen ?
Waarom zou dit allemaal onmogelijk zijn?
Omdat dit al tot talloze rechtzaken had moeten leiden..
De hele dag kom je namelijk niet anders tegen dan op=op aanbiedingen... Er is nog nooit een winkelier verplicht alsnog te leveren bij welke aanbieding dan ook...

En als het nou een uitzonderlijke situatie was geweest...

Maar op=op kan je nou niet echt daaronder schuiven !

Re: Aktie LCD televisie Kruidvat

Geplaatst: 13 jun 2008 23:04
door BBCS
De hele dag kom je namelijk niet anders tegen dan op=op aanbiedingen... Er is nog nooit een winkelier verplicht alsnog te leveren bij welke aanbieding dan ook...
Klopt, als de koop niet gesloten is, is de winkelier niet verplicht om te leveren. Die verplichting is dus alleen als de koop gesloten is.

Dus bij die actie van KV:
Als de koop niet gesloten is, is KV niet verplicht om te leveren en is de degene die die TV wilde kopen niet gedupeerd.

Re: Aktie LCD televisie Kruidvat

Geplaatst: 13 jun 2008 23:05
door BBCS
Dat er verder niets meer in het BW staat over een verplichte voorraad is wat ik daarmee zeg... Tenzij je me anders kan aantonen ?
Hoeveel zou die voorraad dan moeten zijn, als het verplicht zou worden?
Wie bepaald dat dan?

Juridisch krijg je dat nooit voor elkaar.

Re: Aktie LCD televisie Kruidvat

Geplaatst: 13 jun 2008 23:38
door *Joop*
KV zit duidelijk fout.
De site was slecht bereikbaar voor velen maar niet voor iederéén.....
Drie minuten na aanvang van de actie was er op de site te zien dat de Tv's waren uitverkocht.
Later zijn er toch nog Tv's verkocht én uitgeleverd.
Een flagrante schending van de actie voorwaarden.!!

Re: Aktie LCD televisie Kruidvat

Geplaatst: 14 jun 2008 00:36
door alfatrion
angel1978 schreef:
Heb je wel gezocht? Onrechtmatige daad heeft zijn eigen titel en een afdeling is geweid aan reclame. Ik geloof dus niet dat je echt gezocht heb in het burgerlijk wetboek
Ik heb het niet over dat een onrechtmatige daad niet in het BW staat !
Die is niet van toepassing, dus daar heb ik 't verder niet meer over !
Daar vroeg ik niet naar. Ik heb je aangegeven dat onrechtmatige daad een titel in boek 6 had en er voor reclame een eigen afdeling was. Ik vroeg je of je de moeite had genomen of daar even tussen te kijken.

Jij beweerd stellig dat het onmogelijk is dat het onder onrechtmatige daad valt, zonder dat je wilt (lees kunt) aangeven waarom dat zo zou zijn. Volgens mij heb je helemaal niet gekeken tussen de afdeling waar ik naar verwijs noch dat je een arrest hebt wat je stellige standpunt onderbouwd. Het komt er neer dat jij beweringen uit zonder dat je die kunt onderbouwen met argumenten.

Je hebt zelf geen arrest liggen noch dat je enige motivatie waarom de rechter gegarandeerd de in het oog springende wetsartikels niet van toepassing zou verklaren. Dat laatste komt omdat je niet de moeite hebt genomen om te kijken in de titel of zelfs de afdeling waar ik je naar verwezen hebt.

Je hele onderbouwing is gebaseerd op het ontbreken van argumenten, maar een gebrek aan bewijs is zelf geen bewijs. Je zegt dat er geen arresten over zijn gevoerd, terwijl je feitelijk hooguit zelf geen arresten hebt gevonden. Al denk ik dat je helemaal niet hebt gezocht. En dat is toch wat zakjes als je stelt dat het onmogelijk is dat de rechter KV voor een onrechtmatige daad zou vervolgen.
Omdat dit al tot talloze rechtzaken had moeten leiden..
Nogmaals een gebrek aan bewijs is zelf geen bewijs. Dat er niet talloze arresten worden gevoerd wil niet zeggen dat alles volgens de regels gebeurt. Het kan ook betekent dat het niet volgens de regels gaat en dat mensen een rechtsgang niet de moeite waard vinden. Heb je enig idee wat zo iets kost?

Dat een gebrek aan bewijs zelf geen bewijs is, blijkt wel uit het feit dat er regelmatig nieuwsberichten melden dat winkeliers zich niet aan de wet houden, terwijl er nauwelijks rechtzaken worden gestart tegen winkeliers. Een voorbeeld, want ik moet van jou natuurlijk wel mijn zaakjes onderbouwen: De consumentenautoriteit heeft in dit bericht aangegeven dat webshops zich niet aan de voor hen de speciale regels houden. En in dit bericht heeft ze aangegeven dat het overgrote merendeel van de algemene voorwaarden in stijd zijn met de wet. Toch wordt er amper een rechtzaak over gestart door consumenten.

De zelfde drogreden is ook heel goed als tegenargument te gebruiken. Het Kruidvat zou niet in gesprek zijn met de consumentenbond als ze de wet hier niet hadden overtreden, dan zouden ze namelijk gewoon op een rechtzaak laten aankomen.
De hele dag kom je namelijk niet anders tegen dan op=op aanbiedingen...
Dergelijke klachten als over KV kom ik niet hele dag tegen. Jij wel?
BBCS schreef:Waarom zou dit allemaal onmogelijk zijn?

Omdat je nooit kunt weten hoeveel mensen er op af komen.
Dat is eenvoudige bedrijfskunde en is dus te schatten. Laat je de prijs zakken dan stijgt de vraag en visa versa.
BBCS schreef:Hoeveel zou die voorraad dan moeten zijn, als het verplicht zou worden?
Het aanbod moet in voldoende maten aanwezig zijn die de verkoper had behoren te verwachten voor de prijs van 99 euro (75% korting).

Re: Aktie LCD televisie Kruidvat

Geplaatst: 14 jun 2008 11:32
door angel1978
Jij beweerd stellig dat het onmogelijk is dat het onder onrechtmatige daad valt, zonder dat je wilt (lees kunt) aangeven waarom dat zo zou zijn
Jij beweert dat het een onrechtmatige daad zou zijn..

Dan mag JIJ laten zien waarom dat zo is..

Laten we de boel even niet omdraaien...
Laat eerst maar eens zien dat dat inderdaad zo is en niet andersom !
Het komt er neer dat jij beweringen uit zonder dat je die kunt onderbouwen met argumenten.
Goh... en jouw standpunten zijn onderbouwd ???

[quoteJe hebt zelf geen arrest liggen noch dat je enige motivatie waarom de rechter gegarandeerd de in het oog springende wetsartikels niet van toepassing zou verklaren. [/quote]

En wederom !!!
Ik vroeg JOU naar een arrest om te bewijzen dat deze verwijzing naar het wetsartikel rechtmatig is en dat kan je niet... Daarna moet IK bewijzen dat het niet zo is :roll:

Kom op zeg...
Nu moet ik aantonen dat er GEEN arrest is :?

Als jij vindt dat er WEL een arrest is, mag je dat laten zien..
We gaan de bewijslast NIET omdraaien...

Als dit voor de rechter komt, gaat die ook niet aan KV vragen waarom dit geen onrechtmatige daad is.. De eiser mag bewijzen, niet andersom !!!

Maar blijkbaar kan je ze niet vinden en kies je voor de makkelijke weg...
:roll:

Re: Aktie LCD televisie Kruidvat

Geplaatst: 14 jun 2008 11:43
door BBCS
BBCS schreef:
Hoeveel zou die voorraad dan moeten zijn, als het verplicht zou worden?

Het aanbod moet in voldoende maten aanwezig zijn die de verkoper had behoren te verwachten voor de prijs van 99 euro (75% korting).
Van welke aantallen moet je dan uitgaan?

De onbetrouwbare factor is de consument (ik bedoel daar niks mee).
Je weet nooit wat de consument gaat doen.
De ene keer lopen ze er warm voor en weet je niet waar je de producten vandaan moet halen, de andere keer zit je met de gehele voorraad, omdat de consument het niet wilt hebben.

Daarom is het zo gevaarlijk om grote aantallen in te kopen, omdat de kans groot is dat je ermee blijft zitten.

Je moet niet altijd alles met wettelijke regels willen vastleggen en regelen.

Re: Aktie LCD televisie Kruidvat

Geplaatst: 14 jun 2008 11:45
door angel1978
Je moet niet altijd alles met wettelijke regels willen vastleggen en regelen.
Dit staat helemaal niet in de wet, maar is gewoon een persoonlijke mening

Re: Aktie LCD televisie Kruidvat

Geplaatst: 14 jun 2008 11:53
door BBCS
Weet ik.

Er zijn mensen die altijd alles met wettelijke regels alles geregeld willen hebben.

Re: Aktie LCD televisie Kruidvat

Geplaatst: 14 jun 2008 12:37
door rosie75
Het was mij wel gelukt om via de site te bestellen. Ik heb betaalt via ideal en het is ook afgeschreven maar ik heb nog steeds geen tv binnen. Hier en daar lees ik dat mensen deze woensdag al in huis hadden. Zijn er meer die betaalt hebben en nog steeds niets binnen hebben?

Re: Aktie LCD televisie Kruidvat

Geplaatst: 14 jun 2008 13:53
door Etosha
Houd moed, Rosie. Die van mij is gisteren weer retour gegaan, dus ze krijgen er op z'n minst weer eentje op voorraad.

Re: Aktie LCD televisie Kruidvat

Geplaatst: 14 jun 2008 14:15
door alfatrion
angel1978 schreef:
Jij beweerd stellig dat het onmogelijk is dat het onder onrechtmatige daad valt, zonder dat je wilt (lees kunt) aangeven waarom dat zo zou zijn
Jij beweert dat het een onrechtmatige daad zou zijn..

Dan mag JIJ laten zien waarom dat zo is..
Nee ik beweerde dat mogelijk een onrechtmatige daad zou zijn. Jij beweerde dat het absoluut onmogelijk zou zijn. Ik hoef jou beweringen toch niet te onderbouwen?
Nu moet ik aantonen dat er GEEN arrest is
Zo maak jij je er dus van af. Er liggen niet alleen arresten als die gewonnen worden, deze zijn er ook als ze verloren zijn. Om op jouw gedachte lijn voort te borduren als het onmogelijk is dan liggen er arresten die allemaal door de eisers zijn verloren, maar die heb jij niet. Een gebrek aan bewijs is zelf geen bewijs weet je nog.
Goh... en jouw standpunten zijn onderbouwd ???
Ja zeker, ik heb een antwoord gegeven op de waarom vraag (die jij niet wenst te beantwoorden) en heb je verwezen naar een specefieke afdeling van het burgerlijk wetboek (waar jij niet naar wenst te kijken).
Ik vroeg JOU naar een arrest om te bewijzen dat deze verwijzing naar het wetsartikel rechtmatig is en dat kan je niet... Daarna moet IK bewijzen dat het niet zo is
Ik heb jou heel erg het gevoel dat je zelf een standpunt hebt, geen tegenspraak duld en als tactiek hebt de ander een berg werk te laten doen om bij het ontbreken daar aan te concluderen dat jij gelijk hebt. Dat vind is niet erg netjes. Het minste wat je zou kunnen doen even te kijken tussen het burgerlijk en drie op het oog springende artikels aan halen en aangeven waarom die niet van toepassing zijn.
We gaan de bewijslast NIET omdraaien...
De bewijslast licht bij de gene die beweringen doet. Jij hebt toch beweer dat het absoluut onmogelijk was dat dit een onrechtmatige daad was?
Als dit voor de rechter komt, gaat die ook niet aan KV vragen waarom dit geen onrechtmatige daad is.. De eiser mag bewijzen, niet andersom !!!
Als KV tegen de rechter aangeeft dat het absoluut een onrechtmatige daad kan zijn, dan vraagt de rechter waarom ze daar zo stellig over zijn.

Het Kruidvat zou niet in gesprek zijn met de consumentenbond als ze de wet hier niet hadden overtreden, dan zouden ze namelijk gewoon op een rechtzaak laten aankomen.

Re: Aktie LCD televisie Kruidvat

Geplaatst: 14 jun 2008 14:36
door angel1978
waar jij niet naar wenst te kijken
Blijkbaar helderziend.. en nog slecht ook :wink:

Je weet blijkbaar precies waar ik naar gekeken en waar naar niet :?
Heb er naar gekeken en kan niets vinden waaruit ik kan concluderen dat dit een onrechtmatige daad betreft...

Nu moet ik dus volgens jou, aan gaan tonen waar het NIET staat :?

In het wetboek staat NIET waar het allemaal NIET van toepassing op is...
Als er een relatie is, moet die aan te tonen zijn ( maar dat kan je dus blijkbaar niet ).

Het aantonen dat een relatie er niet is lijkt me wat lastig...
Als KV tegen de rechter aangeeft dat het absoluut een onrechtmatige daad kan zijn, dan vraagt de rechter waarom ze daar zo stellig over zijn.
Dat zal KV niet doen... naast het feit dat je hier een woordje vergeten bent ( dat kan gebeuren )...
Zal aan de rechter door de eiser ( lijkt mij ) worden gevraagd aan te tonen waarom er hier sprake is van een onrechtmatige daad ! Enkel zeggen dat dit zo is, zal niet voldoende zijn..
Daarna zal KV vragen dit aan te tonen...

Aangezien de eiser in deze iets beweerd is het aan hem/haar dit aan te tonen... Dat is niet aan KV, die kan dit zonder meer afwijzen !
Indien er aanwijsbare argumenten komen ( en die heb ik nog steeds niet gehoord ), dan is het aan KV deze te weerleggen..

Maar ja, die wil je niet geven :?
Het Kruidvat zou niet in gesprek zijn met de consumentenbond als ze de wet hier niet hadden overtreden, dan zouden ze namelijk gewoon op een rechtzaak laten aankomen.
KV heeft naar eigen zeggen een aantal mensen teleurgesteld...
Blijkbaar wil men met de consumentenbond overleggen over hoe dit op een sjieke manier op te lossen... Hierbij staat NIETS over een mogelijke rechtzaak.. Die is er niet en zal er ook niet komen naar mijn idee !

Re: Aktie LCD televisie Kruidvat

Geplaatst: 14 jun 2008 14:43
door alfatrion
Voor wie geintereseerd in is:
http://blog.iusmentis.com/2008/06/14/

Ik had verwacht dat je tenminste iets had verteld over de combinatie art 6:194 en 6:162.
Als KV tegen de rechter aangeeft dat het absoluut een onrechtmatige daad kan zijn, dan vraagt de rechter waarom ze daar zo stellig over zijn.
Dat zal KV niet doen...
Maar jij doet dat wel.

Stel bijvoorbeeld dat je een twee hele dag op stap met een NVM-makelaar bent geweest en die jou voor de rechter sleept. Dan kun je zeggen
  • hij moet maar bewijzen dat ik moet betalen of
  • zullen we elkaar veel tijd besparen en even kijken naar artikel 16 uit zijn algemene voorwaarden?
KV heeft naar eigen zeggen een aantal mensen teleurgesteld...
Blijkbaar wil men met de consumentenbond overleggen over hoe dit op een sjieke manier op te lossen... Hierbij staat NIETS over een mogelijke rechtzaak.. Die is er niet en zal er ook niet komen naar mijn idee !
De consumentenbond had aangegeven dat het excuus onvoldoende was. Daar lees ik in dat er een rechtzaak komt als KV niet met een sjieke oplossing komt.