Radar

Als je inhoudelijk niets meer te zeggen hebt, zoals nu duidelijk blijkt, zou ik het op prijs stellen dat je dan ook maar wegblijft

Sharky,

dat is niet aan jou om te beslissen. Ik bepaal zelf waar ik reageer en waar niet !

Het hele onderwerp interesseert je geen bal, je bent er fel op tegen dat het überhaupt ter sprake kwam en komt, dus wat kom je hier dan nog doen?

wie is er hier nu helderziend ?

Nog zo iets doms:dus als je langer op het forum zit ben je automatisch beter?

Nope.. Integendeel vaak !

Echter, nieuwkomers weten vaak niet de historie van topics, welke topics er in het verleden al geweest zijn en hoe die verlopen zijn ( zeker als ze verwijderd zijn ).

heerst hier een bepaald soort rangorde?

Gelukkig niet.
Maar op een forum kan je reacties verwachten op dingen die je plaatst. Als je daar niet tegen kan, is dit misschien niet de goede plek !

dat is niet aan jou om te beslissen. Ik bepaal zelf waar ik reageer en waar niet !

Het was geen beslissing van mij, maar een op prijs stellen.

Ook is mij inmiddels wel duidelijk hoor, dat jij zelf bepaald waar je wel of niet reageerd en waarover.

Welke bijdrage heb jij geleverd naar de redactie/moderator toe door selectief te quoten over het topic alternatief versus regulier in de wetenschap dat die toch helemaal niet meelezen en dus uit het verband getrokken zaken beoordelen?
Ik vraag het me gewoon af na alles wat ik over en van jou gelezen heb.

Maar op een forum kan je reacties verwachten op dingen die je plaatst. Als je daar niet tegen kan, is dit misschien niet de goede plek !

Mag ik die even terug kaatsen?

Mag ik die even terug kaatsen?

Natuurlijk
Heb dan ook verder weinig moeite met de gang van zaken hier

Welke bijdrage heb jij geleverd naar de redactie/moderator toe door selectief te quoten over het topic alternatief versus regulier in de wetenschap dat die toch helemaal niet meelezen en dus uit het verband getrokken zaken beoordelen?

Ik heb het idee dat ik je vraag niet helemaal begrijp
Wat wil je nu precies weten ?

@Angel1978

Kees Braam heeft ergens duidelijk gezegd dat ie nooit is gaan klikken bij de redactie van de Tros, dus wie blijft er dan nog over?
De expert angel die alles afweet van het reilen en zeilen op fora en modereergedrag?
Het zal toch Tullio Fan niet geweest zijn, dat zou al helemaal een giller zijn. Of ene Fonie die er blijkbaar het hele Wilhelmus op had gezet.
Je zegt zelf dat de redactie hier nooit of te nimmer meeleest, dus vraag ik mij nog steeds vanalles af over dat gesloten topic, dat lijkt mij niet meer dan logisch.

Je houdt van raadsels ?

Of wil je eigenlijk geen antwoord en stel je daarom maar hele vage vragen ?

Stel een concrete vraag en dan krijg je misschien nog wel antwoord.
Hier kan ik niets mee !

Quote:
Welke bijdrage heb jij geleverd naar de redactie/moderator toe door selectief te quoten over het topic alternatief versus regulier in de wetenschap dat die toch helemaal niet meelezen en dus uit het verband getrokken zaken beoordelen?

Ik heb het idee dat ik je vraag niet helemaal begrijp
Wat wil je nu precies weten ?

In het volgense bericht heb je het over een raadsel angel, dat is voor mij dus een raadsel, want bovenstaande vraag is al duidelijk zat.
Eigenlijk is voor mij al dat opeens wazig doen al een goede indicatie.
Normaal gesproken ben je toch wat meer bij de pinken als ik zo vanalles van je lees.

Maar je wil het nog concreter, vooruit dan maar.
Waarom heb je bij de redactie nooit geprotesteerd tegen de duidelijke reclameboodschappen van o.a. Tullio Fan en haar off-topic grappen en grollen waar toch ook sprake van was?
Je wilde dat die bleef vanwege een eigen invulling wat goed was en is voor kankerpatiënten begrijp ik uit reactie's van jou hier.
Waarom bestaat bij velen de indruk dat je de redactie wel op gedragsregels hebt gewezen als het b.v. ging om wat scheldwoorden of grapjes van anderen? Dat je die wel degelijk heel ijverig hebt lopen quoten in mails naar de moderator?
Waarom vond en vind je het wel terecht dat die mensen een ban kregen en dat topic gesloten werd? Wat ik zo over en van ze lees staan ze toch aan de goede kant met duidelijke en inhoudelijke argumenten.

Op de beide overgebleven fora over alternatieve geneeswijzen begint het Tullio- Fan- Spelletje weer van voren af aan en niemand die het een halt toeroept, het mens wordt daardoor steeds brutaler heb ik het idee.
Die weet intussen net zo goed als jij en wij nu ook, dat de redactie toch niet meeleest.
Of allemaal wel of allemaal niet is dan mijn mening, dus iedereen over een kam scheren.
De gedragsregels bestaan voor iedereen zonder uitzondering en als die toch niet nageleefd hoeven worden door werkelijk iedereen kunnen ze net zo goed verdwijnen.
Ik las dat kankerpatiënten zelfs voor de monitor hebben zitten huilen vanwege de schofferende berichten van Tullio Fan en ook ene Frans Hoek. Mag het dan onderhand eens een keer ophouden of is dat teveel gevraagd?

Maar je wil het nog concreter, vooruit dan maar.

Ja graag.. dit is wel helder. dank je !

Waarom heb je bij de redactie nooit geprotesteerd tegen de duidelijke reclameboodschappen van o.a. Tullio Fan en haar off-topic grappen en grollen waar toch ook sprake van was?

Volgens mij een herhaling van de vraag die in dit topic al meerdere keren voorbij is gekomen.. Ik heb je daar dus ook al antwoord op gegeven. Blijkbaar niet naar je zin, maar dat verandert niets aan datgene ik te antwoorden heb. Hier mijn antwoord toen, dat nog steeds geldt:

Geplaatst op 21 Sep 2008 22:08 door angel1978

* Ik heb al eens aangegeven waarom ik vind dat die topics NIET verwijderd moeten worden:
Quote:
Ik zie er dus meer heil in dat ikzelf en anderen die dezelfde mening zijn toegedaan gewoon onder een bericht van Fan, Ton of wie dan ook onmiddellijk een reactie plaatsen die het bericht onderuit haalt...
Dat heeft volgens mij meer effect dan het bericht door een moderator laten verwijderen !

en ook toen was het al een herhaling !

Waarom bestaat bij velen de indruk dat je de redactie wel op gedragsregels hebt gewezen als het b.v. ging om wat scheldwoorden of grapjes van anderen?

Grapjes van anderen zullen mij een zorg zijn... Heb wel wat beters te doen, dan daar met de redactie over te mailen ! Wel heb ik enkelen wel eens gewaarschuwd dat de redactie daar niet altijd even blij mee is, als het TE lang TE veel offtopic is.. Daar hebben ze in het verleden al eerder op ingegrepen... Als echter anderen daar mee door willen gaan moeten ze dat vooral zelf weten.. Niet mijn probleem !

Als iemand structureel uitgescholden wordt, of anderszins geschoffeerd, dan wil ik daar wel eens de redactie voor inlichten ja ! Ter bescherming van diegene die daar onder vuur ligt... Is dat mijn taak? Misschien niet.. Maar ik heb zo'n afschuwelijke hekel aan dat onnodige gescheld, dat ik 't toch doe ! Wat dan de reactie is, is uiteindelijk aan de redactie.. Ik wijs hen er enkel op !

Waarom vond en vind je het wel terecht dat die mensen een ban kregen en dat topic gesloten werd?

Een aantal van hen ( Edward, marer, puma, zal er misschien nog een vergeten ) hadden zeker een goede inhoudelijke bijdrage. Een aantal anderen echter liegen, bedriegen en schofferen net zoveel als dat ze Fan vaak ( terecht ) verwijten.. Ik denk daarbij met name aan grootvader, Peter en later ook Wilma... Dat zij een ban hebben gekregen door hun gedrag vind ik niet meer dan terecht !
Dat het topic gesloten werd vind ik ook niet zo erg.. Na 90 pagina's was alles wel zo'n beetje gezegd en was het alleen nog maar een herhaling van zetten !

van fransje hoek zul je voorlopig geen last hebben. die is na een mail met behoorl;ijk wat bijlagen over hem en mede multivitakul pillendealers aan de vwa blijkbaar interessant voor hun geworden en hij is na 23 mei 08 niet meer waargenomen op fora.

helaas is fan/odilia een ander verhaal, maar ook deze komt vanzelf aan haar trekken. dit is een kwestie van tijd en de juiste truc vinden om ook deze en haar medestanders de mond te snoeren.

[quote]Grapjes van anderen zullen mij een zorg zijn... Heb wel wat beters te doen, dan daar met de redactie over te mailen ! Wel heb ik enkelen wel eens gewaarschuwd dat de redactie daar niet altijd even blij mee is, als het TE lang TE veel offtopic is.. Daar hebben ze in het verleden al eerder op ingegrepen... Als echter anderen daar mee door willen gaan moeten ze dat vooral zelf weten.. Niet mijn probleem [quote]


Vreemd dat de redactie niet blij is met wat ze helemaal niet lezen.

Dat het topic gesloten werd vind ik ook niet zo erg.. Na 90 pagina's was alles wel zo'n beetje gezegd en was het alleen nog maar een herhaling van zetten !

Wat ben je nou consequent zeg, er is al herhaalde malen aangegeven dat beide overgebleven topics alternatieve geneeswijze een voortzetting, herhaling blijken te zijn van dat afgesloten topic.
Het enige verschil is de afwezigheid van die mensen met een ban als ik het goed begrepen heb.
Op beide topics heb ik echt niets anders gezien dan eindeloze herhaling van zetten. Vandaar de eerdere vraag hoe lang je daar nog door mee denkt te gaan.
Die Tullio Fan kan eindeloos herhalen vanuit een voorraad en vindt wel genoeg nieuws om het zo nog een paar jaar vol te houden.
Waarom is dat nodig als alles wel zo'n beetje gezegd was enkele maanden geleden?
Blijft nog steeds het feit namelijk dat reclame maken verboden is volgens de gedragsregels.

Een aantal anderen echter liegen, bedriegen en schofferen net zoveel als dat ze Fan vaak ( terecht ) verwijten.. Ik denk daarbij met name aan grootvader, Peter en later ook Wilma... Dat zij een ban hebben gekregen door hun gedrag vind ik niet meer dan terecht !

Op de Cryptocheilussite las ik van jou anders een hele andere uitleg over die ban. Die Wilma gaf met tijden, quotes en berichten aan dat jouw stellige beweringen helemaal niet klopten en inderdaad dat kan dan ook niet. Een reactie of excuus van jou heb ik daar niet gezien.
Nu beweer je hier weer heel iets anders en je maakt tevens alweer duidelijk dat het gedrag van Fan ook niet door de beugel kon.
Begrijp ik nog steeds niet waarom die toen zowiezo geen ban heeft gekregen en nu nog steeds ongehinderd haar gang kan gaan.

Erg betrouwbaar kom je zelf ook niet meer over na al dit gedraai.
Volgens mij ben je zelf ook een kei in misleiding, zoals de wind waait, waait ook jouw jasje.
Jammer voor jou dat ik prima kan lezen wat links en rechts geschreven staat. Wie denk je eigenlijk voor de gek te houden?!

Angel 1978

:
Waarom heb je bij de redactie nooit geprotesteerd tegen de duidelijke reclameboodschappen van o.a. Tullio Fan en haar off-topic grappen en grollen waar toch ook sprake van was?

Volgens mij een herhaling van de vraag die in dit topic al meerdere keren voorbij is gekomen.. Ik heb je daar dus ook al antwoord op gegeven. Blijkbaar niet naar je zin, maar dat verandert niets aan datgene ik te antwoorden heb. Hier mijn antwoord toen, dat nog steeds geldt:

Er stond nog een zin onder, waarom sloeg je die over?:
*Waarom heb je bij de redactie nooit geprotesteerd tegen de duidelijke reclameboodschappen van o.a. Tullio Fan en haar off-topic grappen en grollen waar toch ook sprake van was?
Je wilde dat die bleef vanwege een eigen invulling wat goed was en is voor kankerpatiënten begrijp ik uit reactie's van jou hier.*

Erg opvallend dat je dat soort geintjes bij herhaling uithaalt. Doe je dat ook zo naar de redactie toe? Iemand die niet zorgvuldig genoeg leest zou er zomaar in kunnen trappen. Je hebt wel degelijk selectief klachten ingediend bij de redactie, daar twijfel ik niet meer aan.

Puma73 geeft aan dat het hem gelukt is om die Frans weg te krijgen via een andere weg. Dus ook duidelijk een geval van reclame maken voor zaken die niet door de beugel kunnen.
Heb je die Frans gemist dan? Komen patiënten iets tekort nu ze van die onzin verlost zijn? Heb nooit iemand gehoord die hem graag terug wilde.
Weet ook niemand van wat hij allemaal wel of niet nog uitspookt.
Wat zouden patiënten dan in hemelsnaam wel tekort komen als ze verlost zijn van Tullio Fan en dus het gedachtengoed van o.a. de WWK en Sergio?
Het lijkt mij dus wel heel zinnig om de Tros aan te spreken over hun eigen gedragsregels en hun gedrag daarover omdat het notabene ook nog over kwakzalverspraktijken gaat.
Er blijven echt wel genoeg onderwerpen over waarbij jij naar hartelust moderatortje en/of schoolmeester kunt spelen, dus daar hoef je je niet bezorgd over te maken. Of je tevens aardig gevonden wordt is uiteraard een ander verhaal, maar dat moet je zelf weten.

Op beide topics heb ik echt niets anders gezien dan eindeloze herhaling van zetten. Vandaar de eerdere vraag hoe lang je daar nog door mee denkt te gaan.

Niet iets waar jij je druk over hoeft te maken...
Dat is mijn zaak, niet de jouwe

Jammer voor jou dat ik prima kan lezen wat links en rechts geschreven staat. Wie denk je eigenlijk voor de gek te houden?!

Jij moet je conclusie's trekken zoals jij wil
Op een of andere reden denk je ook dat ik perse jou moet overtuigen ergens van.. Dat jij de een gelooft op basis van leugens en de ander niet gelooft is jouw pakkie an ! Niet mijn probleem !

Er stond nog een zin onder, waarom sloeg je die over?:

Omdat het WEER een herhaling is van zetten.
Mijn uitleg staat er, daar moet je het mee doen.

Je hebt wel degelijk selectief klachten ingediend bij de redactie, daar twijfel ik niet meer aan.

Ik heb ook nooit anders beweerd:

Ik meld WEL schelden, schofferen en priveinformatie plaatsen van iemand aan.
Ik meld geen reclameuitingen aan..

Zo moeilijk is het allemaal niet !

Het lijkt mij dus wel heel zinnig om de Tros aan te spreken over hun eigen gedragsregels en hun gedrag daarover omdat het notabene ook nog over kwakzalverspraktijken gaat.

DOE DAT DAN nu eindelijk eens een keer in plaats van continu anderen er op te wijzen dat ze dingen moeten doen !

Doe JIJ nu eindelijk eens een keer iets.. Misschien dat het helpt

Je wilde dat die bleef vanwege een eigen invulling wat goed was en is voor kankerpatiënten begrijp ik uit reactie's van jou hier.*

Ik meld WEL schelden, schofferen en priveinformatie plaatsen van iemand aan.
Ik meld geen reclameuitingen aan.

Hoe zie jij dan de morele verantwoordelijkheid, van zowel jezelf als die van de redactie? De redactie reageerde niet eens op meerdere klachten die wel degelijk over Tullio Fan zijn ingediend, het waarom is voor velen een vraagteken.
Wel mensen wegwerken die jou blijkbaar niet aanstaan, maar geen protest over die eindeloze reclame.
'Bedankt' namens vele kankerpatiënten van Nederland voor jouw 'steun'.

P. Lindeberg:
Juridisch complicerende factor is dat alles zich afspeelt op het internet. Dat kan consequenties hebben voor de mogelijkheid om leden van de WWK juridisch verantwoordelijk te stellen.
Dat doet echter niets af aan de morele verantwoordelijkheid, die de leden van de WWK naar mijn mening zeer is aan te rekenen.

Ik probeer de posts van Tullio Fan tegen te gaan door achter elke ( of in ieder geval de meeste ) posts te zetten waarom er onzin is wat er staat. Waarom mensen die geïnteresseerd zijn in alternatieve geneeswijzen en/of kankerpatiënt zijn of anderszins hiermee in aanraking zijn gekomen dit niet moeten geloven.

Als ik daarmee ook maar één iemand overtuigd heb niet de richting van de WWK op te gaan en/of naar die Fan te luisteren, dan vind ik 't al geslaagd... Dat zal ik dan nooit te horen krijgen, maar dat is ook niet interessant !

Daarmee voldoe ik aan mijn eigen morele verantwoordelijkheid ( in ieder geval naar mijn maatstaven ). Als dat voor een ander niet genoeg is, is dat heel spijtig, maar helaas.

Wat betreft morele verantwoordelijkheid hoef je bij de WWK niet aan te kloppen. Daar kan je heel boos over worden, maar ook dat helpt niet. Zonde van de energie dus...
Tenzij ze juridisch aan te pakken zijn ( maar dan ook graag actie en niet dat gezwam er omheen ), zal het voorlopig nog zo blijven denk ik.

Tenzij ze juridisch aan te pakken zijn ( maar dan ook graag actie en niet dat gezwam er omheen ), zal het voorlopig nog zo blijven denk ik.

Actie en gezwam er omheen van wie?

Actie en gezwam er omheen van wie?

Van de mensen die beweren dat dit juridisch kan en zou moeten.
Dus niet iemand persoonlijk hier op dit forum.

Maar heb dit in andere topics ook al eens door mensen zien schrijven dat zus en zo juridisch niet mag en dat bepaalde mensen / groepen aangepakt moeten worden. Daar blijft het dan bij roepen, maar actie ho maar !

Als iemand vindt dat er actie ondernomen moet worden, dan verwacht ik in 1e instantie actie van die persoon zelf. Zelf het voortouw nemen, de rest volgt dan vanzelf wel.

Als iemand vindt dat er actie ondernomen moet worden, dan verwacht ik in 1e instantie actie van die persoon zelf. Zelf het voortouw nemen, de rest volgt dan vanzelf wel.

Angel, dat is nou net het probleem, er IS AL, door meerdere mensen zelfs, het voortouw genomen, maar het vanzelf volgen blijft elke keer uit.
Jij blijkt dan zelfs een tegenstander in de strijd om vooral dit soort reclame,dus die voor misleiding en bedrog, van de fora van de Tros af te krijgen.
Het stelselmatig verschaffen van bewezen foute informatie, die argeloze patiënten of hun naasten over de verkeerde streep kunnen trekken, het constant linken naar 3e rangssite's en ga zo maar door.

Maar ik ga maar eens stoppen hier, het blijkt verspilde energie en ik heb intussen ook bij herhaling gezegd wat ik wilde zeggen en ik blijf niet aan de gang.
Ik ga b.v. maar eens persoonlijk contact opnemen met P.Lindeberg om te zien of er langs die weg iets meer te bereiken valt.

De fora van Tros-Radar kunnen me verder gestolen worden, want de houding van de redactie aangaande het modereerbeleid is zonder of te weinig niveau en inhoudelijk zeer zwak.

In de gedragsregels staat nog steeds dat directe/indirecte reclame niet is toegestaan.

Da silva


Geplaatst op 09 Okt 2008 11:35 door Da silva
Je krijgt je zin Angel,ik heb een mail verstuurd met deze inhoud

Goedemorgen,team?
Waarom heeft Tros Radar regels opgesteld voor het forum terwijl niemand er op toe ziet dat die regels nageleefd worden?
Er mag geen reclame gemaakt worden,toch wordt er vooral op het alternatieve forum behoorlijk wat reclame geplaatst.
Reclame die voor met name kanker patienten grote gevolgen kunnen hebben.
Waarom wordt met name deze regel niet nageleefd?
Mvr.gr.Da Silva

Nog geen reactie.
Goh,zullen ze het dan echt zo druk hebben?