[ archief ] garantieperiode notebook

[BBCS]

Quote:
Als een Nigeriaans oplichter is de enige die een bood doet op jou item op marktplaats ben je verplicht om de item om hem te verkopen?

Dan moet je voor de grap dit maar eens lezen bulldog http://frontpage.fok.nl/nieuws/100984/- ... -euro.html

Als de koop eenmaal gesloten is, is de verkopende partij verplicht om het verkochte product te leveren en is de kopende partij verplicht om het gevraagde bedrag te betalen.

Maar als een consument naar een winkel gaat en hij wilt daar een product gaan kopen, is de winkelier niet verplicht om het gevraagde product te verkopen.

Ik heb het hier duidelijk over de situatie VOOR de koop en niet NA de koop.

De vraag:

Is de verkopende partij verplicht om een product te verkopen of te leveren voordat de koop gesloten is?

Het antwoord:

NEE!!!!

De verkopende partij mag zelf bepalen aan wie hij een product wel of niet verkoopt.

[WillemV]

Geplaatst op 15 Okt 2008 13:17 door BBCS

Maar als een consument naar een winkel gaat en hij wilt daar een product gaan kopen, is de winkelier niet verplicht om het gevraagde product te verkopen.

Niemand heeft het tegendeel beweerd. Waarom begin jij er dan over?

Probeer voor de verandering eens on-topic te blijven a.u.b.

[BBCS]

Quote:
Geplaatst op 15 Okt 2008 13:17 door BBCS

Maar als een consument naar een winkel gaat en hij wilt daar een product gaan kopen, is de winkelier niet verplicht om het gevraagde product te verkopen.

Niemand heeft het tegendeel beweerd. Waarom begin jij er dan over?

Probeer voor de verandering eens on-topic te blijven a.u.b.

Wat dacht je van:

De contractuele vrijheid in de westerse landen reikt wel ver, maar niet zo ver dat verkopers leveringen aan klanten mogen weigeren omdat ze van hun rechten gebruik maken. Dit zit heel dicht aan tegen crimineel gedrag. Fabrikanten / importeurs die dit doen moeten zich verantwoorden aan de NMa en Nelly Kroes.

[Cesar]

BBCS

Een winkel is een openbare instelling zullen we maar zeggen.

Jij mag mij niet de deur wijzen zonder opgaaf van reden. En die moeten dan wel zorgvuldig worden gekozen anders discrimineer je.

Wanneer jij mensen wil weigeren te verkopen stel ik voor de toko te sluiten en ga dan wat nuttigs doen voor de maatschappij.

Wat je de laatste tijd doet is niet goed voor het moraal, het milieu en voor onze zenuwen.

Ik hoop niet dat je toevallig bij mij in de buurt woont want dan maakte ik wel reclame voor je, negatieve wel te verstaan.

[gravedigger]

Ik hoop niet dat je toevallig bij mij in de buurt woont

Millingen
Maar heren, jullie zijn wel verschrikkelijk off-topic bezig. Het topic gaat over GARANTIE!

[WillemV]

Geplaatst op 15 Okt 2008 17:30 door BBCS

Wat dacht je van:

De contractuele vrijheid in de westerse landen reikt wel ver, maar niet zo ver dat verkopers leveringen aan klanten mogen weigeren omdat ze van hun rechten gebruik maken. Dit zit heel dicht aan tegen crimineel gedrag. Fabrikanten / importeurs die dit doen moeten zich verantwoorden aan de NMa en Nelly Kroes.

Zucht. Kun jij nu echt niet lezen. Het gaat over contractuele afspraken in het kader van het mededingingsrecht. Tussen bedrijven onderling. Dus niet over aspirant kopers die nog geen overeenkomst hebben en wellicht bij jou iets willen kopen.

Dit is al de tweede keer op deze pagina van dit topic dat je daar op gewezen wordt.

[BBCS]

Ik hoop niet dat je toevallig bij mij in de buurt woont want dan maakte ik wel reclame voor je, negatieve wel te verstaan.

Er is een groot verschil met hoe ik zaken uitleg hoe het wettelijk geregeld is en hoe ik zelf handel.

Daar zit wel een heel groot verschil tussen.

[alfatrion]

Als ik naar jouw algemene voorwaarden kijk blijkt daar niets van.
http://www.bits-bytes-cs.nl/Algemene%20Voorwaarden.htm

Reclames ten aanzien van de bedingen in deze voorwaarden als onder meer bedoeld in het Nieuw Burgerlijk Wetboek Boek 6 titel 5 afdeling 3 artikel 233 sub a (nietigheid ten aanzien van een of meerdere bedingen op grond van het onredelijk bezwarend zijn) dienen eveneens binnen 8 (acht) dagen na kennisneming van deze voorwaarden of het tijdstip waarop daarvan redelijkerwijs kennisgenoten had kunnen worden, schriftelijk en aangetekend bij Bits&Bytes te zijn ingediend onder nauwkeurige opgave van de feiten waarop de reclames betrekking hebben. Het recht op reclame vervalt op het moment dat de overeenkomst tot stand is gekomen. Wederpartij doet afstand van het zich nadien beroepen op het onredelijk bezwarend zijn van een of meer bedingen in deze voorwaarden, voor zover de eventueel als onredelijk bezwarend gevoelde bedingen niet door de wetgever dwingend zijn voorgeschreven.

Hier staat: "Ik ben onredelijk, leer er mee leven". Artikel 6:233 BW valt onder dwingend recht, dus daar mag niet van afgeweken worden.

[jor]

Die voorwaarden zou BBCS (toen nog hier .ikbenik.) al meer dan een jaar geleden veranderen. Maar ja, als je dag en nacht hier reageert op garantie-problemen van je collega's heb je daar natuurlijk nooit tijd voor.Het is echt triest dat hij na meer dan een jaar nadat hij het beloofd had nog steeds de voorwaarden niet zijn gewijzigd.Ik ben niet uit om hem hier zwart te maken maar de waarheid mag ook gezegt worden.Lees de onzin hier geschreven. BBCS/ikbenik vertelde lang geleden al dat hij deze voorwaarden had gekopieerd van een ander bedrijf maar het aanpassen blijft uit. En dat maakt hem ongeloofwaardig hier, sorry.

De uitvoering van de opdracht geschiedt geheel voor risico en verantwoordelijkheid van koper/opdrachtgever, ook in geval van schuld of nalatigheid van of namens Bits&Bytes, haar personeel of andere hulppersonen die voor of in opdracht van Bits&Bytes werken. Bits&Bytes aanvaardt slechts aansprakelijkheid voor opzet of daarmee gelijk te stellen schuld van haar zelf, haar personeel of andere onder haar verantwoordelijkheid vallende personen.

[puma73]

hier nog een

ARTIKEL 17: TOEPASSELIJK RECHT EN BEVOEGDE RECHTER.

a.
Op alle aanbiedingen, opdrachten en met Bits&Bytes te sluiten overeenkomsten is uitsluitend Nederlands recht van toepassing

geen wonder dat hij niks van de europeese richtlijn wil weten.

[jor]

Geplaatst op 15 Okt 2008 22:42 door BBCS


Er is een groot verschil met hoe ik zaken uitleg hoe het wettelijk geregeld is en hoe ik zelf handel.

Dat mag men wel hopen. Je algemene voorwaarden zeggen iets anders.Ondanks je belofte een jaar terug het spoedig te veranderen.

http://www.bits-bytes-cs.nl/Algemene%20Voorwaarden.htm

[puma73]

ook hoe het wettelijk geregeld is heeft hij weinig kaas gegeten ondanks de vele verwijzingen naar o.a het BW blijft hij zijn eigen soms zeer fantasierijk liedje fluiten.

jij legt namelijk uit hoe JIJ het graag geregelld zou zien. dat is iets heel anders dan hoe het ECHT wettelijk is geregeld.

[BBCS]

Dat mag men wel hopen. Je algemene voorwaarden zeggen iets anders.Ondanks je belofte een jaar terug het spoedig te veranderen.

Ik heb toen ook zaken veranderd.

De algemene voorwaarden is niet iets om de klanten te beschermen, maar mezelf te kunnen beschermen.

Artikel 5.a:

De uitvoering van de opdracht geschiedt geheel voor risico en verantwoordelijkheid van koper/opdrachtgever, ook in geval van schuld of nalatigheid van of namens Bits&Bytes, haar personeel of andere hulppersonen die voor of in opdracht van Bits&Bytes werken. Bits&Bytes aanvaardt slechts aansprakelijkheid voor opzet of daarmee gelijk te stellen schuld van haar zelf, haar personeel of andere onder haar verantwoordelijkheid vallende personen.

Hier gaat het om het feit dat de opdrachtgever mij een opdracht geeft en zelf de verantwoordelijkheid draagt dat hij die opdracht gegeven heeft.
Schade die door mij tijdens die opdracht veroorzaakt wordt, komt volledig voor mijn rekening.

Quote:
ARTIKEL 17: TOEPASSELIJK RECHT EN BEVOEGDE RECHTER.

a.
Op alle aanbiedingen, opdrachten en met Bits&Bytes te sluiten overeenkomsten is uitsluitend Nederlands recht van toepassing

geen wonder dat hij niks van de europeese richtlijn wil weten.

De Europese Richtlijn is geen op zichzelf staande wet, maar een richtlijn waarin in Europa afspraken zijn gemaakt en die in het Nationaal Recht moeten worden geïmplementeerd.

Wat met die zin "is uitsluitend Nederlands recht van toepassing" wordt mee bedoeld dat niet ook het Duitse Recht van toepassing is en ook niet het Spaanse, Belgische of Franse Recht.

[jor]

De algemene voorwaarden is niet iets om de klanten te beschermen, maar mezelf te kunnen beschermen.

Quote:
Artikel 5.a:

De uitvoering van de opdracht geschiedt geheel voor risico en verantwoordelijkheid van koper/opdrachtgever, ook in geval van schuld of nalatigheid van of namens Bits&Bytes, haar personeel of andere hulppersonen die voor of in opdracht van Bits&Bytes werken. Bits&Bytes aanvaardt slechts aansprakelijkheid voor opzet of daarmee gelijk te stellen schuld van haar zelf, haar personeel of andere onder haar verantwoordelijkheid vallende personen.


Hier gaat het om het feit dat de opdrachtgever mij een opdracht geeft en zelf de verantwoordelijkheid draagt dat hij die opdracht gegeven heeft.
Schade die door mij tijdens die opdracht veroorzaakt wordt, komt volledig voor mijn rekening.

Dat laatste staat nergens!. Dat roep en beloof je wel maar je voorwaarden zijn gewoon niet rechtsgeldig.

De algemene voorwaarden is niet iets om de klanten te beschermen, maar mezelf te kunnen beschermen

Je uitganspunt blijkt dagelijks hier op dit forum.

[BBCS]

jij legt namelijk uit hoe JIJ het graag geregelld zou zien. dat is iets heel anders dan hoe het ECHT wettelijk is geregeld.

Als jij met modder gaat gooien, kan ik het ook.

Slaat ook op jezelf.

Jij legt het zo uit, dat de consument gedurende de technische levensduur en zelfs langer recht heeft op kosteloze reparatie of vervanging als het product non-conform is.

Volgens de Europese richtlijn is deze verjaringstermijn 2 jaar. In het Nederlandse recht is deze gekoppeld aan de economische levensduur.

Want hoe kun jij bewijzen dat als een harde schijf na 4 jaar kapot gaat dit een gebrek is dat ten tijde van de koop aanwezig was en zich pas later openbaard?????

[puma73]

De Europese Richtlijn is geen op zichzelf staande wet, maar een richtlijn waarin in Europa afspraken zijn gemaakt en die in het Nationaal Recht moeten worden geïmplementeerd.

als puntje bij paaltje komt wil jij niks van de europeese richtlijn weten, ook de uitspraken uit he quelle arrest leg jij gemakshalve naast je neer omdat de inhoud jouw niet uitkomst.

[BBCS]

Ja die is lekker. Dus als jij per ongeluk met je schroevendraaier uitschiet en bijvoorbeeld de processor afbreekt, heeft de klant volgens jou voorwaarden pech en kan zelf een nieuwe processor betalen plus jou arbeidsloon voor het monteren van die nieuwe processor. Als zou je dit in de praktijk niet zo oplossen, een dergelijke voorwaarde is volgens mij nietig.

Als ik met die schroevendraaier zou uitschieten en de processor zou afbreken, dan zijn alle kosten daarvoor gewoon voor mezelf.

[BBCS]

als puntje bij paaltje komt wil jij niks van de europeese richtlijn weten, ook de uitspraken uit he quelle arrest leg jij gemakshalve naast je neer omdat de inhoud jouw niet uitkomst.

ARREST VAN HET HOF (Eerste kamer)

17 april 2008 (*)

Het Hof van Justitie (Eerste kamer) verklaart voor recht:

Artikel 3 van richtlijn 1999/44/EG van het Europees Parlement en de Raad van 25 mei 1999 betreffende bepaalde aspecten van de verkoop van en de garanties voor consumptiegoederen, moet aldus worden uitgelegd dat het in de weg staat aan een nationale regeling volgens welke de verkoper, in geval van levering van een niet-conform consumptiegoed, van de consument een vergoeding mag eisen voor het gebruik van het niet-conforme goed tot aan de vervanging ervan door een nieuw goed.

bron: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 04:NL:HTML

Wat is hier niet duidelijk aan?????

[WillemV]

Geplaatst op 16 Okt 2008 10:10 door BBCS

Als ik met die schroevendraaier zou uitschieten en de processor zou afbreken, dan zijn alle kosten daarvoor gewoon voor mezelf.

Dat zag ik vlak na het plaatsen van dat bericht ook. Ook ik lees wel eens een keer niet goed

Dat bericht heb ik dan ook meteen, voor het plaatsen van jouw reactie, weer verwijderd en het staat er dus inmiddels niet meer.

[BBCS]

Mij gaat het erom dat de winkelier niet datgene aan de consument moet gaan beloven (omdat hem dat wettelijk is opgelegd) terwijl hij dat in de praktijk niet kan beloven en niet na kan komen.

Ik zie dus de plicht om gedurende de economische levensduur kosteloze reparatie of vervanging aan de consument en mijn aansprakelijkheid, verantwoordelijkheid en mijn belofte aan de consument niet los van elkaar.

Ik doel daarmee dat als ik geduende de economische levensduur kosteloze reparatie of vervanging aan de consument, dat ik dan garant moet staan voor de goede werking gedurende de economische levensduur en dat ik garant moet staan dat het product in die periode niet kapot zal gaan en als dat dan wel het geval is dat ik dan de reparatie of vervanging kosteloos zal gaan uitvoeren.