Radar

BBCS of vrance,
als er vanuit zuivere bedoelingen door bepaalde omstandigheden door een moderator word besloten tot ""vooraf modereren", wat gewoon niet leuk is niet voor een moderator en voor een forumlid, en dat komt niet over bij dat forumlid of word niet gewoon geaccepteerd, is een moderator dan in overtreding, onzuiver bezig, in overtreding met forumregels of een machtwellusteling?

als er vanuit zuivere bedoelingen door bepaalde omstandigheden door een moderator word besloten tot ""vooraf modereren", wat gewoon niet leuk is niet voor een moderator en voor een forumlid, en dat komt niet over bij dat forumlid of word niet gewoon geaccepteerd, is een moderator dan in overtreding, onzuiver bezig, in overtreding met forumregels of een machtwellusteling?

Waar wil je heen? Deze stelling geeft mogelijkheden tot verschillende antwoorden...

Mijn eerste reactie is dat het antwoord staat in het eerste deel van je stelling voor de eerste komma, voornamelijk woord 3,4 en 5. De mogelijkheden die je noemt in jouw stelling na de subzin: is een moderator dan... zijn dan geen van allen waar.

vransce
Zou jij hier wat uitleg bij kunnen geven.Ik ben geen webmaster enz,dus is het voor mij niet helemaal duidelijk.

De mogelijkheden die je noemt in jouw stelling na de subzin: is een moderator dan... zijn dan geen van allen waar.

De mogelijkheden die je noemt in jouw stelling na de subzin: is een moderator dan... zijn dan geen van allen waar.

vergelijk beide zinnen...

is een moderator dan in overtreding, onzuiver bezig, in overtreding met forumregels of een machtwellusteling

de stelling is:

als er vanuit zuivere bedoelingen door bepaalde omstandigheden door een moderator word besloten tot ""vooraf modereren"[/b], wat gewoon niet leuk is niet voor een moderator en voor een forumlid, en dat komt niet over bij dat forumlid of word niet gewoon geaccepteerd, is een moderator dan in overtreding, onzuiver bezig, in overtreding met forumregels of een machtwellusteling?

als de woorden in de eerste zin: "vanuit zuivere bedoelingen" waar zijn (het is dus echt zo) dan kunnen de kwalificaties in de laatste zin: "is een moderator dan in overtreding, onzuiver bezig, in overtreding met forumregels of een machtwellusteling" nooit waar zijn en zit er voor mij op het eerste gezicht een tegenstelling in de stelling.

Dat is geen webmaster logica. Zo lees ik de stelling.
Ik zei ook in mijn eerste antwoord:

Waar wil je heen? Deze stelling geeft mogelijkheden tot verschillende antwoorden...

Als ik reageer op een stelling waar mogelijk meerdere oplossingen voor zijn dan neem ik in dit geval de oplossing die bij mij als eerste door mijn gedachten flitst.

Nogmaals de stelling.

Als je alleen het dikgedrukte deel van de stelling leest (zie hieronder)
dan zie ik een stelling die strijdig is in zichzelf. de resterende tekst (gewoon gedrukt) is dan een nadere specificatie (uitleg) over het eerste deel van de stelling (datgene wat vooraan, tot de eerste komma, dik gedrukt staat.

als er vanuit zuivere bedoelingen door bepaalde omstandigheden door een moderator word besloten tot ""vooraf modereren", wat gewoon niet leuk is niet voor een moderator en voor een forumlid, en dat komt niet over bij dat forumlid of word niet gewoon geaccepteerd, is een moderator dan in overtreding, onzuiver bezig, in overtreding met forumregels of een machtwellusteling?

Hier staat zuiver tegen onzuiver etc...
De stelling is voor mij in zichzelf strijdig
als je de tussenzinnen (de dungedrukte uitleg) weglaat dan staat er

als er vanuit zuivere bedoelingen door bepaalde omstandigheden door een moderator word besloten tot ""vooraf modereren", is een moderator dan in overtreding, onzuiver bezig, in overtreding met forumregels of een machtwellusteling?

@Tonja32 Als ik jouw stelling onjuist interpreteer dan heb ik meer info nodig...

Vransce
Bedankt,nu snap ik het.

Dus zou de stelling/vraag een negatieve strekking hebben dan is het antwoord of de reaktie van vrance dat een moderator wel fout bezig zou zijn. Tis dus maar hoe je de vraag stelt.


Benadeelde, welke software gebruikt het forum?

Ik ga er van uit dat dit waarschijnlijk phpBB is en dan kun je het verbannen van gebruikers beheren en dit bereiken door een:

1. specifieke gebruikersnaam te verbannen.

2. Bij het verbannen van een reeks van IP-adressen of hostnamen, zorgt deze methode ervoor dat de gebruiker niet eens de indexpagina van je forum kan bereiken.

3. Om te voorkomen dat de gebruiker zich onder een andere gebruikersnaam registreert, kun je ook specifieke e-mailadressen verbannen.
Het verbannen van alleen een e-mailadres kan echter niet voorkomen dat een gebruiker kan inloggen en berichten kan plaatsen op een forum, je account en je wachtwoord zijn dan immers nog hetzelfde, daar heb je geen e-mailadres voor nodig.


4. Verder kun je nog een gebruiker deaktiveren via management gebruikersbeheer. Een forumlid kan dan nog gewoon het forum bezoeken maar niet meer op zijn account inloggen.

In geen enkel geval hoef je als forumbeheerder, bij al deze akties, een wachtwoord te wijzigen en jij kunt dat dan ook niet eens beweren, want je hebt geen toegang tot je account.
Dus hoezo zou je wachtwoord verandert zijn benadeelde? Hoe kom je tot die overtuiging of waar heb je een dergelijk broodje aap verhaal misschien gelezen?

@Tonja32 Als ik jouw stelling onjuist interpreteer dan heb ik meer info nodig...

Nee hoor je interpreteert het goed, en het was een algemene vraag. Sorry als ik het je lastiger maakte dan de bedoeling was.
Als een gebruiker niet oppikt of weet wat "vooraf modereren" is, dan vat die dat gewoon op als censuur en vanuit dat gevoel kan een gebruiker een forumbeheerder of moderator gaan beschuldigen van iets, wat in feite helemaal niet zo is.

vrance, wat is jouw interpretatie van "vooraf modereren", binnen normale forumregels, en in welke omstandigheden zou jij gebruik hier van maken?

Tonja32
hoe moet ik als leek nou weten wat voor software een forum gebruikt?Weet jij wat radar voor software gebruikt?Ik was een forumlid en sponsor van die site,meer niet.

Radar is powered by phpBB.
Als je op dat forum bij de indexpagina naar beneden scrollt dan zie je het daar vast wel staan.

Als je het hebt over "mijn wachtwoord is verandert" dan is dat heel makkelijk aan te tonen, dat dat dus helemaal niet kan.
Niet dat het een halszaak is, maar het staat zo negatief en beschuldigend als je zoiets opschrijft en er zullen vast mensen zijn die dat geloven en er iets bij gaan denken in het nadeel van een moderator. Dan zou het wel zo netjes zijn om dat al eens uit je posting te halen.
Misschien dat vrance of BBCS er hun licht eens over kunnen laten schijnen.

wat is jouw interpretatie van "vooraf modereren", binnen normale forumregels, en in welke omstandigheden zou jij gebruik hier van maken?

Enkele maanden geleden heb ik een zoiets meegemaakt. Dat was op de site van een groot evenement. Heel veel fans en andere geïnteresseerden. De hele dag veel postings van allerlei slag. Vooral richting de deelnemers. Er mocht niet rechtsstreeks gepost worden i.v.m. een mogelijk veiligheids risico voor de deelnemers.

Alle postings werden zeg maar gevangen, beoordeeld volgens alle forumregels, waarbij het veiligheids issue de hoofdrol speelde. Als je post de toets der kritiek doorstond werd door een moderator je posting geplaatst. Als je posting niet in orde was werd hij zonder bericht niet geplaatst. Daarbij trad een tijdstap op. (Je post om één uur, en vaak meer dan een uur later werd je posting geplaatst)
Dat alles was vooraf duidelijk aangegeven.
De postings die geplaatst werden hadden een hoge amusements waarde. De "goede" postings konden gewoon gelezen worden door de wereld. Daarom is de posting niet gedaan in een afgesloten forum.

Wanneer ik het zou gebruiken? Nou, bij zoiets... Vooraf modereren pas ik niet zo gauw toe. Maar bij hele gevoelige issues zou ik het overwegen.
ennuh
Als met "vooraf modereren redelijk actueel wil blijven dan moet je bij een hoge posting druk wel een klein legertje moderators hebben.

Hoeft niet aan specifiek hoge postingdruk, te liggen vrance. Dat kan ook de aard van een topic(s) zijn waarom dat besluit genomen wordt.

Stel een gebruiker accepteert dat "vooraf modereren om gegronde redenen"niet of vat dat finaal verkeerd op, dan zou daar dus een giga ruzie door kunnen ontstaan om de verkeerde redenen, namelijk het niet willen meewerken aan de aanwijzingen van een moderator of forumbeheerder.
Wil een gebruiker zijn zin toch doordrijven wat zou je een moderator dan adviseren om te doen een zoeen geval?

Als je het hebt over "mijn wachtwoord is verandert" dan is dat heel makkelijk aan te tonen, dat dat dus helemaal niet kan.
Niet dat het een halszaak is, maar het staat zo negatief en beschuldigend als je zoiets opschrijft en er zullen vast mensen zijn die dat geloven en er iets bij gaan denken in het nadeel van een moderator. Dan zou het wel zo netjes zijn om dat al eens uit je posting te halen.

Ach, in elk vakgebied komt zoiets voor. Je zou eens moeten weten hoeveel mensen er zijn die beweren een virus op hun computer te hebben.
Heel vaak blijkt dat iemand zijn eigen virus is. Meestal als gevolg van een ongeorganiseerde opruimwoede worden er gewoon een aantal bestanden verwijderd met soms als gevolg dat ie niet meer opstart. Bij hoog en laag houden ze voldat het tóch een virus geweest moet zijn.

Ook in jouw quote vind ik zoiets. Ik ga er van uit dat er relatief weinig mensen zijn die weten hoe het er aan toegaat achter de schermen van een forum. Je geeft in een eerdere posting aan hoe dat bij phpBB in elkaar zit.
Ten eerste moet je als moderator een dikke huid hebben. Ten tweede reageer ik vrijwel nooit op dit soort aantijgingen.
Die mensen voelen het zo. Een uitleg geven op zo'n moment valt niet goed. Want men kan niet meer posten en het zal hun een zorg zijn hoe je dat als admin flikt.
Natuurlijk kan je het uit je posting halen en is dat ook wel zo netjes... Maar de frustratie blijft... Die persoon kan niet posten!!!

Dit is mijn reactie als zoiets gepost wordt op het forum. ff afw88. De moderator reageert met een gepast heel kort antwoord op het forum.
Stuurt men mij een nette (emotioneel mag) e-mail dan volgt er een korte uitleg. Stuurt men mij een email met een scheldkanonnade dan is de delete knop snel gevonden.

Wie is hier moderator op dit forum? Algemene vraag.

Een moderator of forumbeheerder van een ander forum wordt hier door gebruikers besproken, is toch ff wat anders.

Wij hadden
intensief, eerst telefonisch en later via de skype contact

Gedurende anderhalf jaar benadeelde?

Hoe is het technisch mogelijk dat iemand met een nick name komt en later weer met een andere nick name ,zonder dat de administrator,webmaster enz dit doorheeft. ?Misschien weet Tonja 32 hier een technisch antwoord op te geven?Ik zal mijn fout over het wachtwoord uit mijn posting verwijderen.Ik ben niet iemand die iets schrijft en als later blijkt dat dit niet klopt om het dan zo te laten staan.

@vransce
Hoe werkt dat nu precies?? dat van `het wachtwoord is niet veranderd maar door te werken met een programma als pphhuppelepup kunnen de mensen dit denken`!! Ik begrijp dat het dus net zoiets is als een IP ban alleen als je die hebt kun je helemaal niet op de site/forum maar als het te maken heeft met pphhuppelepup dan kun je wel op de site/forum maar dus nooit meer inloggen of registreren??

Hoe is het technisch mogelijk dat iemand met een nick name komt en later weer met een andere nick name ,zonder dat de administrator,webmaster enz dit doorheeft. ?

Bedoel je op het forum waar je problemen mee hebt benadeelde?
Ik denk dat als dat zo'n leipo is als jij insinueert, dan zal die dat vast wel door hebben gehad, als dat daar gebeurd zou zijn.

Hoeft niet aan specifiek hoge postingdruk, te liggen vrance. Dat kan ook de aard van een topic(s) zijn waarom dat besluit genomen wordt.

Ik denk dat ik me verkeerd uitdrukte of je begrijpt me niet. Ik heb daarom de tekst van dat stukje aangepast. Lees mijn tekst waaruit je die zin haalde nog ff opnieuw. De postingdruk is niet gekoppeld aan het besluit om vooraf te modereren. Extra personeel alleen maar om de eventuele drukte het hoofd te bieden zodat de tijd tussen posten en plaatsen zo kort mogelijk wordt. Alleen maar actualiteit en service...meer niet

Stel een gebruiker accepteert dat "vooraf modereren om gegronde redenen"niet of vat dat finaal verkeerd op, dan zou daar dus een giga ruzie door kunnen ontstaan om de verkeerde redenen, namelijk het niet willen meewerken aan de aanwijzingen van een moderator of forumbeheerder.
Wil een gebruiker zijn zin toch doordrijven wat zou je een moderator dan adviseren om te doen een zo een geval?

Bij vooraf modereren vang ik alle postings. Ook die posting van de doordrammer. Die posting haalt dus niet het forum zelf. Ik geef vooraf duidelijke regels en als men het daar niet mee eens is dan post men maar niet.
Gaat zo'n figuur off-topic in een ander forum op mijn site posten om z'n gram te halen dan modereren wij. etc.... Zonodig tot een Ban aan toe. Vragen mag. dat houdt ons scherp.

@vransce
Bij `vooraf modereren` bedoel je dus de posting opvangen beoordelen en dan besluiten om te plaatsen of niet te plaatsen?
Dus niet telefonisch of via mail doorgeven hoe of op wat voor mannier iets geschreven moet/mag worden?

Ik heb geen problemen op dat andere forum gehad.Ik kreeg zondermeer een ban.Nee,ik bedoel op dit forum.

Bedoel je op het forum waar je problemen mee hebt benadeelde?
Ik denk dat als dat zo'n leipo is als jij insinueert, dan zal die dat vast wel door hebben gehad, als dat daar gebeurd zou zijn.

Hoe is het technisch mogelijk dat iemand met een nick name komt en later weer met een andere nick name ,zonder dat de administrator,webmaster enz dit doorheeft. ?

Daar zijn technisch zat mogelijkheden toe. Hoe, is in deze thread al aan bod geweest.

Ik ga nu niet in detais. Je moet bij registreren een aantal gegevens opgeven. Je registreert nog een keer en de andere gegevens die je moet invullen wijzig je ook.
Dan zie ik twee aparte registraties...
Dat komt wel meer voor. Soms doet men dat om een discussie een impuls te geven. Lekker in discussie gaan met jezelf.

Op basis van andere gegevens die ik uit je post kan halen (het IP adres b.v.) kan ik erachter komen of dat het geval is. Ook taalgebruik kan helpen. Er zijn maar weinig mensen die voor elke identiteit een eigen schrijfwijze kunnen ontwikkelen en volhouden. Meestal heb je dat snel door. En er zijn nog meer mogelijkheden

De vraag is nu: wat doe je eraan. tja, dat bepaal je als admin zelf. Als het niet schadelijk is kan je het wel eens ff laten gaan... meestal is het genoeg om een kleine hint naar de poster te sturen dat je'm door hebt...

Forums hebben een structuur maar zijn toch redelijk open. Als je je in de software van een forum verdiept dan leer je hierover veel. Combineer dit met een goede know-how van internet en dan kom je een heel eind.

Veel verder wil ik niet gaan. Ik wil wel in het algemeen iets over fora vertellen maar een cursus m.b.t. fake identiteiten en meer in heel gedetailleerde zin ...