Radar

Overgens vraag ik me af of de winkelier, in het voorbeeld, wel de algemene voorwaarden aan de consument heeft gegeven, en dat kan bewijzen, want anders is die algemene voorwaarden te vernietigen, maar dat terzijde.

Dat is hier niet van toepassing.

De fabrieksgarantie afpakken kan dan alleen nog de gierigheid van de winkelier dienen en dat is geen goede reden om anders te doen. Een dergelijk beding is dan dus onredelijk bezwarend voor de koper omdat hem daarmee de mogelijkheid ontneemt om een prestatie op te eisen, zonder goede reden, waar hij wel voor heeft betaalt en derhalve vernietigbaar.

Waarom zou het de gierigheid van de winkelier dienen?
Ik vind dit zelf een grove belediging voor de monteurs die proberen om zeer dierbare gegevens alsnog veilig te stellen.

Ik noem dit stank voor dank.

Zie het niet alleen volgens de regels.

Stel je eens voor dat je een winkelier bent en dat een klant terugkomt met een defecte externe harde schijf.
De klant is helemaal in paniek, omdat er zeer waardevolle gegevens op staan en de klant heeft voor de rest geen andere backups.
De klant heeft recht op garantie, maar dan mag jij als winkelier de externe harde schijf niet openen, omdat anders de garantie vervalt.
Je wilt toch de klant helpen, want die is helemaal in paniek, omdat de gegevens niet verloren mogen gaan.
Je zegt tegen de klant dat er wel een mogelijkheid bestaat om toch te proberen om die gegevens veilig te stellen, maar dan moet de verzegeling kapot worden gemaakt om de behuizing van de externe harde schijf open te maken, maar dat dan wel de garantie vervalt.
De klant heeft de keuze: gaat hij voor de garantie of gaat hij voor zijn gegevens.
De klant kiest voor de tweede optie.
Je probeert om de gegevens veilig te stellen, maar de harde schijf doet niets en wat je ook probeert, de gegevens kun je niet terughalen.
Na een paar uur proberen, stop je ermee en je gaat de klant het slechte nieuws vertellen.

Een tijdje later krijg je een brief, waarin gesomeerd wordt dat jij als winkelier de klant kosteloos een nieuwe externe harde schijf moet verstrekken, omdat hij daar recht op hebt.

Dan voel je je als winkelier genaaid. Stank voor dank.

Als een volgende keer zo'n klant komt, bedenk je voortaan wel dat je hem wilt gaan helpen om zijn gegevens veilig te stellen. Die klanten kunnen dan de pot op!

Als zo'n klant bij mij komt, dan maak ik die behuizing gewoon open, haal de harde schijf eruit, en zal proberen om de gegevens veilig te stellen.
Als me dat gelukt is, krijgt de klant kosteloos een nieuwe externe harde schijf waarop dan de veilig gestelde gegevens staan.

In de praktijk is het zo dat de meeste mensen het dan geen moer interesseren of ze dan de garantie verspelen. De gegevens zijn vaak het belangrijkste.

En als je ze dan het slechte nieuws moet gaan vertellen dat de gegevens verloren zijn, dan is dat soms echt geen pretje.

De klant heeft recht op garantie, maar dan mag jij als winkelier de externe harde schijf niet openen, omdat anders de garantie vervalt.

Dan moet je als winkelier geen beroep doen op de fabrieksgarantie maar op je regresrecht.

Overgens moet ik mijn vorige verhaal nog wel iets nuanceren. Als de kosten van het herstel van de gegeven meer kost dan de fabrieksgarantie waard is en het ondubbelzinnig is afgesproken dan kan het wel om de fabrieksgarantie minder waard te laten, maar ik vermoed sterk dat hier geen spraken van is. En in het andere kun je als winkelier kosten rekenen voor de arbeid die je hebt verricht ter zaken herstel van de gegevens.

Geplaatst op 13 Jun 2009 02:21 door BBCS

Zie het niet alleen volgens de regels.

Jij wil alles alleen maar volgens de 'regels' van de fabrikant zien. Die zijn (in dit topic) niet relevant

Na een paar uur proberen, stop je ermee en je gaat de klant het slechte nieuws vertellen.

Als Mycom dit nu maar had geprobeerd, was er niks aan de hand geweest.

Quote:
Geplaatst op 13 Jun 2009 02:21 door BBCS

Zie het niet alleen volgens de regels.

Jij wil alles alleen maar volgens de 'regels' van de fabrikant zien. Die zijn (in dit topic) niet relevant

En waarom dan niet?

Ze zijn zo relevant als het maar wezen kan.
Als de winkelier of de consument het product openen is het gewoon einde garantie.

Quote:
Na een paar uur proberen, stop je ermee en je gaat de klant het slechte nieuws vertellen.

Als Mycom dit nu maar had geprobeerd, was er niks aan de hand geweest.

Is zowiezo geen werk voor een beginnende monteur en voor een verkoper al helemaal niet.

Ik ben van mening dat als een winkelier weet dat hij niet de expetise in huis heeft om dit te proberen, dan moeten ze het niet aannemen.
En verkopers die met een gladde smoel de klant de garantie geven dat ze de gegevens veilig kunnen stellen en later doodleuk gaan vertellen dat het niet gelukt is, heb ik ook al een hekel aan.

BBCS schreef:

WillemV schreef:Jij wil alles alleen maar volgens de 'regels' van de fabrikant zien. Die zijn (in dit topic) niet relevant

En waarom dan niet?

Omdat de koper hier een beroep doet de wettelijke garantie en niet de fabrieksgarantie.

Omdat de koper hier een beroep doet de wettelijke garantie en niet de fabrieksgarantie.

Als een koper een beroep doet op de garantie, dan doet de koper een beroep op de handelsgarantie.

En de wettelijke garantie bestaat wel in Europa, die is 2 jaar, maar in Nederland is die maar 6 maanden.

Dan nog mag de koper het product niet openen.

Nogmaals:

Bij een dergelijke geval is het een beroep doen op de garantie òf een beroep doen op het proberen van het veiligstellen van de gegevens.

Het is een of-of situatie en geen en-en situatie.

bbcs snapt het niet of wil het niet snappen

BW 7 CONSUMENTENRECHT geen winkeliersrecht of fabrikantenrecht.

staat al enige jaren beschreven !!!!!!!!!!!!!!!!

bbcs snapt het niet of wil het niet snappen

BW 7 CONSUMENTENRECHT geen winkeliersrecht of fabrikantenrecht.

Huh?

Zucht! Nog maar een keer:

Als een consument zich meldt bij de winkelier, dan doet hij inderdaad een beroep op zijn wettelijke rechten.

En die wettelijke rechten hebben bepaald dat de consument bij constatering van een defect wat niet aan hem te wijten is, recht op garantie heeft in de garantieperiode.

Dus dat is hier ook aan de orde.

De consument heeft in het geval van de TS gewoon recht op een nieuwe externe harde schijf.

Dat is dan ook niet het probleem.

Het probleem voor de consument dan is dat hij geen recht heeft op het veilig stellen van zijn gegevens die op het medium staan.
De verantwoordelijkheid voor die gegevens liggen bij de consument en niet bij de leverancier van het medium.

Wat je niet moet vergeten is dat een kant en klare externe harde schijf uit drie onderdelen bestaat: de stroomadapter, de usb kabel en de externe harde schijf.

De externe harde schijf is één geheel en één product, en bestaat niet uit twee losse onderdelen (de behuizing en de harde schijf.)


Als jij een harddisk recorder koopt en die gaat kapot, en je opent het product om de harde schijf eruit te nemen om de opgenomen programma's veilig te stellen, dan vervalt ook de garantie.

Of neem ook als voorbeeld een mobiele telefoon:
Op het moment dat jij in dat geheugen van de telefoon bepaalde telefoonnummers gezet hebt en de telefoon gaat kapot, denk jij dan werkelijk dat je de winkelier kunt gaan eisen dat hij die chip uit de telefoon gaat halen en dan de telefoonnummers kan gaan veilig stellen, en dat je dan wettelijk gezien nog steeds recht hebt op een kosteloze vervanging of reparatie van die telefoon????

BW 7 CONSUMENTENRECHT geen winkeliersrecht of fabrikantenrecht.

staat al enige jaren beschreven !!!!!!!!!!!!!!!!

Huh, dan lees jij dat wetboek toch nog maar een keer!

Want het gaat onder andere over de rechten en plichten van de kopende en de verkopende partij.

Daarin staat ook dat de verkopende partij ook rechten heeft en niet alleen plichten.

Dus hoezo geen winkeliersrecht??


Burgerlijk Wetboek 7 (BW7)
Boek 7 Bijzondere overeenkomsten
Titel 1 Koop en ruil
Afdeling 1 Koop: Algemene bepalingen
Afdeling 2 Verplichtingen van de verkoper
Afdeling 3 Bijzondere gevolgen van niet-nakoming van de verplichtingen van de verkoper
Afdeling 4 Verplichtingen van de koper
Afdeling 5 Bijzondere gevolgen van verzuim van de koper
Afdeling 6 Bijzondere gevallen van ontbinding
Afdeling 7 Schadevergoeding
Afdeling 8 Recht van reclame
Afdeling 9 Koop op proef
Afdeling 9A Overeenkomsten op afstand
Afdeling 10 Koop van vermogensrechten
Afdeling 10A Koop van rechten van gebruik in deeltijd van onroerende zaken
Afdeling 12 Ruil
Titel 3 Schenking
Titel 4 Huur
Afdeling 1 Algemene bepalingen
Afdeling 2 Verplichtingen van de verhuurder
Afdeling 3 De verplichtingen van de huurder
Afdeling 4 De overgang van de huur bij overdracht van de verhuurde zaken en het eindigen van de huur
Afdeling 5 Huur van woonruimte

Als een koper een beroep doet op de garantie, dan doet de koper een beroep op de handelsgarantie.

Leugen 1

En de wettelijke garantie bestaat wel in Europa, die is 2 jaar, maar in Nederland is die maar 6 maanden.

Leugen 2

Dan nog mag de koper het product niet openen.

Leugen 3

En die wettelijke rechten hebben bepaald dat de consument bij constatering van een defect wat niet aan hem te wijten is, recht op garantie heeft in de garantieperiode.

Leugen 4

En dat in 2 posts..

BBCS, je liegt weer alles bij elkaar...

Burgerlijk Wetboek 7 (BW7)
Boek 7 Bijzondere overeenkomsten
Titel 1 Koop en ruil
Afdeling 1 Koop: Algemene bepalingen
Afdeling 2 Verplichtingen van de verkoper
Afdeling 3 Bijzondere gevolgen van niet-nakoming van de verplichtingen van de verkoper
Afdeling 4 Verplichtingen van de koper
Afdeling 5 Bijzondere gevolgen van verzuim van de koper
Afdeling 6 Bijzondere gevallen van ontbinding
Afdeling 7 Schadevergoeding
Afdeling 8 Recht van reclame
Afdeling 9 Koop op proef
Afdeling 9A Overeenkomsten op afstand
Afdeling 10 Koop van vermogensrechten
Afdeling 10A Koop van rechten van gebruik in deeltijd van onroerende zaken
Afdeling 12 Ruil
Titel 3 Schenking
Titel 4 Huur
Afdeling 1 Algemene bepalingen
Afdeling 2 Verplichtingen van de verhuurder
Afdeling 3 De verplichtingen van de huurder
Afdeling 4 De overgang van de huur bij overdracht van de verhuurde zaken en het eindigen van de huur
Afdeling 5 Huur van woonruimte

Misschien overheen gelezen, maar waar staan: rechten van de verkoper

Dat de koper ook verplichtingen heeft is duidelijk.. Dat geeft de verkoper echter niet automatisch ook rechten die in dit wetboek zijn geregeld.. ( wat weer niet wil zeggen dat de verkoper geen rechten heeft, maar ze staan hier niet genoemd ).

Dat is een beetje flauw. Rechten van de koper staat er ook niet tussen. De verplichtingen van de een zijn de rechten van de ander. De verkoper heeft het recht het product te verkopen indien de koper de inontvangstneming in verzuim is en het product snel tenietgaan of achteruitgang onderhevig is of wanneer de bewaring daarvan ernstige bezwaren of onredelijke kosten zou meebrengen. (Burgerlijk Wetboek Boek 7, Titel 1, Afdeling 5 art. 32)

Geplaatst op 14 Jun 2009 09:28 door angel1978


--------------------------------------------------------------------------------

Quote:
Als een koper een beroep doet op de garantie, dan doet de koper een beroep op de handelsgarantie.


Leugen 1 nee hoor dit is wettelijk vast gelegt

Quote:
En de wettelijke garantie bestaat wel in Europa, die is 2 jaar, maar in Nederland is die maar 6 maanden.


Leugen 2 nee hoor dit is de waarheid

Quote:
Dan nog mag de koper het product niet openen.


Leugen 3 nee hoor staat in de gebruikers/garantie bepalingen

Quote:
En die wettelijke rechten hebben bepaald dat de consument bij constatering van een defect wat niet aan hem te wijten is, recht op garantie heeft in de garantieperiode.


Leugen 4 nee hoor want de consument is niet de expert maar de vakman

En dat in 2 posts..

BBCS, je liegt weer alles bij elkaar... ik ben van mening dat de poster van deze post eens achter d`n oren moet gaan krabben

Naar boven

Dat is een beetje flauw.

Misschien inderdaad een beetje flauw..
Maar ik wil zo langzamerhand BBCS dwingen om nu eindelijk eens datgene te onderbouwen dat ie roept..

Hij komt elke post met allerlei wilde voorbeelden, niet te zake doende onzin e.d. om alleen maar de vraag te ontwijken en niet te hoeven aantonen dat ie gelijk heeft...

Zo ook de quote waar ie mee aan kwam zetten dat echt werkelijk helemaal NIETS aantoonde..

dus dan maar even flauw

Toolboy
Jouw opmerkingen zijn niet serieus te nemen. Om dat aan te tonen"

Leugen 1 nee hoor dit is wettelijk vast gelegt

Toon even aan waat in het BW staat, dat er een beroep wprdt gedaan op de HANDELSgarantie?

Leugen 4 nee hoor want de consument is niet de expert maar de vakman

De vakman op welk gebied?

Ter aanvulling op het bovenstaande.

En de wettelijke garantie bestaat wel in Europa, die is 2 jaar, maar in Nederland is die maar 6 maanden.

Leugen 2 nee hoor dit is de waarheid

Het is een leugen. Wettelijke garantie is de werking van artikel 7:17 BW en de daarop volgende rechten. De twee jaar termijn heeft daar betrekking op. De zes maanden van artikel 7:18 BW vinden we ook terug in de richtlijn.

ConsuWijzer schreef:Voor Europa is bepaald dat iedereen volgens de wet twee jaar garantie heeft. Dit staat in de Europese Richtlijn Koop en Garantie. Die twee jaar is een minimum. Het kan dus zijn dat in sommige Europese landen de garantieperiode langer is.

In de Nederlandse wet staat niet hoeveel jaar garantie u hebt. Maar in Nederland hebt u vaak langer dan twee jaar garantie. Hoe lang u garantie hebt, hangt af van het product dat u koopt. Voor een paar schoenen voor uw kind hebt u bijvoorbeeld korter garantie dan voor een wasmachine. Gaat uw wasmachine na vier jaar stuk, en is het niet uw schuld? Dan hebt u volgens de wet nog steeds garantie. U kunt dus nog teruggaan naar de winkel.

Wikipedia schreef:Het is belangrijk om de fabrieksgarantie niet te verwarren met de wettelijke garantie op een product. De wettelijke garantie houdt in, dat een product moet voldoen aan wat men er redelijkerwijs van mag verwachten, ook qua levensduur. Deze wettelijke regel is vastgelegd in boek 7 van het Burgerlijk Wetboek. Dit wordt ook wel de conformiteitsvereiste genoemd.

Dan nog mag de koper het product niet openen.
Leugen 3 nee hoor staat in de gebruikers/garantie bepalingen

Jawel. Vanwege het eigendomsrecht mogen eigenaren hun product openen. Tevens staat in de wet dat niet in het nadeel van de consument mag worden afgeweken van o.a. hun recht op herstel of vervanging. Het product openen is daarop niet als uitzondering genoemd.

Jawel. Vanwege het eigendomsrecht mogen eigenaren hun product openen. Tevens staat in de wet dat niet in het nadeel van de consument mag worden afgeweken van o.a. hun recht op herstel of vervanging. Het product openen is daarop niet als uitzondering genoemd.

Dus volgens jou mag een consument ook de harde schijf zelf openen en dan ook nog de garantie mag claimen?


Dat is pas onzin praten!

Jij haalt de wettelijke garantie en de wettelijke bescherming door elkaar.

En daar zit heel veel verschil in.

Dus in het geval van de TS:

Heeft de consument recht op een nieuwe externe harde schijf, maar zullen de winkelieren nooit of te nimmer meer de consument helpen om bij een harde schijf crash de gegevens proberen veilig te stellen.

Jullie spelen het hard, dan kunnen wij als winkelieren dat ook.

Harde schijf defect?
Heb je pech! Je krijgt wel een nieuwe harde schijf, maar naar je gegevens kun je fluiten!

Heb je geen backup gemaakt?
Jouw fout!

Nogmaals:
Volgens het consumentenrecht heb je recht op een nieuwe harde schijf, maar je hebt geen recht om de gegevens veilig te laten stellen.

Het is het één of het ander en niet allebei tegelijk.

Gauw je post verabnderen lafbek? Vond je zelf de wormen in zijn hersens toch wat al te cru?

Af en toe schrijf je wel eens in een opwelling wat op en als je er dan over nadenkt is het dan inderdaad verstandig om het te verwijderen.

Ik ben geen lafbek, maar het is gewoon goed fatsoen dat ik het dan verwijder.

Je mag mij een lafbek vinden, maar ik zie het anders.