Radar

nee wij zijn echte nono's henri,

en masterslave,
ik kan heel goed lezen, en geef mijn mening en feiten over hoe upc werkt. daarbij geef ik ook steeds aan dat upc best wel fouten maakt.

alleen het commentaar wat geleverd wordt daar geef ik uitleg aan waarom upc zo doet. maar mensen willen dat blijkbaar niet echt begrijpen. ze zijn pissed off en daar kun je dan tegen zeggen wat je wilt, maar verder kijken willen ze niet.

en dat vind ik jammer.

Wie de schoen past trekke hem aan. Oud gezegde, behoudt zijn waarde.

Een helpdesk behoort te helpen en geen klanten weg te pesten. Nu ben ik eens gaan rekenen. Ik zat nog veel langer op de kabel.

Vanaf 1992 via een Hayes modem 1200 aan het mainframe van de Universiteit.

Prima helpdesk via de sysadmin aldaar.

In 1994 de overstap naar bART tot en met 1997 inbellen via US robotics sportster eerst 33K6 later 56K6 bij bART Internet Services.

Helpdesk uitstekend nauwelijks troubles.

Van 1997 tot en met 1999 Nuon/Telekabel daarna overname door UPC/Chello volgehouden tot 8 september 2009

"Helpdesk" vanaf het begin bagger. Soms iets beter maar 90 procent van de tijd gewoon triest en treurig.

Nu via Inter.NL.net uit nijmegen via BBned op een 24Mbit Adsl lijntje.

Helpdesk perfect, nemen snel op binnen 30 sec. tot 1 minuut. Kundig, snel en bellen terug indien ze dat beloven.

Waarom kan UPC dat nu niet?

Nogal wiedes waarom de meeste klantenservices wachttijden hebben, stel je eens voor dat UPC met z,n 2.000.000 klanten alle klanten ogenblikkelijk te woord zou moeten staan, hoeveel desklui zouden de providers in dienst moeten hebben om aan de wensen van MM te voldoen,:)

Henri42 schreef: hoeveel desklui zouden de providers in dienst moeten hebben om aan de wensen van MM te voldoen,:)

hoeveel keer moeten moderators jou duidelijk maken om on topic te blijven?

dat is niet zo moeilijk,

in die tijden was internet nauwelijks voor de gewone mens beschikbaar, of onbetaalbaar. in die tijd zat ik zelf ook op het net, toen was er zelfs geen normaal internet, je zat toen op een computer ingelogd van een ander. en daar haalde je een beetje software weg van een paar kb. dat ging toen nog via een BBS oftewel een bullentin board system.

daarna zijn de providers er met het echte internet begonnen.
natuurlijk zijn die providers toen heel klantgericht bezig geweest. net als jouw provider nu was dit relatief een heel klein providertje.
geloof mij als jou provider straks net zo groot is als ziggo,upc,kpn en jaen de beste provider xs4all, zul je precies dezelfde slechte klantenservice gaan meemaken.

bij de grote providers zoals hierboven komen gemiddeld enkel tienduizenden telefoontjes per dag binnen. dan heb je lange wachttijden en wordt je kieskeurig in storingen oplossen. het kan ook niet echt anders. voor iedereen geld in deze tijden: tijd is geld.

het kan wel beter, daar ben ik het volledig mee eens (heb ik ook eerder gezegd) alleen gaan daarmee de abbo's ook omhoog. je moet namelijk kostendekkend werken. maar als je dat gaat doen is de mens ook niet tevreden want zeg nu zelf, jij wilt ook het goedkoopste toch?

dat er bepaalde dingen beter kunnen op de service desk ben ik het absoluut op alle gronden met je eens, zelfs wij als monteur hebben daar problemen mee met de monteursdesk. en geloof dat is heel frustrerend als je op dat moment bij een klant zit. vooral als je net als monteur aan de slag bent gegaan. voorbeeldje: als wij een modem of een box moeten swappen (vervangen) moeten wij bellen met india. is niet echt motiverend.

ik hoop dat ik het nu een beetje begrijpend uitleg.........

Wat mijn stelling:

"De zogeheten "service" is omgekeerd evenredig aan de grootte van het bedrijf",
maar weer eens onderstreept!

Wij willen goedkoper zijn dan de concurrent en stellen daarom een inferieure helpdesk aan. Huren "monteurs" in die niet weten wat ze doen. Maar we zijn wel "goedkoop".

Dus als als ik het goed begrijp mag een bedrijf indien het maar groot genoeg is en veel telefoontjes binnenkrijgt op één dag, de klanten afpoeieren en schofferen.
Wij klanten vragen hier echt niet om, het management denkt op deze manier de juiste weg te kiezen.
Dus niet!
Maak het product, de geleverde dienst iets duurder en stel een goede aftersales organisatie aan om klachten af te handelen.

Voeg daarbij een mogelijkheid om per maand op te zeggen en aan te melden. Dan ZUL je je dienstverlening op peil moeten brengen. Nu blijven klanten hangen omdat er nu eenmaal een contract is.

Lees: "een vrijbrief voor UPC om de zaak te traineren!"

Aangezien UPC samen met een paar anderen het monopolie heeft op de kabel is dat echt geen onmogelijke opgave!

Maar waarom zou je iets aanpassen indien je toch het monopolie hebt?!

Huren "monteurs" in die niet weten wat ze doen.

waar haal je deze wijsheid vandaan?

nu spreek ik even voor mezelf, ik weet absoluut wat ik doe. ik heb daar niet voor niets een aantal jaren voor geleerd. ik vind dit een aantijging die alle perken te buiten gaat.

ik zeg toch ook heel duidelijk dat ik het met een aantal dingen van upc zeker niet eens ben.

maar waarom heb jij het alleen maar over UPC?
kpn, ziggo, telfort, en zelfs xs4all die toch jaren de nummer 1 in klantenservice was doen precies hetzelfde. en dan ben ik beslist nog een groot aantal provider vergeten.
kleine rekensom, op ruim 2 miljoen gebruikers heb je een helpdesk nodig van 10.000 medewerkers wil je een beetje service kunnen geven. dit geld ook voor het aantal monteurs die rondrijden.
dit is onmogelijk te realiseren mits je de abokosten verdubbeld of verdrievoudigd.

het is overduidelijk dat jij geen verstand van bedrijfsvoering hebt. jij wilt toch goedkoop internet hebben?
dat jij nu net degene bent waar alles is fout gegaan is heel jammer. trek hier je verlies uit en hou verder op met je gelijk proberen te halen.

renegade66 schreef:
maar waarom heb jij het alleen maar over UPC?



kpn, ziggo, telfort, en zelfs xs4all die toch jaren de nummer 1 in klantenservice was doen precies hetzelfde. en dan ben ik beslist nog een groot aantal provider vergeten.

omdat hij iets met UPC heeft gehad daarom , waarom vragen naar de bekende weg?

wat hebben die andere providers er mee te maken, hoezo heb jij er wel verstand van? merk er niks van.

@tiptoo,

ga jij ff lekker ergens anders je mening geven, jij levert alleen maar commentaar die totaal nergens op slaat. als je iets zinnigs hebt te vertellen horen we het wel.

en wat ik er van weet?
kwestie van praktijkervaring en veel vakbladen lezen.

verder wil ik geen commentaar meer van jou horen, bijna bij elke topic speel je voor verradertje naar de moderators.

renegade66 schreef:
verder wil ik geen commentaar meer van jou horen, .

als het je niet bevalt omdat ik jou niet naar de mond praat is dat jammer voor jou , jij schrijft op een forum ik geef antwoord wanneer ik dat wil en niet wat jij wilt!

tiptoo schreef:

renegade66 schreef:
verder wil ik geen commentaar meer van jou horen, .

als het je niet bevalt omdat ik jou niet naar de mond praat is dat jammer voor jou , jij schrijft op een forum ik geef antwoord wanneer ik dat wil en niet wat jij wilt!

ook OT Tiptoe, jouw antwoorden zijn oneliners, plaats eens een onderbouwde/gefundeerde lijn over internet problemen en oplossingen

Henri42 schreef:

ook OT Tiptoe, jouw antwoorden zijn oneliners, plaats eens een onderbouwde/gefundeerde lijn over internet problemen en oplossingen

jij bent weer off topic Henrie

Probeer de zaak maar weer eens on topic te plaatsen.

Wat mijn stelling:

"De zogeheten "service" is omgekeerd evenredig aan de grootte van het bedrijf",
maar weer eens onderstreept!

Wij willen goedkoper zijn dan de concurrent en stellen daarom een inferieure helpdesk aan. Huren "monteurs" in die niet weten wat ze doen. Maar we zijn wel "goedkoop".

Dus als als ik het goed begrijp mag een bedrijf indien het maar groot genoeg is en veel telefoontjes binnenkrijgt op één dag, de klanten afpoeieren en schofferen.
Wij klanten vragen hier echt niet om, het management denkt op deze manier de juiste weg te kiezen.
Dus niet!
Maak het product, de geleverde dienst iets duurder en stel een goede aftersales organisatie aan om klachten af te handelen.

Voeg daarbij een mogelijkheid om per maand op te zeggen en aan te melden. Dan ZUL je je dienstverlening op peil moeten brengen. Nu blijven klanten hangen omdat er nu eenmaal een contract is.

Lees: "een vrijbrief voor UPC om de zaak te traineren!"

Aangezien UPC samen met een paar anderen het monopolie heeft op de kabel is dat echt geen onmogelijke opgave!

Maar waarom zou je iets aanpassen indien je toch het monopolie hebt?!

@#$#@ waarom wordt er niet op mijn antwoorden gereageerd Mmichel?

ik geef toch een overduidelijk antwoord, ik geef ook aan dat ik het in grote lijnen wel met je eens ben. alleen kan het niet op een makkelijke manier anders, gezien het grote aantal abonnee's.

maar nee, wij zijn monteurs die nergens iets vanaf weten, WIJ ZIJN NONO's

als er iemand is die off-topic bezig is is Tiptoo dat wel met haar ongefundeerde uitspraken.

[belediging verwijderd door de Moderator]

mmichel schreef:

Maak het product, de geleverde dienst iets duurder en stel een goede aftersales organisatie aan om klachten af te handelen.

Voeg daarbij een mogelijkheid om per maand op te zeggen en aan te melden. Dan ZUL je je dienstverlening op peil moeten brengen. Nu blijven klanten hangen omdat er nu eenmaal een contract is.

Lees: "een vrijbrief voor UPC om de zaak te traineren!"

goed punt mmichel maar ze luistert toch niet.

@Rennegade 66 ik heb jouw bericht gemeld voor iemand die bij een provider werkt heb je een te grote mond. en te veel groffe woorden .

inderdaad hij denkt dat ie hier kan beslisen wat een ander zegt nou denk het niet
hoe staat het met de incasso van de brandstof
en bij upc er zijn nog 15 wachten voor je en dit a 10 cent per min je zal maar met je mobiel bellen en dan een half uur in de wacht hangen en dan zeggen meneer heeft uw de stekker er al uit gehaald en zo kunnen we nog wel even door gaan
help desk krijg je weer een ander als je weer beld nee geen case aan maken hoor dat andere kunnen zien wat er gedaan is

en inderdaat monteurs komen spontaan niet op dagen en dan geven ze dood leuk aan upc dat ze geweest zijn hahahaha laat me niet huilen om dat bedrijf
maar men denk dat ze het beter weten en hun zin moeten hebben

zo is het maar net en je moet henrie maar negeeren
die doet niet anders dan heel de dag upc om hoog prijzen
te triest voor worden van daar dat ik blij ben dat ik van heel die bende af ben

UPC goochelt met de waarheidIn een vorige blogpost gaf ik behoorlijk af op UPC. Na wat telefoontjes kwam ik erachter dat de kabelaar misleidende, zo niet foute informatie gaf over het leveren van glasvezel. Het kon niet lang duren voordat het UPC Webcare team zich meldde in de reacties. Ze konden echter niet toegeven dat ze geen glasvezel leveren en helemaal geen glasvezelnetwerk hebben. Tijd om hard te maken dat ze fout zitten, zodat ze er niet meer omheen kunnen. Wederom geldt: hoog technisch gehalte.

UPC stelt in de reacties dat 97% van hun netwerk uit glasvezel bestaat:

Dat is een zogenaamd HFC netwerk. Het bestaat voor 97% uit glasvezel. Slechts de afstand tussen wijkcentrales en de woning bestaat uit coax.

En dat klopt niet. Het verschil zit hem in het verschil van het woord “netwerk” en het woord “verbinding”. Als je één verbinding telt, van je meterkast naar de “headend” uit het HFC-netwerk, dan bestaat het inderdaad uit meer dan 97 procent glasvezel (in het meest gunstige geval). Maar dat is geen glasvezelnetwerk. Data verloopt voor alle providers over deze “Transport Ring”, dus heel bijzonder is dat niet. Een kabeltje naar je huis is dan heel kort, en dan kan je makkelijk zeggen dat 97 procent uit glasvezel bestaat. Belangrijk feit, bovendien overduidelijk: de data komt niet over glasvezel binnen, maar over de koperkabel (coax).

Als we kijken naar het échte netwerk, oftewel alle aangesloten huizen, zit je bij lange na niet op de 97 procent, eerder het omgekeerde. UPC verdraait dus de feiten. Een berekening laat dat zien, aan de hand van de definitie van een HFC netwerk uit onderstaande afbeelding (bron: Wikipedia):





Een feit dat we graag benadrukken: UPC beschikt over een van de grootste glasvezelnetwerken van Nederland. Let wel: deze is dus eigendom van UPC.

Voor de laatste keer: UPC beschikt NIET over een glasvezelnetwerk voor consumenten, om “één van de grootste” te zeggen is overdreven tot op het bot. Een feit dat ík graag wil benadrukken, beste online reputatiemanagers van UPC: u liegt dat het barst.

Echter, UPC is niet de enige die liegt. Kabelaar Ziggo doet dit kunstje schaamteloos over in hun jaarverslag van 2009. Op pagina 3, 7 en 12 wordt men wederom misleid. Ik ga het niet eens voorkauwen (vooral niet op pagina 12), je ziet het gauw genoeg. Hoe schreeuweriger, hoe betrouwbaarder, lijkt de leus.

In een volgende blogpost beantwoord ik de vraag waarom steeds meer kabelbedrijven hun analoge signalen laten verdwijnen. Het levert namelijk één van de grootste bewijzen dat kabel achterloopt op glasvezel. Waardoor men predikt dat ze nu al iets hebben wat ze nog in het bezit moeten krijgen.

nou nou nou dat is toch wat

lees dat maar eens http://www.rondjevanpavlov.nl/2010/04/1 ... -waarheid/

@Rennegade 66 ik heb jouw bericht gemeld voor iemand die bij een provider werkt heb je een te grote mond. en te veel groffe woorden .

wat heeft het er mee te maken dat ik bij een provider werk? ik werk niet alleen voor upc, ook voor een aantal andere providers, ook voor inter.nl.net dus.
voor alle duidelijkheid nog 1 keer. ik antwoord voor mezelf en niet uit naam van een provider.

ik heb in mijn laatste berichten toch heel netjes geantwoord en zelfs on-topic. en toch wordt je gewoon lekker afgebrand om het feit dat ik voor upc zou opkomen.
nee dus, ik leg de feiten neer zoals ze zijn en zoals elk groot bedrijf werkt.

en jolanda77, wat mijn brandstofprobleem hiermee te maken heeft weet ik niet hoor, lijkt me niet on-topic en relevant.
daarbij als je een stukje plakt uit een blog meldt het dan even, is wel zo netjes om de bron te vermelden.

renegade66 schreef:
wat heeft het er mee te maken dat ik bij een provider werk? ik werk niet alleen voor upc, ook voor een aantal andere providers, ook voor inter.nl.net dus.
.

je taal is vreselijk en jij wordt hier niet afgebrand maar de mensen die problemen hebben , dit is dus duidelijk geen reclame voor wie jij ook werkt nogmaals bij onbeschoft of ongeoorloofde taal maak ik een melding , je ken gewoon de mensen te woord staan zonder dat groffe.

en wat Jolanda77 hier schrijft is dus de waarheid.

alleen jammer dat jolanda iets schrijft wat niet van haar is maar van lorentz van gool,

dat is wat ik bedoel met geef de bron ff aan.

geef eens commentaar op mijn on-topic antwoorden die ik wel netjes beantwoord en on-topic, nee hoor daar word niks op gereageerd.

alleen maar ongefundeerd commentaar van een paar mensen die verder niets te vertellen heeft.

maar nee hoor ik ben grof in mijn bewoording. ik kan wel echt grof antwoorden hoor dan heb je echt iets te verraden aan de moderators. maar zo ben ik niet. (tot nu toe)