[ archief ] Onterechte kosten kinderopvangtoeslag 2007

[paoel]

Overigens kan ik wel aantonen dat ik mijn ouders betaald heb, alleen is dit niet het volledige bedrag geweest, het restand heb ik niet betaald omdat ik daar mijn ouders van mee nam naar musicals

Dat je je ouders wel eens meenam naar een musical o.i.d. wil nog niet zeggen dat daarmee de kosten van kinderopvang werden voldaan. Ik nam mijn ouders ook wel eens mee naar theater of uit eten maar ze pasten niet op mijn kinderen.

Ik geef hiermee aan dat ik een deel als opvangkosten heb betaald (en aantoonbaar is) het restant is verrekend, maar daar is wel belasting over betaald door mijn ouders. Daar zij ook wel degelijk wel oppassen.

[ed_crocket]

De reden die ik nu voor het terugbetalen heb gekregen is het niet betaald hebben van een eigen bijdrage. In eerste instantie was het de V.O.G., toen de ingangsdatum van het contract dat niet overeen kwam met de datum van terugvordering. Zelf ben ik in Rijswijk naar de hoorzitting geweest en heb dit toegelicht zoals het zovelen is overkomen (verkeerde inlichting van gastouderbureau, in mijn geval Koah). Tijdens de hoorzitting was er totaal geen sprake van een eigen bijdrage. "Bewijsstukken" zoals contract, facturen en rekeningafschriften waren al in het bezit van de BD. Tijdens de hoorzitting werd het duidelijk voor de BD en leken ze zelfs begrip te krijgen in welke situatie wij terecht waren gekomen door Koah. Nu twee weken later krijg ik de uitspraak en blijkt dat ik niet voldaan heb aan de voorwaardes, nl een eigen bijdrage betalen. Dit was bij mij niet bekend en ik ging ervan uit dat ik alle centen van de BD aan Koah en oppas had betaald. De oppas weet hier nu ook van en vorderd van mij nu de eigen bijdrage. Wanneer ik de eigen bijdrage overmaak aan de oppas en dit kan aantonen zou ik dit dan alsnog bij de BD kenbaar kunnen maken zodat ik wel heb voldaan aan de voorwaardes?

[aardjee]

nee want de betaling vindt plaats in een ander fiscaal jaar dan waarvoor je KOT hebt aangevraagd.

[zwabbertje]

Wanneer ik de eigen bijdrage overmaak aan de oppas en dit kan aantonen zou ik dit dan alsnog bij de BD kenbaar kunnen maken zodat ik wel heb voldaan aan de voorwaardes?

Ik denk niet dat dit je gaat helpen. Het is jaren later. Het onderzoek en terugvordering van de belastingdienst loopt al enige tijd. Dat je nu plotseling je eigen bijdrage gaat betalen kan niet meer gezien worden als "vrijwillige verbetering". Als dat wel zo zou zijn zou bijvoorbeeld ook iedereen te weinig inkomen kunnen aangeven voor de inkomstenbelasting en als uit onderzoek blijkt dat men nog moet nabetalen (en vaak een boete krijgt) alsnog roepen "Oh, maar dan betaal ik het wel".
M.a.w. het zou misbruik stimuleren.

[Sabrina*]

Ik heb het zelfde probleem over 2007. Mijn familielid heeft in 2007 opgepast en geld ontvangen. Over dit inkomen is ook aangifte gedaan.
De BD heeft de nodige stukken opgevraagd zoals contracten/facturen/jaaropgaven/VOG. Dit heb ik compleet overhandigd.

Onze tegemoetkoming over 2008 is gewijzigd naar 0,- Omdat wij onvoldoende aannemelijk maken dat de kosten daadwerkelijk zijn gemaakt?!

Echter het bekende probleem: salaris is destijds contant betaald aan de oppas. Hiervan heb ik naar de BD de betalingsbewijzen van de gemaakte kosten verstuurd o.a. giroafschriften waarop duidelijk te zien is dat het geld is opgenomen en de kwitanties zijn het bewijs van betaling. Het overleggen van kwitanties schijnt volgens de huidige jurisprudentie onvoldoende aannemelijk te maken dat de kosten daadwerkelijk zijn gemaakt.

Dus de betalingen die niet via de bank zijn gedaan, kan je niet als gemaakte kosten zien. In dit rechtssysteem is de enige manier om aannemelijk te maken dat je daadwerkelijk kosten hebt gemaakt is via de bank betalen. Zo niet heb je pech gehad! Als wij dit wisten zou dat de wijze zijn om onze oppas te betalen. Dit was in 2008 geen vereiste, anders hadden we het anders gedaan.

Dit is toch geen reden om de hardwerkende belastingbetaler in de schulden te werken (betekend dat wij over het jaar 2008 alle betaalde bemiddelingskosten en de gemaakte oppaskosten etc. moeten terug betalen en daarnaast is door de oppas gewoon aangifte gedaan zoals het hoort.
Meneer Zwabber en anderen wat is jullie mening hierover en wie kan mij bijstaan?

Groet,
Sabrina

[Karin079]

Echter het bekende probleem: salaris is destijds contant betaald aan de oppas. Hiervan heb ik naar de BD de betalingsbewijzen van de gemaakte kosten verstuurd o.a. giroafschriften waarop duidelijk te zien is dat het geld is opgenomen

Dat is inderdaad geen bewijs dat je ook echt betaald hebt.Waarom ook contant betaald das niet slim wordt nu weer bewezen.Zorg altijd dat alles op papier te bewijzen is dus maak altijd geld over naar iemand en betaal nooit contant want dat valt niet te bewijzen.

Veel sterkte hiermee

[aardjee]

Ik schaar mezelf even onder anderen. Ik vind dat de belastingdienst hier wel een punt heeft. Volgens mij is het de bedoeling geweest dat het bemiddelingsbureau de betalingen zou regelen. Dus de ouders hebben een contract met het gastouderbureau en de gastouders hebben een contract met het gastouderbureau. Om de geldstromen te kunnen controleren is het dus de bedoeling dat de ouders het geld aan het gastouderbureau betalen, die houden de kosten voor bemiddeling in en betalen de gastouders het volgens contract verschuldigde bedrag. Als mensen hier van afwijken, dan wordt het wel moeilijk om aan te tonen dat je voor voor de kinderopvang hebt betaald en vervalt je recht op tegemoetkoming.

[giessenboer]

In de toen geldende wet kinderopvang stond niet in dat de betalingen via de bank moesten lopen of via het gastouderbureau.
Is wel van belang zover is weet dat op de factuur/kwitantie de dagen/uren en kinderen staan vermeld of te wel zeer overzichtelijk en duidelijk. En uiteraard ondertekend met datum voor ontvangst. En gastouder moet ook daadwerkelijk aangifte hebben gedaan voor ontvangsten voor de inkomstenbelasting.
Volgens mij moet dit aan te vechten zijn bij de rechter. Er zijn wel gevallen bekend dat het afgewezen is, maar dan was er geen bewijs van geldopname bij de bank. Je kan het altijd proberen. Griffie kosten zijn 41 euro. Als je zelf er goed in verdiept kan jezelf het standpunt ook wel verdedigen. Verdiep je dan wel goed in de wet kinderopvang. En ook vragen om eventuele stortingsbewijzen aan de bank van je gastouder. En vragen aan haar de opgave inkomstenbelasting.
Ergens heb ik ook eens gelezen op internet dat de bd contanten betalingen wel accepteerde. Maar zorg wel dat alles volledig is en dat je aan alle voorwaarden heb voldaan!
Neem desnoods contact op met steunpunt kinderopvangtoeslag van Salto. Zij weten hier heel veel van.
Wil je het document wet kinderopvang ontvangen stuur dan je email in een PB naar me toe, dan stuur ik het document naar je toe. Succes.

[aardjee]

Dat lijkt me vreemd als de wijziging inhoudt dat de ouders zelf de rekening gaan betalen. Dan moet je dus ook een rekening ontvangen, ook was al bekend wat de kosten per uur voor diverse soorten opvang was, op dat moment kan je als ouder toch ook verwachten dat je rekening zal moeten kunnen overleggen om voor een toeslag in aanmerking te kunnen komen.

[zwabbertje]

Dat lijkt me vreemd als de wijziging inhoudt dat de ouders zelf de rekening gaan betalen. Dan moet je dus ook een rekening ontvangen, ook was al bekend wat de kosten per uur voor diverse soorten opvang was, op dat moment kan je als ouder toch ook verwachten dat je rekening zal moeten kunnen overleggen om voor een toeslag in aanmerking te kunnen komen.

Zo te zien gaat de vraag van Sabrina over 2007. De verplichting om via het gastouderbureau te gaan betalen is er pas sinds 2010. Er zijn helaas veel ouders die over de voorgaande jaren niet kunnen aantonen dat zij voor de opvang hebben betaald, althans, niet de eigen bijdrage. Dat komt ze nu duur te staan. Als je een toeslag aanvraagt moet je wel kunnen bewijzen dat je hier recht op had. Aangezien de kinderopvangtoeslag bedoeld is als tegemoetkoming in de kosten van kinderopvang moet je dus kunnen aantonen die kosten, op basis waarvan je de toeslag ontving, te hebben gemaakt.

Als je maandelijkse kwitanties hebt van de gastouder en ook de bijbehorende contant geld opnamen met bankafschriften kunt aantonen zou je een heel eind kunnen komen. De opnamen moeten dan wel qua datum en bedrag overeen komen met de kwitanties anders heb je er nog weinig aan.

[giessenboer]

Ik heb nog even het een en ander uitgezocht. Tot 1 januari 2010 was het toegestaan dat de vraagouder de gastouder contant uit betaalde! 1 januari 2010 is er een nieuwe wet van kracht gegaan ( zie https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... -19522.pdf ) Hierin staat dat de gastouderbureaus de kassiersfunctie moeten overnemen! Er is dan een overgangstermijn, in die periode mag de vraagouder de gastouder niet in contanten betalen.
Dus wanneer de belastingdienst alleen de aanvraag afkeurt, op basis van contante betalingen is dit onjuist. Maar je moet wel alles goed op orde hebben met data, handtekeningen en volledige facturen/kwitanties.

[aardjee]

Ik zou even de verandering per 1-1-2007 nalezen, waarschijnlijk is er daarna zoveel geknoeid dat er per 1-1-2010 nog een wijziging moest komen

[giessenboer]

@aardjee
Bedoel jij deze link???
http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=w ... MADAGMubdA
En kan je dit misschien even toelichten!

[aardjee]

Excuus vanaf 2005 was dit al bekend

Hoe werd de regeling per 1 januari 2005?
Met ingang van 1 januari 2005 is de Wet Kinderopvang van kracht geworden. Vanaf dat moment ging de belastingdienst meebetalen aan de kosten van Kinderopvang. De ouders sloten nu zelf een overeenkomst af met een kinderopvang instelling en ze betaalden zelf de rekening

Dus mensen die in 2007 allerlei excuses gebruiken waren vanaf 2005 al in de fout.

[giessenboer]

Deze bewering is volstrekt onjuist! De vraagouder ging inderdaad een contract aan met het gastouderbureau, dit is wat anders dan een kindercentrum o.i.d. Je kon dan zelf kiezen of je de toeslag op eigen rekening liet storten of op de rekening van het gastouderbureau. In het eerste geval betaalt de vraagouder de gastouder in geheel en de maandelijkse kosten voor bemiddeling aan het bureau! In het laatste geval betaalde het bureau de gastouder en de vraagouder de eigen bijdrage aan de gastouder en de maandelijkse kosten voor bemiddeling wordt door vraagouder aan bureau betaald. En dit was volledig legaal!!! Er is recht op KOT als een gastouderbureau de opvang bemiddeld tussen vraagouder en gastouder!!! In de wet wordt niet gespoken over kassiersfunctie en de betalingen. Ook niet over contante betalingen of via de bank. Alleen bemiddelen. Wel moesten zij aan verschillende eisen voldoen. Alleen door al het geklooi en fraude toestanden zijn er veranderingen gekomen. En deze wet is voor vele mensen te laat gekomen waardoor veel mensen in de problemen zijn gekomen door verkeerde info, fraude, etc. Deze wet had er al vanaf 2005 moeten zijn!

[aardjee]

Ja wie beweert wat anders dan??? Alleen als je een contract tekent met een gastouderbureau en vervolgens betaal je je ouders contant zonder kwitanties hoe groot is dan de kans dat er iets niet klopt, zeker als er geen facturen/rekeningen zijn. Als er normbedragen zijn per uur, dan vindt je het niet normaal dat er wel een bepaalde controle moet zijn. Ik kan wel allerlei kwitanties overleggen, alleen als er niet opstaat waar het voor is dus aantal uren aantal kinderen en uurtarief is die kwitantie niets waard. maar goed die discussie ga ik verder niet aan.

[giessenboer]

@aardjee
Volgens mij is al uitgelegd, dat een faktuur/kwitantie moet bevatten: datum
Namen kinderen, aantal uren en datum van opvang. Naam vraag en gastouder. En bij contante betaling: handtekening voor ontvangst en datum. En om te overleggen dat het geld in contant aanwezig was: Een bankafschrift of iets dergelijks, dat het geld gepind is of op andere wijze aan geld gekomen is en vooral of de data's elkaar niet tegenspreken.
Contant betalen is nog steeds een wettig betaalmiddel. En een handtekening zetten ook! Als jij een handtekening ergens onder zet, is dat bindend! En natuurlijk moet je dat kunnen onderbouwen!

[aardjee]

Je kan hier nog dagen jaren over discussiëren, maar volgens mij is er alleen en kwitantie van de betaling van het salaris van de gastouder. Dus geen rekening van de gemaakte uren door de gastouder, dat is de bottleneck.

[giessenboer]

De vraagouder betaald 2 figuren: 1. het gastouderbureau voor bemiddelingskosten en 2. de gastouder.
Van het gastouderbureau krijg je een factuur die je betaald of zij schrijven het af.
En met de gastouder maak je een faktuur/kwitantie en betaalt de gastouder (2007-2008-2009). Dit kon via bank of kontant. En er werd een urenadministratie bijgehouden deze werd opgestuurd naar het gastouderbureau. Werd ondertekend door vraag en gastouder.
Je maakte de factuur/kwitantie naar aanleiding van de urenadministratie en afgesproken uurtarief wat ook bekend was bij het gastouderbureau. Al deze gegevens communiceerde je met het gastouderbureau en zij maakte hiervan weer een jaaropgave van. Betalingen zijn door het gastouderbureau in die tijd nooit gecontroleerd, ook bankverkeer niet. Dit was hun taak toen ook niet. En ze namen ook hun verantwoordelijkheid hier niet voor.
Dus in het betalingsverkeer is de vraagouder altijd verantwoordelijk!
Maar het lijkt me wel bij controle, dat je ze zaken wel transpirant moet hebben. Je urenadministratie en je betalingen die overeenkomstig zijn met je urenadministratie.
Of het nu een rekening is van de gastouder met de uren of een kwitantie met alles er op vermeld staat maakt niets uit. Het gaat uit eindelijk erom dat je kan aantonen dat je hebt betaald. Een factuur is geen betaling en @aardjee dat is je 3 jan 2012 ook al uitgelegd. Een kwitantie met handtekening wel, maar dan moet wel alles kloppen wat er op staat, anders is er getekend voor iets wat niet waar of niet volledig is! En je moet kunnen aantonen dat je het geld bezitte. (bij het laatste gaat het dan weer over contante betalingen).
Volgens mij wanneer een gedupeerde aan alle voorwaarden heeft voldaan, moet je met een gerust hart naar de rechter kunnen stappen.

[zwabbertje]

Helaas blijken er gastouderbureaus te zijn die in de jaren 2007-2009 in het geheel geen urenadministratie bij hielden. Er werd (als je geluk had als vraagouder) een contract ondertekend waarin alle gegevens stonden alsmede het aantal uren dat je per maand zou afnemen. Of deze uren daadwerkelijk werden afgenomen werd niet gecontroleerd.
In veel gevallen ontving het gastouderbureau de maandelijkse toeslag, hield hiervan de bemiddelingskosten in en maakte de rest over naar de gastouder (of de vraagouder). Naast hetgeen het gastouderbureau naar de gastouder overmaakte (deel van de kinderopvangtoeslag) moest de vraagouder ook nog een bedrag aan de gastouder betalen (in de volksmond de "eigen bijdrage").
Het probleem dat veel ouders nu hebben is dat niet aangetoond kan worden dat deze eigen bijdrage daadwerkelijk is betaald en dit ook in een aantal gevallen nooit is gebeurd. Daarom voert de belastingdienst aan dat geen sprake is van betaalde opvang omdat het alleen de bedoeling is geweest de kinderopvangtoeslag te incasseren. En laten we eerlijk zijn: in veel gevallen was dit ook zo. Opa en oma pasten immers al langere tijd op zonder dat ze hiervoor betaald werden (kregen af en toe een bloemetje of andere attentie).
Als je dan niet kunt bewijzen dat je vanaf een bepaalde datum daadwerkelijk formele (door een gastouderbureau begeleide) opvang had en hiervoor de rekening betaalde heb je dus een probleem.