Radar

http://www.kifid.nl/fileupload/jurispru ... indend.pdf

Ziet er slecht uit voor ons. Ik zweer je dat Kifid en de banken samen een flinke vinger in de pap hebben.

megatron29 schreef:http://www.kifid.nl/fileupload/jurispru ... indend.pdf

Ziet er slecht uit voor ons. Ik zweer je dat Kifid en de banken samen een flinke vinger in de pap hebben.

Helder stuk tekst.

Met betrekking tot de stelling van Consument dat niet voldaan is aan het bepaalde in artikel 6:227 Burgerlijk Wetboek oordeelt de Commissie dat de aard van het product (een doorlopend krediet) meebrengt dat de hoogte van de rentevergoeding niet van te voren bepaalbaar is.

Wat is dit voor een kring redenering! Als het aard van het product niet voldoet aan art 6:227 BW dan is aard van het product niet wettig!


De vraag die thans ter beoordeling ligt, is of Aangeslotene op een juiste wijze gebruik heeft gemaakt van haar wijzigingsbevoegdheid gedurende de looptijd van de overeenkomst. In artikel 2 van de overeenkomst is het volgende opgenomen: “De Bank is gerechtigd het kredietvergoedingspercentage, met inachtneming van de krachtens de wet gestelde maxima, aan te passen aan de ontwikkelingen op de geld- en kapitaalmarkt en zal Client van iedere wijziging schriftelijk in kennis stellen.”


Eerdere beslissingen van de commissie hebben ons al jurisprudentie gegeven over de variabele rente, n.l. dat deze ergens op gebaseerd moet zijn. Dit maakt de vorige uitstaak belachelijk, want door deze beoordeling wordt art 6:227BW wel bepaalbaar!


De Commissie overweegt dat dit artikel meebrengt dat het door Consument verschuldigde bedrag aan rente is gebaseerd op een door Aangeslotene vast te stellen rentetarief en dat Aangeslotene de bevoegdheid toekomt om dit rentetarief te wijzigen. Een wijziging kan een verhoging of verlaging van het rentetarief inhouden. De voor Consument bestaande onzekerheid over de ontwikkeling van het rentetarief is inherent aan het gekozen renteregime.

Eerder besliste de commissie dat de klant wel degelijk recht had om te weten hoe deze rente tot stand komt. De bank (aangeslotene) beroept zich toen op concurrentie gevoelige informatie en hoeft deze niet prijs te geven.


Hier tegenover staat de vrijheid van Consument om desgewenst het krediet tot de kredietlimiet op te nemen en het krediet te allen tijde af te lossen.

Dit is ook weer zo’n slappe redenering! Als de klant de mogelijk had om direct af te lossen dan was hij geen lening aangegaan.

Verder zegt de commissie nog iets over de redelijkheid waaraan de renteverhoging moet voldoen.


Tijdens de schriftelijke fase heeft Aangeslotene toegelicht waarom zij tot verhoging van de rente is overgegaan. Aangeslotene zag zich – kort gezegd – door gewijzigde omstandigheden als gevolg van de onrust op de financiële markt genoodzaakt de opslag te verhogen. De Commissie is van oordeel dat Aangeslotene in het onderhavige voldoende heeft uitgelegd waarom zij zich genoodzaakt zag de rente te wijzigen. De door Aangeslotene naar voren gebrachte argumenten komen de Commissie niet onjuist of onredelijk voor.

Aannames zonder duidelijke bewijsvoering! Dit riekt naar partijdigheid. Ik zou zeggen verwacht niks van het Kifid en de geschillencommissie, want ze zijn partijdig. In een vergelijkbare zaak die ik vertegenwoordig heeft de rechter wel degelijk geconstateerd dat de renteverhogingen niet te verklaren zijn.

megatron29 schreef:http://www.kifid.nl/fileupload/jurispru ... indend.pdf

Ziet er slecht uit voor ons. Ik zweer je dat Kifid en de banken samen een flinke vinger in de pap hebben.

Het lijkt erop dat alleen geklaagd is over de variabele rente. Het probleem is echter vaak de gehele financierings- en aflosconstructie met meerdere partijen, zoals in dit geval tussenpersoon DGA (?). Alleen op die manier hebben wij een zaak tegen AFAB-Defam-Interbank kunnen winnen. Het is mijn klant om het even wie uiteindelijk zijn schade gaat betalen, alleen jammer dat we naleving door AFAB nu nog moeten afdwingen via de burgerrechter...

ik zit momenteel in een situatie dat er een klacht ligt bij de kifid tegen de interbank. maar het duurt al bijna 2 jaar . en als ik bel zeggen ze ja er is maar 1 ombuds man die aan de zaak werkt. de secretarisen mogen blijkbaar nix doen .
ik heb ook geprobeert om de interbank de lening te laten overzetten en er werd steeds nee gezegd . op het moment dat de kifid er mee aan de slag ging kreeg ik wel een voorstel . maar ook met de mededeling dat deze aanbieding niet meer geldig was na dat er een uitspraak van de kifid zou komen . dus pure chantage van de interbank. op het moment ben ik bezig met de schuldsanering door dit hele debakel . want de kifid is dus al bijna 2 jaar bezig en nog steeds weet ik van nix en kan bellen wat ik wil maar steeds is het ja meneer we weten niet hoelang het nog gaat duren .
en ja ik weet dat het ook mijn eigen schuld is want ik heb tenslotte die lening afgesloten . maar als je als interbank een variablele rente belooft ga je er van uit dat die ook omlaag kan . maar hier ging die dus alleen omhoog en heeft bijna de hele tijd op 15,7 procent gestaan oid. en als je de eerste klacht naar de interbank zelf stuurt krijg je een heel antwoord waar zelfs in staat dat er wanbetalers zijn en die kosten ook gedekt moeten worden . ja het staat er echt in. naja hoe dan ook zijn er meer mensen die inmiddels bij de kifid zitten en waarschijnlijk dus in dezelfde case zitten en zo ja zijn er nog tips of ideen om hier wat aan te doen .

Kifid gaat niet in je voordeel beslissen. Ga zelf Interbank in gebreke stellen. Ik heb hier een standaard brief voor.

Ik heb inmiddels ook al een klacht bij het Kifid liggen van bijna 2 jaar. In de tussentijd nog gebeld met ze maar krijg dan te horen dat het wel heel lang kan gaan duren eer er een uitspraak komt. Er zit een of andere hoogleraar op die ze hebben ingehuurd.
Lijkt mij meer dat het Kifid gewoon de mensen aan het lijntje aan het houden is. Want er gebeurd gewoon helemaal niks. Voor mijn part kunnen ze het Kifid net zo goed afschaffen, zonde geld.
Interbank heeft mij ook al een keer of 100 proberen te bereiken om een voorstel te doen. Ja om weer een nieuw soort lening bij hun af te sluiten daar trap ik niet meer in. Ik vertrouw ze voor geen meter. Jammer dat Radar dit onderwerp niet eens opneemt in een uitzending. Er zijn talloze mensen die vast zitten aan Interbank met hun zogenaamde variable rente die zelfs in crisis tijd constant maximaal was. Bijna 16 procent. A-sociaal...

Sacredfour hoe te werk te gaan dan tegen Interbank met die ingebreke stelling? Ik heb hier geen kaas van gegeten.

megatron29 ik heb je een PM verstuurt met blad 1 van de ingebrekestellingsbrief. Blad 2 probeer ik morgen te sturen.

Dank je wel. Ik ga het gelijk eens doornemen.

en waar vind ik zo een brief om de bank in gebreke te stellen?

sacredfour schreef:php/topic,48293.new.html#new

En weer zo'n onzinbrief uit zijn hoge hoed toveren.

sacredfour schreef:http://www.schulden-vrij.info/index.php ... w.html#new

Naar aanleiding van uw brief d.d. (invullen, misschien de brief waarin ze een renteverhoging aankondigen?) zijn er enkele vragen die ik door u beantwoordt zou willen zien.

Wat zijn die vragen dan? In het hele verhaal richting bank zie ik maar 1 ? staan.

16again schreef:

sacredfour schreef:http://www.schulden-vrij.info/index.php ... w.html#new

Naar aanleiding van uw brief d.d. (invullen, misschien de brief waarin ze een renteverhoging aankondigen?) zijn er enkele vragen die ik door u beantwoordt zou willen zien.

Wat zijn die vragen dan? In het hele verhaal richting bank zie ik maar 1 ? staan.

En er staan zoveel d/t-fouten in, dat 'ie voor z'n inburgeringstoets zou zakken

Graag zou ik van u hier een verklaring willen ontvangen waarom Interbank mij, ten tijde van het afsluiten van deze overeenkomst, niet heeft ingelicht over de geldcreatie van de bank.

Ik doe dan ook hierbij het verzoek voor meer duidelijkheid.

Ik vraag voor meer duidelijkheid m.b.t. het bovenvermelde.
16again, maar als jij het beter zou kunnen formuleren dan hoor ik dat graag van jouw. Verbeteringen zijn altijd welkom.

sacredfour schreef:Graag zou ik van u hier een verklaring willen ontvangen waarom Interbank mij, ten tijde van het afsluiten van deze overeenkomst, niet heeft ingelicht over de geldcreatie van de bank.

Jij blijft ook in fabeltjes geloven. Een bank creëert geen geld, die leent eventueel geld om jou een lening te kunnen verstrekken. Er staan geen geldpersjes in een bank om even geld voor jouw lening te drukken.

Puma73 is een goed voorbeeld van de hersenspoeling die de banken de afgelopen decennia op ons hebben uitgevoerd. Ondanks vele bewijzen, blijft hij de geldcreatie van de banken ontkennen. Puma73, dit is niet zo erg hoor, onze minister president Mark Rutte wist het ook niet! Ik denk echter wel dat Mark Rutte het ondertussen wel weet. Ik zou zeggen puma73, ga eens wat onderzoek doen, want je blijft ontkennen.

Ad Verkaad, bedankt voor je advies. Ik zal de brief voorleggen aan mijn zus, die geeft Nederlandse les.

sacredfour schreef:Puma73 is een goed voorbeeld van de hersenspoeling die de banken de afgelopen decennia op ons hebben uitgevoerd. Ondanks vele bewijzen, blijft hij de geldcreatie van de banken ontkennen. Puma73, dit is niet zo erg hoor, onze minister president Mark Rutte wist het ook niet! Ik denk echter wel dat Mark Rutte het ondertussen wel weet. Ik zou zeggen puma73, ga eens wat onderzoek doen, want je blijft ontkennen.

Dat jij jouw aannames op sprookjes baseert kan ik niet helpen, je leeft gewoon erg ver van de echte wereld. Mijn aannames hebben niks met hersenspoeling te maken, jouw aannames zijn gebaseerd op complottheorieën.

Ik hoef geen onderzoek te doen, ik denk dat jij eens wat meer realiteitszin moet krijgen. Dan was je huis ook niet per executieverkoop verkocht.