Radar

..

--

..

--

..

--

..

--

..

Vandaag gesprek gehad met Yarden-adviseur. Verweet hem dat z’n baas een allerberoerdste public relation voert met nu al bijna 100 pagina’s klachten (plus zwervende losse pagina’s) op forum TROS Radar alleen al. Maar volgens hem verandert de hele maatschappij en is daar niets aan te doen; schijnt dus als een soort natuurramp over ons heen te komen.
Uitleg van antidatering brief (twee maanden!), polisingang 1 april (bijna drie maanden voor melding) en vaststelling bedragen (“geen nadelen; u kunt hetzelfde afnemen als voorheen”) opende geen nieuwe perspectieven. Wel uitsplitsing gekregen van 3.746 euro verzekerd bedrag: regeling en formaliteiten 1192 euro, akte van overlijden 10, overbrengen overledene 176, rouwauto 173, verzorging en opbaring 132, condoleanceregister 15, gebruik rouwcentrum/condoleance-bezoek 393, kist/lijkwade 418, kosten crematorium 860, asverstrooiing 62,50, 50 rouwkaarten plus port 167,50, volgauto 88, zestig consumpties 147 (dure koffie!). Samen 3746 euro. Waardevast met winstdeling! Tot over 5 jaar.
Kreeg ook nog genereus aanbod in de vorm van een polisaanhangsel: “Vanaf bovengenoemde wijzigingsdatum geeft deze verzekering bij overlijden van de verzekerde onder de volgende voorwaarden recht op een pakket van diensten overeenkomstig het pakket van diensten waarop recht bestond direct voorafgaande aan de wijzigingsdatum”. Lees ik dat goed? Een pakket dat overeenkomt met het pakket waar ik al recht op had?
Gaat verder: “Tegen de thans bij Yarden geldende tarieven kost dit pakket van diensten ….. euro. De kosten van dit pakket van diensten worden tot een bedrag van ….. euro (... [62] … % van de totale kosten) vergoed door Yarden Uitvaartverzekeringen N.V. in de vorm van een uitkering uit hoofde van de natura uitvaartverzekering, het zogenaamde verzekerde bedrag. Het resterende bedrag (… [38] …) % van de totale kosten geldt als bijzondere ledenkorting. Yarden Uitvaartzorg B.V. zal dit bedrag niet in rekening brengen” (op de puntjes moeten nog bedragen en kennelijk ook percentages worden ingevuld). Volgt nog dat e.e.a. alleen geldt wanneer uitvaart door of namens Yarden wordt verzorgd. Bovendien worden bedragen verhoogd door winstdeling.
Het moest op een aanhangsel en niet op de polis zelf, omdat er twee partijen bij betrokken zijn, Yarden Uitvaartverzekering en Y. Uitvaartzorg, en J.A.W. Croes resp. J.J. van Geest zouden daar persoonlijk voor tekenen.
Heb er voor de zekerheid nog een rekensom aan gewijd. 62 procent van 3.733,74 euro (als Yarden uitvaart verzorgt ) is 2.314,91 (naar eigen keus te regelen); het scheelt een tientje met de 2.304,78 euro van de polis.
Maar dat is (vrijwel) precies hetzelfde als in de toelichtende brief was vermeld. Waarom dan nog een aanhangsel? Of heb ik er anders geen recht op?
Kortom: het was géén verhelderend gesprek. Of snapt iemand anders het wel? Ik heb intussen zo’n weerstand opgebouwd tegen deze glibberige onderneming, dat ik m’n uitvaart niet eens aan hen toe durf te vertrouwen. Maar: ik heb een premievrije polis. Wat nu?

Beste Bokito

Ook ik heb een gesprek gehad met een adviseur van Yarden.
Voor het uitgebreide verslag hiervan zie www.yarniek.nl.
1. Tel de bedragen nog eens goed op, je komt dan op 3834 euro.
2. In het pakket zaten echter ook nog 3 jaar urnengalerij en sierurn of 6 dragers bij een begrafenis. kosten 420 euro. Totaal dus: 4254 euro.
3. De korting van 62% is natuurlijk een raar gedrocht. Kost het pakket nu 2304,78 of 3733,74 volgens Yarden? Het zal wel zitten in het verschil tussen de geïndexeerde gegarandeerde waarde vanaf het begin van de AVVL en de waarde die in het aanvullende Fonds van AVVL zat betaald vanuit de winst.
4. De in 3. genoemde bedragen gaan de komende 5 jaar natuurlijk omhoog en zijn gegarandeerd. Maar dus eigenlijk te laag, zie 2.
5. Over 5 jaar komt de extra klap want dan moeten we het gegroeide verschil gaan bijbetalen op hoge leeftijd.

quote="testcase"

Dat laatste geld ook voor Yarden, als je kijkt
naar het regelement, mag Yarden ook naar de rechter stappen als ze het niet eens zijn met de uitspraak.

Testcase het gaat niet om het reglemnt van Yarden. maar om de afspraken die er liggen tussen de verzekering ombudsman en de verzekeraars.
En Yarden heeft zich daar gewoon bij aangesloten.

Niet dat ik daar zo gelukkig mee ben, want mijn vorige Maatschappij NUVA, had duidelijk in haar voorwaarden staan .Bij geschillen in uitleg of
andere verzekeringsvormen beslist de plaatselijk rechter.

Loek,

Dank voor je reactie. Ik kom op 3824, de eindsom op het voorbeeld was 3746; ik had het niet nagerekend. Zelfs rekenen kunnen ze niet bij Yarden! Maar volgens mijn (aanvullende brief bij) nieuwe polis ben ik voor 3733 euro verzekerd.
Ik kan je brief op de site van Yarniek niet vinden, of ligt dat aan mij?

bokito

Kijk op http://www.yarniek.nl./Ingezondenbrief.html

..

..

quote="testcase"

Geplaatst op: 01 Aug 2007 19:50 Onderwerp:

Hoi janssen

Jij schreef

Wel ben ik blij met een uitspraak levensverzekering- schadeverzekering-en uitvaartverzekering- testcase corrigeerde mij steeds als ik schreef dat uitvaart geen levens verzekering was maar een tussen combinatie van schade en leven.

Testcase:

Begrijpen zul het wel niet doen.
Daarom heb ik nog even contact gehad met een verz. mij .waar ik in het verleden nog wel zaken deed. Conservatrix.

Ook daar werd mij bevestigd,
Dat inderdaad in de jaren 70-80 uitvaart onder schade viel.
Later is dit ingedeeld onder levernsverzekering, omreden dat het met leven en dood te maken heeft.
Maar een echte levensverzekering keert geld uit, aan verzekerden, dat kan in diverse vormen zijn. Dus levensverzekeringen die ook overlijdingsverzekeringen verkopen niet verwarren met natura uitvaart verzkeringen.
Uitvaart verzekering natura keert nimmer geld uit, maar gaat over tot dienstverlening, vandaar dat het nu valt onder levensverzekering. maar bij diverse categorien apart genoemd wordt.
Lees de site van yarniek maar even het is maar 37 pagina,s ook daar staat meerdere keren schade levens en uitvaartverzkeringen.
Zo moelijk is het niet, maar ja sommigen trachten overal een probleem van te maken. niet doen slecht voor je gezondheid.
En verder zal het mij een worst wezen of het een leven of schade verzekering is. als zij de pollisen maar weer terug draaien naar de oorspronkelijke natura waarde.

Ik begrijp het niet helemaal. Met welke uitspraak ben je nu blij van wie heeft die uitspraak gedaan?

Punt A van artikel 4.5 : De periodieke premie voor premie vrij polissen wijzigen lijkt me een beetje moeilijk gaan.
B: De rechten beperken is dat hier het geval en wat en hoe hoog is de technische reserve en zijn die onvoorwaardelijke rechten dan ergens in een financieel verslag vermeld.
In 4.6 Een beperking als in punt 4.5 onder B,van de omschrijving van rechten, die beperking inhouden. Volgens mij zijn die rechten nu vervallen verklaard door yarden en omgedraaid naar een som bedrag.
Ik lees hier ook geen mogelijkheid van een en bloc clausule, met een recht tot eenzijdige wijziging in en al helemaal niet voor het wijzigen van een totaal pakket, dat wordt door yarden hier gedaan lijkt me, die redenatie rammelt aan alle kanten.
Dit is dus precies wat wij niet accepteren.

Testcase
Je weet het toch zo goed, waar staat die en bloc clausule hier in artikel 4.5 (door mij verkort en simpel opgeschreven) en zeker voor de premie vrije polis?Alles wat krom is, kan recht gepraat worden zeker door verzekerings maatschappijen.
Waarom denk je dat Yarden dat nu heel duidelijk in hun polis onder artikel 13 en eerder onder 12 hebben gedaan.Kan ik tenminste zien hoe yarden redeneert.
Maar nogmaals het heeft voor ons weinig zin om te speculeren, het zal een rechter allemaal moeten afwegen.

Vok
Waar haal je punt 4.5. C vandaan, niets over premie vrije polissen, bij mij gaat het niet verder dan B, dus ook hier een verschil maar dan bij de avvl.
Maar dan nog die bijdrage wordt kennelijk voorlopig niet gewijzigd, ik heb daar nog niets van en niemand daarover gehoord.
Het servicepakket heeft nu in het geheel geen waarde meer, voor die maximaal luizige 500,00 euro ga je toch geen lid van dit stelletje oplichters blijven.Ik wil niet eens meer door hun “uitgevaren” worden.

..