Radar

Wij hebben ook zo'n polis. Ik heb de eerdere berichten en reacties gelezen. Is daar al iets uitgekomen en heeft iemand misschien een standaard klachten brief of zo? Ik heb ook mijn adviseur geconfronteerd, maar hij adviseert de polis te veranderen in een garantie polis, zodat het bedrag in ieder geval gelijk blijft. Ondertussen voelt het wel of ik een verlies heb van ongeveer 47000 euro! En de adviseur heeft ons destijds wel een keer of zes bevestigd, dat het om een gegarandeerd eindbedrag ging, wat dus nu niet waar blijkt te zijn.
Het is zijn woord tegen het onze (2 personen). Weet iemand of wij hier iets tegen kunnen doen, of moeten we een klacht indienen bij de Kifid?

mij is ook 'geadviseerd' om het e.e.a. in een garantiepolis om te zetten, tuurlijk, weer kassa met een nieuwe polis, nieuwe inkomsten.....maar ik weet niet wat daarover bij jou is afgesproken, maar kijk er kritisch naar!
En ik heb zelf ook ooit Verzekerd bedrag met gegarandeerd bedrag verward, helaas....het zijn heel verschillende zaken...

succes!

Bedankt! Maar heeft iemand ook tips over hoe ik dit moet aanpakken? Kifid, of andere klachtenburo's... Eigenlijk weet ik niet waar ik moet beginnen. En hoe... We hebben eigenlijk een soort mondelinge toezegging, en wij twijfelden daar in het begin al aan en hebben dus ongeveer 6 jaar achter elkaar gevraagd of het klopte en dat was volgens Huis en Hypotheek het geval, alleen hebben we niks op papier.
Maar geldt een mondelinge belofte ook? Wij, met zn 2en, hebben het allebei gehoord, maar er zijn verder natuurlijk geen getuigen. Dus zijn woord tegen het onze...

In deze periode zijn de stichtingen woekerpolisclaim en verliespolis bezig met onderhandelingen met het verzekeringsconsortium Eureko om tot een schikkingsovereenkomst te komen over hun beleggingsverzekeringen/woekerpolissen.
Tot eureko behoren o.a Achmea pensioen en levensverzekeringen, centraal beheer Achmea en Interpolis.
Avero-Achmea, het voormalige Levob, is een handelsnaam voor Achmea pensioen en levensverzekeringen, zoals ook de FBTO dat is.
Eureko is dus een grote verzekeraar.
Met Eureko gaat het niet goed. Als gevolg van de kredietcrises en mede door financiee avonturen in oost-europa hebben ze vorig jaar een miljardenverlies geleden. Enkele weken terug hebben ze nog een kapitaalinjectie gekregen van de rabo-bank en van de aandeelhoudersvereniging van Achmea, om overeind te blijven.
Voor de in Eureko verenigde verzekeringsbedrijven is de constante instroom van premies van levensbelang en moeten de uitkeringen aan polishouders zo laag mogelijk blijven. Dit geldt ook voor de polishouders van beleggingsverzekeringen.
Met het komen tot schikkingsovereenkomsten schiet het dus niet erg op. In december dacht min. Bos nog dat het in januari klaar zou zijn maar dat is niet het geval. (zie www.verliespolis.nl , klik op documenten en rapporten en dan vervolgens op de brief van min. Bos aan de tweede kamer van 17-12-2008.)
Als het tot een schikking komt dan zullen alle polishouders daarvan kunnen profiteren, maar ik vrees dat het niet veel zal voorstellen. Het vermogensgroeiplan van Avero-Achmea is een echte woekerpolis en er zal dus wel wat gecompenseerd worden maar veel te weinig om het gecombimeerde verlies van een te hoge kostenberekening en een slechte aandelenbeurs goed te maken.

Gedupeerde polishouder zullen zelf actie moeten ondernemen.
- Allereerst een klachtbrief en stuitingsbrief opsturen naar Achmea pensioen en levensverzekeringen, van Asch van Wijckstraat 55, 3800 VB, te Amersfoort (aangetekend met handtekening retour).
- Vervolgens een klacht indienen bij het KIFID Zie www.kifid.nl. Eerst moet de bemiddelingsprocedure doorlopen worden bij de kifid-ombudsman. Dit stelt niet veel voor. Dan kan verder worden doorgegaan met de kifid-geschillencommissie.
Aangezien het kifid wordt betaald door bankverzekeraars is de uitkomst van de gehele kifid-procedure twijfelachtig. In de aandelenlease-affaire (fortis-groeivermogen) werd door sommigen via de kifid-geschillencommissie een goed resultaat gehaald. Ikzelf ben ook bezig met deze procedure maar het gaat ontzettende traag. Je moet er enige jaren voor uittrekken.
- Procedure beginnen m.b.v. de stichting consumentenclaim. Deze stichting werkt op basis van no cure no pay en wil veel verder gaan dan verliespolis en woekerpolisclaim. Ze vragen bij een positief resultaat wel een behoorlijk percentage. ( zie www.consumentenclaim.nl)
- Zelf een eigen juridische procedure beginnen, op basis van misleiding en dwaling. Als het om een hoog bedrag gaat kan dit interessant zijn. Om te beginnen zou ik advies/informatie vragen bij het juridisch loket van de gemeente. Dit gaat ook jaren duren. Tegen Aegon wordt op dit moment zo'n juridische procedure uitgevoerd. (zie www.koersplandewegkwijt.nl ) Binnenkort wordt in deze zaak een uitspraak verwacht. Het kan interessant zijn hierop te wachten maar Aegon blijkt een meester in het traineren en vertragen te zijn. Dat is van Achmea/Eureko ook te verwachten.

Er zijn dus nog wel enkele mogelijkheden maar geduld en volharding, om recht af te dwingen, zijn noodzakelijk.
Succes en met vriendelijke groet, A.Wever

hallo, ik heb een avero achmea vermogensplan polis, zou iemand mij kunnen zeggen welke stappen ik kan zetten om uit te zoeken of dit
1)wel/niet een woekerpolis is?
2)of ik stuitingsbrief moet schrijven?
3) of ik wel/niet moetr gaan oversluiten? en hoe??

ik ben pas gescheiden en een financiele nitwit, dus ik zou blij zijn met wat hulp!!

financiele nitwit

Het vermogensgroeiplan van Avero-Achmea, dus van Achmea pensioen en levensverzekeringen, is een door de AFM onderzochte beleggingsverzekeringen/ woekerpolis. (zie www.afm.nl klik op consumenten, vervolgens op beleggingsverzekeringen, vervolgens op feitenonderzoek en vervolgens op check je eigen polis, in het invulvenster kun je dan het beste bij label/mij klikken op avero-achmea en dan bij producten op vermogensplan.)
De AFM heeft 9 varianten onderzocht die zich bevinden op de factsheets no 1 t/m 9. Volgens dit onderzoek varieren de kosten, als percentage jaarkostenafslag, van 2.87% - 5.11%. De laagste jaarkostenafslag geldt voor een polis met een duur van 30 jaar en de hoogste voor een koopsom met een duur van 18 jaar. Dit zijn geweldige hoge kosten. 30 jaar lang elk jaar 2.87% of 18 jaar elk jaar 5.11%, tel maar uit. Het is een omgekeerde spaarrekening. De verzekeraar verzekert hiermee zichzelf met een vast jaarkostenpercentage, op een gelijksoortige manier als de rente in een spaarrekening voor iemand die spaart. Maar dan krijgt de spaarder de rente en vermeerdert daarmee zijn spaartegoed. In een woekerpolis werkt het precies omgekerd.

Volgens het AFM-onderzoek behoort het vermogensplan van Achmea pensioen en levensverzekeringen tot de 14% echte/beruchte woekerpolissen. Het is vreemd dat de AFM zelf de veel te hoge kostenpercentages constateert maar er verder niets aan doet.
De AFM gaar er echter vanuit dat de polishouder in alle vrijheid een handtekening onder de polis heeft gezet en dat het een kwestie is tussen 2 partijen, de verzekeraar en de polishouder.

Wat hieraan te doen is valt te lezen in mijn bovenstaande reactie van 23-2 jl., die hier boven staat.

De stuitingsbrief kan gedownload en gebruikt worden vanaf de site www.verliespolis.nl of van de site www.consumentenclaim.nl.

Succes ermee, Arie Wever

dankje wel wevera voor je uitgebreide en zorgvuldige antwoord, ik heb inmiddels een paar stappen doorlopen en loop vast bij kifid op vragen zoals
-noem puntsgewijs je klachten?? kan ik dan zeggen dat ik veel te hoge kosten betaal en zodoende mijn spaargeld te weinig regenereert??
-wie is verantwoordelijk voor het ontstaan van je klacht?? ik zeg: Avero Achmea??
-doe een voorstel tot oplossing? Achmea vergoedt me wat ze me onrechtmatig ingehouden hebben??

ik heb ook nog een spaarkasovereenkomst bij nationaal spaarfonds, heb je daar ook nog suggesties hoe ik deze kan checken op woeker gehalte??

warme groet van nitwit, zo kom ik wel verder!!

wevera graag nog even een vraag ..je raadde aan te schrijven naar de van Asch van Wijckstr in Amersfoort, ik tref een adres aan van Achmea : postbus 866, 3700 AW ZEist, is dit adres ook accoord??

alweer bedankt

nitwit

Hallo Arnod
Van het natioaal spaarfonds (Delta-lloyd) is het beursspaarplan door de AFM onderzocht. Dit kun je op dezelfde wijze terugvinden als geldt voor het vermogensplan van A.A. Het beursspaarplan is volgens de AFM geen echte woekerpolis, omdat de kosten voor het beleggingsverzekeringsdeel lager blijven dan 2.5%. Maar omdat er ook premie wordt verrekend voor een overlijdingsrisicoverzekering zijn de totale kosten in dit beursspaarplan toch aanzienlijk.
Voor de kifid-procedure is het verder nog belangrijk om te weten dat er eerst een klacht ingediend moet worden bij de tegenpartij. De tegenpartij moet eerst in de geklegenheid gesteld worden om zelf de klacht op te lossen. daarna gaat de kifid-ombudsman bemiddelen. Dit geeft wel vertraging, maar het is niet anders.
Wat het adres betreft, het adres dat vermeld wordt in de correspondentie die je zelf van A.A. krijgt, onder aan de brieven, is het juiste adres. Bij mij is dat dus het adres in Amersfoort.
Succes, A. Wever

Hallo wevera,

Ik begrijp niet..kan ik nu al de kifid procedure starten en dan wachten tot AA zelf iets oplost of bedoel je moet ik wachten tot AA gereageerd heeft op mijn stuitingsbrief?? en dan pas kifid procedure starten??

arnold

Arnold
Een stuitingsbrief is geen klachtbrief maar heeft alleen tot doel om verjaring van een juridische claim te voorkomen. Met een stuitingsbrief formuleer je dus geen klacht.
Als je bij het kifid een klacht indient over een verzekeraar, bijv. over een te onduidelijke en/of te hoge kostenberrekening van een verzekering, dan krijg je van het kifid als antwoord dat de klacht nog niet in behandeling kan worden genomen. Eerst moet deze klacht ingediend worden bij de verzkeraar/tegenpartij om deze de gelegenheid te geven de klacht op te lossen. Dit is mijn eigen ervaring en zo staat het ook in het regelment van de bemiddelingsproceduren van het kifid.

Mijn ervaring is tegelijkertijd dat een klacht indienen bij het kifid toch ook zin heeft als er nog geen reactie is van de verzekeraar. Toen ik bij Avero Achmea, per aangetekende brief, vroeg om een toelichting over de kostenberekening kreeg ik in eerste instantie helemaal geen reactie. Maar na het indienen van een klacht over de kostenberekening bij het kifid kreeg ik wel een snelle reactie van A.A.. Maar er werd bij aangegeven dat ik mij niet hield aan de procedure en dat die procedure voorschreef dat ik eerst van hun een antwoord op mijn klacht moest krijgen en dat ik pas daarna pas de bemiddelingsprocedure bij het kifid kon beginnen. Het werkt alleen maar vertragend maar het is niet anders. Een klacht bij het kifid werkt blijkbaar activerend op de verzekeraar. Niet dat je de te hoge kosten terug krijgt maar je krijgt meer/betere informatie, bijv. een gespecificeerde kostenberekening.
Met vriendelijke groet, A.Wever

Dank wevera voor je antwoord, ik begrijp nu dat stuitingsbrief en klachtbrief beiden aangeteknd?? naar AA moeten verstuurd worden.
heb je misschien een voorbeeld van een klachtenbrief, ik neem aan dat dit ook weer in juridische taal moet???

De stuitingsbrief heb ik al verzonden!!

heb je zelf je zaak ook ingediend bij www.consumentenclaim.nl of behartig jij je eigen zaak?? dit indienen bij consumentenclaim staat weer los van het kifid???

fijn hoor dat dit forum er is, soms begin ik er iets van te begrijpen!!

arnold

De stichting woekerpolisclaim heeft voor de aan de stichting deelnemende personen een gecombineerde modelbrief voor een stuitingsbrief en klachtbrief, die naar de verzekeraar opgestuurd moet worden, opgesteld. Deze modelbrief is alleen te zien, te down-loaden en te gebruiken als je deelnemer/donateur van deze stichting bent geworden en dat kost € 29.50. Wat het klachtgedeelte betreft moet je deze modelbrief aanpassen aan de eigen situatie en de eigen eisen. (zie www.woekerpolisclaim.nl )

Ikzelf heb gebruik gemaakt van deze modelbrief. Maar later heb ik toch zelf een paar keer een volledig door mijzelf opgestelde brief naar A.A. verzonden.
Het gebruik van het juiste juridische taalgebruik blijft een probleem. Wat juridisch taalgebruik betreft gaat het er vooral om, voor zover ik weet, zakelijk/hard taalgebruik te hanteren. Dus niet vragen om een antwoord maar een reactie eisen binnen 14 dagen na dagtekening van de brief. Niet dat je dan binnen 14 dagen antwoord krijgt maar wel een reactie en uiteindelijk toch wel een duidelijk, maar niet bevredigend, antwoord. Dat geeft dan eeen mogelijkheid voor de kifidprocedure. Belangrijk is in elk geval dat je een kostenspecificatie krijgt over de gehele looptijd van de polis, met de waardeontwikkeling , per jaar afzonderlijk. Dit is een normale eis voor een beleggingsverzekering.

Juridisch gaat het erom dat je misleid bent en dat je een beroep doet op dwaling. Je moet aangeven dat je de polis niet was aangegaan, geen handtekening zou hebben gezet onder de polis, als je juist zou zijn geinformeerd over de kostenberekening.
Alleen dwaling maakt het voor een rechter mogelijk om de polis te vernietigen en de verzekeraar te verplichten om de gehele inleg vermeerderd met de wettelijk verplichte rente terug te betalen.
Maar zelf kun je, voorlopig vragen/eisen dat de verzekeraar het teveel aan kosten terugbetaald en dat je meer duidelijkheid/transparantie over deze kosten eist. Dit is een normale eis voor een financieel product.

Ikzelf ben bezig met de kifid-procedure. Daarvan heb ik de bemiddelingsfase achter de rug. Dit heeft niet tot een voor mij positief resultaat geleid en nu ben ik bezig met de geschillencommissie van het kifid. Elke fase begint met het betalen van € 50. Dus ik ben hieraan op dit moment € 100 kwijt met nog de betaling van enkele aangetekende brieven.
Op de site van het kifid kun je inzien hoe de kifid-procedure verloopt. (zie www.kifid.nl) Via de site kun je een klachtenformulier invullen en per email toesturen. Als je dat doet krijg je dan bericht en een klachtnummer met de mededeling dat de klacht nog niet in behandeling kan worden genomen omdat je eerst € 50 moet betalen en dat de verzekeraar erst een officieel antwoord op jouw klacht gegeven moet hebben. Dit is weinig bevredigend maar je klacht is dan al wel bij het Kifid geregistreerd.
Het kifid wordt betaald door de financiele sector en er kan dus getwijfeld worden aan de objectiviteit van deze stichting.

De stichting consumentenclaim is volgens mij van een advocatenbureau en staat dus los van het kifid en de financiele sector. Maar ze willen natuurlijk wel wat verdienen. Dit gebeurt op basis van no cure no pay. Maar als ze een resultaat halen willen ze wel 25% van dit resultaat.

Succes ermee en met vr. groet, Arie Wever

WAAROM IS DE VVD TOCH ZO STIL??????
ZALM was toch 18 jaar de beroemde minister van pingping! Het ging toch zo goed in het poldermodel Holland??? Of even niet? Niet nu even niet??
Mijn gespaarde bedrag ( sparen in 1995!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) is gehalveerd.
Dus weer stemmen op de VVD ? Never, njet,nooit!!!
Eerst mijn en ons geld terug van die verfoeilijke baas van de geldwolven.
Naar boven

Op zich vind ik het liberale gedachtegoed niet verkeerd. Het streven naar een zo hoog mogelijke vrijheid van elk individu, met eigen verantwoordelijkheid, kan goed zijn voor de gehele samenleving.
Maar het is moelijk om de vrijheid van een individu met weinig geld en economische macht, of met pech, te waarborgen in een samenleving waar enkele grote economische machtsgroepen hun macht misbruiken. Bijv. door winstmaximalisatie en kapitaalsaccumulatie mede door verkeerde financiele producten als beleggingsverzekeringen/woekerpolissen.
De VVD weet blijkbaar niet goed hoe hiermee om te gaan.

De positie van Zalm is erg dubieus. Als financieel directeur van de DSB-bank is hij verantwoordelijk voor de nadelige effecten van woekerpolissen als "Hollands welvaren plus"en "profijtplan" en voor een aantal onverantwoordelijke hypothecaire leningen. Door deze financiele producten van de DSB-bank zijn er veel zwaar financieel gedupeerden.
Of is het zo dat de Ned. regering hem juist vanwege zijn activiteiten bij de DSB-bank tot algemeen directeur van ABN-AMRO heeft benoemd.?
Het belooft in elk geval niet veel goeds.
Met vr. groet, A.Wever

Je hebt je geld niet gespaard maar belegd. Als je het geld had gespaard, dan was het niet gehalveerd.

Waarom de vvd zo stil is, is omdat zij waarschijnlijk geen problemen zien. Zoals wevera ook aangeeft, het liberale gedachtegoed geeft veel vrijheid en verantwoordelijkheid aan het individu. Mensen zijn verantwoordelijk voor hun eigen handelen en als ze in een product zoals een beleggingsverzekering stappen, dan moeten ze zelf kijken wat voor product het is en wat de eigenschappen ervan zijn. En als het een product is met hoge kosten of een ander product dan ze hadden gedacht, dan (even bot gezegd) hadden ze dat zelf maar van tevoren moeten uitzoeken.

Veel mensen vergeten dat vrijheid en verantwoordelijkheid, zoals bij het liberale gedachtengoed, samen gaan. De vrijheid willen ze wel, maar de verantwoordelijkheid willen ze bij anderen houden.

Maar voor het nemen van verantwoordelijkheid en het maken van bewuste keuzes moet je wel eerst ongehinderd alle info kunnen verzamelen die je daarvoor nodig hebt? En info verzamelen in het 'land der onwilligen' is knap lastig, toch?
Hoe/wanneer kun je weten dat er nog meer te verzamelen valt, als de 'deskundigen' die je daarvoor raadpleegt, je daar niet op wijzen?

Als ik met een notenallergie een broodje koop en aan de bakker vraag of er geen noten in zitten, verwacht ik dat hij me goed voorlicht. En ook dat hij me vertelt dat het broodje wel op een bakplaat heeft gelegen waar ook notenbroodjes op hebben gelegen. Dan kan ik mijn verantwoordelijkheid nemen en voor een ander product kiezen.
Ik bedoel, een beetje gezond verstand en lichtelijk empathisch vermogen zou eigenlijk toch niet teveel gevraagd moeten zijn?

Kweenie/Flabbergasted
Het gaat hier om beleggingsverzekeringen met teveel en verborgen kosten, de zgn. woekerpolissen. Dit staat los van de ontwikkelingen op de aandelen beurs en/of de krediet-crises.
Veel polishouders hebben een ander product gekocht als wat ze gedacht hadden, hebben verkeerde informatie gehad en zijn misleid.
Degenen die deze producten hebben ontwikkeld en verkocht hebben dat bewust gedaan, daarbij zeer goed nagedacht en met maar een doel, eigen gewin op korte termijn. Dat is onverantwoordelijk handelen. Ze hebben blijkbaar gedacht dat het met de aandelen wel goed zou blijven gedaan en dat de stommelingen, 4 miljoen nederlanders, die deze producten hebben gekocht dat toch wel niet in de gaten zouden krijgen. Dat is dus anders gegaan.

De zgn. liberalen die dit willen goed praten zijn verkeerd bezig en moeten zich schamen. Ze zijn een blamage voor het liberale gedachtegoed omdat ze dit gedachtegoed juist te grabbel gooien. Degenenen die zich de vrijheid hebben genomen om anderen te bedriegen horen niet thuis in de financiele wereld. Hier tegen moet op een duidelijke en effectieve manier opgetreden worden en dat gebeurt niet. Het maatschappelijk onverantwoordelijk handelen wordt niet afgestraft. Hierdoot blijft het wantrouwen in de financiele sector bestaan of wordt zelfs verder vergroot. Mede hierdoor blijft de kredietcrises voortwoekeren en is er een ontwikkeling naar een algemene financiele crises. Algemen armoede ligt op de loer.

Degenen die hier voor de ogen sluiten en doen alsof er niets aan de hand is, zoals de JOVD en de top van de VVD, zetten zich zelf buiten de maatschappelijke werkelijkheid.
Doordat het veelal lieden betreft die in bevoorrechte maatschappelijke posities zitten hebben ze "nog"weinig last van financiele problemen en dat bepaalt hun houding. Maar door die houding zijn ze niet meer in staat om dit maatschappelijk probleem op te lossen. Hierdoor worden ze op een gegven moment toch ook gedupeerd.
Met vriendelijke groet, A.Wever

Wevera goed verwoord het ergste is nog dat deze figuren niet naar buiten durven te treden om minimaal hun excuses aan het plubliek te bieden, ze worden beschermd en blijven doorgaan met het misleiden van de mensen en om andere producten te ontwikkelen waar zij zelf flink wijzer van worden.
Voor bewuste misleiding en oplichterij staan volgens mij in deze staat toch straffen op maar dat zal alleen gelden voor het kleine grut.

Het vertrouwen in adviseurs en verzekering maatschappijen is zeer sterk gedaald en blijft dalen net zolang tot er een goede oplossing komt voor de woekerpolissen.

Tinus van As

x