Euh, wat je volgens mij fundamenteel onderschat, is het feit dat de natuur die grenzen bepaald. Je bent wel een typisch voorbeeld van een veel te grote groep mensen, die menen dat wij als mensheid de natuur wel naar onze hand kunnen zetten, of zelfs dwingen. Jouw corona is een goed voorbeeld van wat een gepimpt griepvirus al wel niet kan doen. Had die pot vleermuizensoep in westelijk Afrika gestaan, en was het geen coronavirus, maar variatie van Marburg of Ebola geworden, dan was het gros van de mensen op deze aardkloot, jij en ik vermoedelijk incluis, er simpelweg niet meer geweest.Nijogeth schreef: ↑29 jul 2022 12:57Voor ons leefmilieu acceptabele hoeveelheden? Dat zou betekenen dat we boeren helpen minder uit te stoten. Niet dat we ze dwingen te stoppen. Dan leggen we de limiet van die acceptabele hoeveelheden maar een stuk hoger. De bossen doen het in Nederland geweldig goed (pas nog een onderzoek naar geweest), ook met de huidige stikstofuitstoot. Waarom gaan er dan vanuit dat we zoveel minder uitstoot moeten hebben, om de natuur beter te laten functioneren. Uitstoot verminderen kan altijd, maar schijnbaar is de nood niet zo hoog als men aan de man wil brengen.
En ja, ik weet dat het komt omdat we de EU van alles hebben beloofd. Maar eerlijk, soms moet je als regering zeggen: Europa kan onze dikke r**t kussen.
De grote fout van de regering staat eigenlijk al in het rapport van Remkes, alleen de titel al. Het uitgangspunt is negatief. Had nu eens gekeken naar wat kan en dan had je steun gekregen. Een uitspraak als 'we gaan samen met de boeren proberen de uitstoot terug te brengen met innovatie, maar we gaan niemand dwingen te stoppen met hun bedrijf' had natuurlijk veel meer dialoog op gang kunnen brengen. En daar zou je natuurlijk een pot voor innovatie, maar ook een pot voor boeren die vrijwillig willen stoppen bij moeten zetten.
Ik zit thuis met een coronabesmetting en ik heb de laatste dagen veel contact met een bevriende boer. Hij vindt het op zich geen probleem te stoppen als varkensboer. Hij heeft zelfs al een idee wat ie dan wil gaan doen met zijn stallen. Daar wil hij dan ruime werkplaatsen voor maken en deze gaan verhuren aan groepen autoliefhebbers. Met dat plan is ie naar de gemeente gegaan, aangezien het bestemmingsplan gewijzigd moet worden en hij natuurlijk uit de zogenaamde pot voor stoppende boeren wil meeplukken, zodat hij die verbouwing kan realiseren. Maar ze willen niets. Het bestemmingsplan kan niet gewijzigd worden, dat mag niet van de provincie, die pot is alleen bedoeld voor de verkoop van grond en stallen, niet om bedrijven uit te kopen.
Ik reed toevallig door het dorp, die boeren hebben overal omgekeerde vlaggen opgehangen (doet me vooral aan Joegoslavië denken), maar er hangt ook bij geefboerentoekomst.nl en nu snap ik het helemaal. Er is helemaal geen plan voor de boeren, de regering wil niet meedenken. Het is gewoon ******** en val maar kapot. En dat gaat me een beetje te ver.
Al steken ze heel Den Haag in de fik, groot gelijk geef ik ze, het is pure zelfbescherming geworden. Zoals bij iemand die je aanvalt, je mag je verdedigen tot het moment dat ze niet meer in de mogelijkheid zijn om je aan te vallen. De regering wil hele gezinnen kapot gaan maken, dan mogen die gezinnen de tegenaanval pakken tot de regering niet meer in de mogelijkheid is die gezinnen kapot te maken. Noem het zelfbescherming.
Eerst had ik nog het idee dat een dialoog mogelijk was, maar die boeren hadden het dus al lang door dat dat niet zo was.
Wat betreft dat innoveren, wij meten veel stalsystemen door, en wat blijkt, die halen bijna nooit de beloofde emissie reducties, en ook láng niet, ook al zijn deze door de overheid zélf gecertificeerd. Waarom niet? Boeren laten deuren open staan, filters worden niet op tijd vervangen ivm kosten, of ze zetten het in de zomer uit, ivm energiebesparing. En dat raakt precies wat Remkes voorstelt, en een serieuze trendbreuk zou zijn vanuit de overheid. We spreken doelen af, en die worden politiek bepaald, want je vraagt een paard ook niet waar die de kar heen wil trekken, er spelen meer belangen dan die van de boeren alleen, en dan mag de agrarische sector hun geroemde inovatiekracht er op loslaten.
Overigens hebben die kleuren op onze vlag een betekenis, dat zal vast met maatschappijleer wel es verteld zijn, maar voor de zekerheid zal ik het nog even uitleggen. Rood staat voor de burger, wit voor de kerk, en blauw voor de elite/bestuurders. Door deze omgekeerd op te hangen, plaatst men dus de elite boven. En ja, het is een maritiem noodsignaal, maar met die verlaagde grondwaterstanden voor de boeren, is dat ook een schraal argument.
.
