[ archief ] 5 jaar Whirlpool garantie is wassen neus!

[Leo The Emperor]

Met de allermeest mogelijk hoge achting voor de juristen...., maar ik vind dat BBCS in deze discussie wel een punt heeft.

De verlengde garantie wordt aangeboden door de fabrikant bij gelijktijdige aankoop van 4 apparaten en registratie binnen 30 dagen.

De verkoper hoort dit op deze manier ook voor de aankoop, tijdens het verkoopgesprek aan de klant kenbaar te maken.

Of dit is gebeurd is niet zeker. De klant zegt dat hij niet op deze voorwaarden is gewezen en naar ik aanneem zegt de verkoper dat hij dit wel duidelijk kenbaar heeft gemaakt.

Het debat ligt dus tussen de verkoper en de klant, en de fabrikant speelt eigenlijk in de discussie geen rol meer.
De bewijsvoering lijkt me zowel van de kant van de klant als de verkoper problematisch, gezien het feit dat er inmiddels 3 jaar zijn verstreken.

(overigens vind ik het wel apart dat de klant de apparaten wel in gebruik heeft genomen maar niet de moeite heeft genomen om binnen 30 dagen de gebruikswaanwijzing te lezen, want dan had dit probleem waarschijnelijk niet opgetreden)

[trebelski]

Met de allermeest mogelijk hoge achting voor de juristen...., maar ik vind dat BBCS in deze discussie wel een punt heeft.

De verlengde garantie wordt aangeboden door de fabrikant bij gelijktijdige aankoop van 4 apparaten en registratie binnen 30 dagen.

De verkoper hoort dit op deze manier ook voor de aankoop, tijdens het verkoopgesprek aan de klant kenbaar te maken.

Of dit is gebeurd is niet zeker. De klant zegt dat hij niet op deze voorwaarden is gewezen en naar ik aanneem zegt de verkoper dat hij dit wel duidelijk kenbaar heeft gemaakt.

Het gaat mij dan ook niet zozeer of BBCS er hier nu naast zit als meer over het geheel, bijna 6000 reacties waarvan het meeste gewoon onzin is.Kijk naar de keren dat er gerechtelijke uitspraken werden geplaatst in het voordeel van de koper en BBCS vervolgens los gaat op het oordeel dat de rechters geveld hadden in dat geval.

[Leo The Emperor]

Het gaat mij dan ook niet zozeer of BBCS er hier nu naast zit als meer over het geheel, bijna 6000 reacties waarvan het meeste gewoon onzin is.Kijk naar de keren dat er gerechtelijke uitspraken werden geplaatst in het voordeel van de koper en BBCS vervolgens los gaat op het oordeel dat de rechters geveld hadden in dat geval.

Dat klopt helemaal, maar ik kan het toch niet laten in deze discussie een ander geluid te laten horen..

[adSolvendum]

Ter illustratie van dit laatste bericht van BBCS, hier nog even zijn eerste in dit topic:

Ik lees heel veel antwoorden, maar niemand kan antwoord geven op de vraag waarom deze garantie niet automatisch geldt na aankoop.....

Garantie die alleen geldt voor de zeer oplettende lezers, dat is geen consumenten-garantie!

Precies.
Het is iets extra's wat door de fabrikant wordt aangeboden, niet door de verkopende partij.
Dan is in dat geval de fabrikant het aanspreekpunt en niet de verkopende partij.

Waarom slechts 30 dagen om in te schrijven?

Is toch logisch.

Dit nog los van de overige onzin welke hij weer in zo'n overweldigende hoeveelheid in zo weinig ruimte heeft weten te prakken.

@Trebelski,
Nee, ik ga er niet serieus op in, het geblaat moet enkel zo nu en dan, laten we zeggen eens per pagina, tegengesproken worden. Zodat ook de nietsvermoedende lezer kan meelezen hoe het wel in elkaar steekt.
Voor de rest pis ik zo nu en dan in mijn broek van het lachen.

@Keizer Leo
Dat koper bij de verkoper moet aankloppen is reeds vrij snel gesteld in dit topic, inclusief het aangeven (aan BBCS nota bene) dat de vraag is of TS aan de bewijslast kan voldoen. Op dat moment propageerde BBCS nog dat koper bij de fabrikant moest zijn, maar dat kon niet, want de AV-tjes op de site etc. en bla bla.
Dat BBCS nu van mening is veranderd, en vervolgens met een onderbouwing komt die nog steeds kant nog wal raakt, och, het belang daarvan lijk me te verwaarlozen, niet meer als vervelend, maar dat waren we al gewend.
Leest u anders het hele topic eventjes, het lijkt er op dat de door BBCS gehanteerde taktieken vat op u beginnen te krijgen.

[BBCS]

Dat koper bij de verkoper moet aankloppen is reeds vrij snel gesteld in dit topic, inclusief het aangeven (aan BBCS nota bene) dat de vraag is of TS aan de bewijslast kan voldoen. Op dat moment propageerde BBCS nog dat koper bij de fabrikant moest zijn, maar dat kon niet, want de AV-tjes op de site etc. en bla bla.

Waar haal jij die onzin vandaan?

Dat BBCS nu van mening is veranderd, en vervolgens met een onderbouwing komt die nog steeds kant nog wal raakt, och, het belang daarvan lijk me te verwaarlozen, niet meer als vervelend, maar dat waren we al gewend.
Leest u anders het hele topic eventjes, het lijkt er op dat de door BBCS gehanteerde taktieken vat op u beginnen te krijgen.

Ik ben helemaal niet van mening veranderd.

[BBCS]

Als jij vindt dat als de verkoper aangeeft dat de fabrikant bij 4 apparaten 5 jaar garantie geeft (terwijl de fabrikant iets anders aangeeft) en dat de fabrikant aan de uitspraken van de verkoper moet houden, is het zeer zielig met je gesteld.

Lees eens terug man!
En kraam niet van die onzin uit.

[adSolvendum]

Als jij vindt dat als de verkoper aangeeft dat de fabrikant bij 4 apparaten 5 jaar garantie geeft (terwijl de fabrikant iets anders aangeeft) en dat de fabrikant aan de uitspraken van de verkoper moet houden, is het zeer zielig met je gesteld.

Lees eens terug man!
En kraam niet van die onzin uit.

Dit heeft u me reeds eerder in de schoenen proberen te schuiven. De vraag waar ik iets dergelijks stel is nog steeds onbeantwoord gebleven.

Kunt u ook niet:

Hoe dan ook, de verkoper is wederpartij van de koper, niet de fabrikant heeft de garantie aangeboden, doch de verkoper. Naar ik begrijp is niet ter sprake gekomen dat de fabrikant de garantieverstrekker zal zijn. Ergo, zoals reeds eerder aangehaald, pijlen richten op de verkoper. En, zoals reeds eerder aangehaald, koper zal bewijs moeten vergaren. Het niet hebben van bewijs doet echter niets af aan het recht, zal enkel medebepalen of het al dan niet opportuun zal zijn deze strijd in rechte voort te zetten.

Het zou u sieren eens wat beter te gaan lezen alvorens maar onzin uit te gaan kramen.

[adSolvendum]

Ik ben helemaal niet van mening veranderd.

Het is iets extra's wat door de fabrikant wordt aangeboden, niet door de verkopende partij.
Dan is in dat geval de fabrikant het aanspreekpunt en niet de verkopende partij.

Heeft de TS recht op garantie?
Het antwoord: ja.

Niet bij de fabrikant maar bij de winkelier.

In tegenstelling tot u kunnen de meesten hier wel lezen, BBCS.

[BBCS]

Het zou u sieren eens wat beter te gaan lezen alvorens maar onzin uit te gaan kramen.

Doe dat zelf ook eens.
Want je richt nu de pijlen op mij en kraam je daarbij onzin uit, terwijl ik het toch heel duidelijk uiteen gezet heb.

[adSolvendum]

Wanneer ik uw onzin citeer teneinde te illustreren dat u onwaarheden verkondigt wil dit nog niet zeggen dat ik onzin verkondig, ik citeer immers uw onzin.

[BBCS]

Ik ben helemaal niet van mening veranderd.

Het is iets extra's wat door de fabrikant wordt aangeboden, niet door de verkopende partij.
Dan is in dat geval de fabrikant het aanspreekpunt en niet de verkopende partij.

Heeft de TS recht op garantie?
Het antwoord: ja.

Niet bij de fabrikant maar bij de winkelier.

In tegenstelling tot u kunnen de meesten hier wel lezen, BBCS.

Blijkbaar begrijp je het nog steeds niet.

De fabrikant geeft standaard 2 jaar garantie.
De fabrikant geeft daarnaast de mogelijkheid om 3 jaar garantie extra erbij te kopen bij de fabrikant, maar dan moet wel aan 2 voorwaarden worden voldaan: 4 apparaten van de fabrikant tegelijk worden aangeschaft en daarbij dient ook binnen 30 dagen na aankoop of installatie bij de fabrikant worden geregistreerd.

Wat is daar nu zo moeilijk aan te begrijpen?

De verkopende partij geeft onvolledige informatie en geeft aan de koper te kennen dat de fabrikant 5 jaar garantie geeft als de koper 4 apparaten van de fabrikant tegelijk aangeschaft. Dat van de 30 dagen registratie geeft de verkoper niet aan.

Wat is daar nu zo moeilijk aan te begrijpen?

[Leo The Emperor]

Ondanks het feit dat jullie allebei de ander beschuldigen van het uitkramen van onzin cq. het citeren van onzin lijkt het me dat de standpunten, (en inderdaad AdS pas na de 180 graden-draai van BBCS) niet zover uiteen te liggen.

Volgens mij is er over onderstaande beweringen geen verschil van mening:

1. Het is een zaak tussen klant en verkoper (winkelier).
2. De verkoper (winkelier) behoort in het verkoopgesprek aan te geven dat de producten binnen 30 dagen dienen te worden geregistreerd, om aanspraak te maken op de verlengde garantie.
3. Als de verkoper het aangegevene in punt 2 niet doet, verzaakt hij zijn informatieverplichting en is schadeplichtig.
4. Van de klant hoeft niet verwacht te worden dat hij op de website of in de boekjes zelf de registratieverplichting ontdekt.
5. Bewijsvoering of de verkoper heeft verzaakt in deze zaak is door de lange verstreken periode problematisch.
6. Bijna alles is in deze discussie inmiddels gezegd, en dus ...

[adSolvendum]

Waaruit leidt u af dat ik iets niet begrijp, BBCS? Volg uw eigen advies op, en lees eens terug.
Geef het toch op, BBCS, op het ene moment roept u dat de koper bij de fabrikant moet zijn, maar dat gaat niet, wat op de site van de fabrikant staat ergens vermeld dat er binnen 30 dagen ingeschreven moet worden en weet ik veel wat voor flauwekul, en op het andere moment roept u dat de koper bij de verkoper moet zijn.
Nu probeert u aan uw eerder gedane uitspraken nuance te geven, het zo te draaien dat uw uitspraken elkaar niet tegenspreken.
Jammer genoeg bent u gedurende het topic reeds meerdere malen door diverse forumleden op het e.e.a. aangesproken, en zijn u vragen gesteld betreffende uw uitlatingen welke u simpelweg onbeantwoord laat. En passant probeert u uitspraken aan mensen toe te dichten welke zij niet gemaakt hebben, eerder het tegenovergestelde, met het kennelijke doel steekhoudende argumenten van anderen in twijfel te trekken teneinde er zelf gunstiger uit te kunnen springen.
Dit heeft allemaal weinig zin, diegenen die dit topic volgen kunnen allen lezen namelijk. U uitgezonderd dan, blijkbaar. Het almaar blijven herhalen van uw eigen invulling van hetgene wat TS reeds vrij snel in het topic is uitgelegd, toen u het daar nog niet mee eens was, doet niets af aan het simpele feit (bedocumenteerd en al, door u zelf) dat u terug bent gekomen op een eerder gedane uitspraak uwerzijds. Dit ontkennen is zinloos, daar maakt u enkel zichzelf belachelijk mee.

@Keizer Leo
Idd., ik geloof dat het bij TS ook wel redelijk is aangekomen allemaal. De verdere voortzetting zou u kunnen zien als puur vermaak. Het gaat hoegenaamd nergens over.

[BBCS]

1. Het is een zaak tussen klant en verkoper (winkelier).

De extra garantie die door de fabrikant verstrekt wordt en bij de fabrikant moet worden afgesloten en geregistreerd, valt niet onder de zaak tussen de klant en koper.
Dat valt buiten de overeenkomst van de koper en verkoper en is een zaak tussen da koper en fabrikant, waarbij de verkoper geen partij is.

Iets anders is het als die extra garantie bij de verkoper wordt afgesloten, bij de verkopende partij wordt geregistreerd en betaald.


Lees klik mijn posting nog maar eens een keer.

[Leo The Emperor]

De "zaak" is niet de verlengde garantie zelf, maar het debat of TS hier wel of geen recht op heeft.

[Jolijn]

en de logica van de inschrijving binnen 30 dagen is me nog steeds niet duidelijk, met name omdat het niet iets tijdelijks is

Voor die extra garantie moet worden betaald.

Dat heb ik in dit topic nog niet voorbij zien komen

Zou er standaard 5 jaar garantie worden gegeven, dan heb je gelijk. Maar dat is in dit geval niet het geval.

Bij Whirlpool
blijkt het al een aantal jaren bij aankoop van 4 inbouwprodukten in 1 koop standaard te zijn.

Die extra garantie koop je altijd van de voren, niet op het moment dat je problemen hebt.

Dat is hier dus niet van toepassing.

Een ander punt is dat de extra garantietermijn ingaat op moment van aankoop, niet op moment van registratie.
En daarom dient de koper ook binnen 30 dagen na aankoop of installatie bij de fabrikant te registeren.

De logica van het gebruik vh woord daarom, ontgaat me,juist omdat de datum van aankoop de ingangsdatum van garantie is.

[adSolvendum]

Er is ook geen sprake van betaalde garantie.
En er ontbreekt wel meer logica.

[BBCS]

De "zaak" is niet de verlengde garantie zelf, maar het debat of TS hier wel of geen recht op heeft.

In beginsel niet.
Via de fabrikant zeker niet.

Die discussie kan gesloten worden.

Blijft over wat de winkelier aangegeven heeft.
In de koopovereenkomst zal wel 2 jaar garantie staan.
Dus heeft de koper op grond van de koopovereenkomst 2 jaar garantie (ook volgens artikel 17 van wetboek 7.

Als de verkoper mondeling heeft aangegeven dat de fabrikant 5 jaar garantie geeft als de koper 4 producten koopt en voor de rest geen informatie verstrekt, kan de koper eigenlijk horen dat de fabrikant 5 jaar garantie geeft.
doordat die 5 jaar garantie en 4 producten van de dezelfde fabrikant (Whirlpool) dan deel uitmaken van de koopovereenkomst, en zijn de voorwaarden die de fabrikant verstrekt niet van toepassing, immers dienen de voorwaarden voor afsluiting van de overeenkomst aan de koper verstrekt of ter inzage van de koper te geschieden.)
De verkoper brengt zichzelf daardoor in de positie dat hij voor die garantie op dient te draaien van die 5 jaar.
De verkoper heeft op valse voorwendselen de koper verkeerd geïnformeerd en kan nu die garantie van 5 jaar niet naar de fabrikant doorschuiven, door zijn eigen fout.

[Leo The Emperor]

en de logica van de inschrijving binnen 30 dagen is me nog steeds niet duidelijk, met name omdat het niet iets tijdelijks is

Volgens mij is de enige logica achter deze inschrijvingen, dat de fabrikant weet om hoeveel en welke apparaten het gaat, en dat hij de juiste hoeveelheid geld voor deze kostenloze reparaties kan reserveren. Het is immers bekend welk percentage gaat uitvallen binnen 5 jaar.

( oops, ik kan nog een reden bedenken. De fabrikant kan u na ongeveer 10 jaar een overzicht van de nieuwe modellen sturen, ter vervanging van uw oude toestel

[BBCS]

Er is ook geen sprake van betaalde garantie.
En er ontbreekt wel meer logica.

Komt omdat de verkoper heeft aangegeven dat als de koper 4 apparaten van Whirlpool koopt, de koper dan 5 jaar garantie heeft.
De koper mag met de informatie die de verkoper geeft verwachten dat het inderdaad niet om een betaalde garantie gaat.

Terwijl dat helemaal niet zo is.
Het gaat wel om een betaalde garantie.
Lees de voorwaarden van Whirlpool maar.