Radar

hakra schreef:ik wil je niet een illusie ontnemen maar, de OvJ moet niks
hij/zij bepaalt zelf in dit soort gevallen of een aangifte in aanmerking komt voor vervolging en de redenen waarom.
vergeet niet dat een OvJ een ambtenaar is, zijn/haar baas ook ambtenaar is en allen daarboven óók.
Uiteindelijk kom je dan een keer bij minister Opstelten, en alvorens die alles op stelten gaat zetten praat hij eerst met zijn collegae ministers.
ik durf wel een gokje te wagen op het resultaat van de aangifte.

hakra heeft gelijk, al was het alleen maar omdat niemand zich bij de aangifte heeft aangesloten of zelf een eigen aangifte via het officieel erkende Fraudehelpdesk heeft gedaan. Zelfs @felixbeijer niet, hoe strijdbaar deze ook mag zijn.

Claimconcept,

Het is aan de AFM om uiteindelijk de Officier van Justitie aan te sporen.
De AFM doet onderzoek en heeft uw melding ook ontvangen.
Zoals al gezegd, de AFM doet onderzoek en doet om twee redenen nog niets:
(i) zorgvuldigheid: zoveel mogelijk bewijsmateriaal van kwade opzet verzamelen.
(ii) burgers nog gelegenheid te geven te redden wat er te redden valt.

felixbeijer schreef:Inmiddels is er de toezegging van de klantenservice van Aegon dat ik hierop voor 31 december as response krijg.

Van de Klantenservice van Aegon werd niets meer vernomen........

felixbeijer schreef:Van de Klantenservice van Aegon werd niets meer vernomen........

Verrassend, hoor. Lees ook dit opiniestuk De trukendoos van banken

Claimconcept, hier stond ie ook al van die emotionele stadia die men doorloopt.
https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 4#p2090714

Schoon schip maken lijkt me wel een goede oplossing.
En als je de billen dichtknijpt, doet het alleen maar meer pijn het dossier te stoppen waar de zon nooit schijnt.

ClaimConcept schreef: hakra heeft gelijk, al was het alleen maar omdat niemand zich bij de aangifte heeft aangesloten of zelf een eigen aangifte via het officieel erkende Fraudehelpdesk heeft gedaan. Zelfs @felixbeijer niet, hoe strijdbaar deze ook mag zijn.

Klopt als een bus Claimconcept,

Het is ook veel beter dit nog even niet te doen, dit teneinde het onderzoek niet te schaden en ook om jezelf te beschermen tegen een zogenaamd “herenakkoord”.

Het is al helemaal niet verstandig op een forum bekend te maken of in de krant te zetten dat je aangifte hebt gedaan, of ermee te gaan dreigen.

Het is vele malen beter (en heel veel leuker, en het kost je minder tijd) de juiste zetten te doen en te kijken wie het met wie doet, en bij wie vervolgens ineens het konijn uit de hoed komt.

Hoelang zou het duren voordat ze beseffen dat ze schaakmat staan, en ze het zichzelf alleen maar moeilijker maken?

Wat geen kwaad kan te publiceren, wordt gepubliceerd.
Ik denk dat dit toch een van mijn meest gelezen publicaties gaat worden.

De nieuwe curve-fittings zijn overigens klaar.
Nog even een finale check en dan kan dat ook on-line.
Ik zie dat maar als een stukje service aan de Aegon, uit coulance, opdat ze het dit jaar wel goed doen.
Zo'n boete van de AFM, zou toch lullig voor ze zijn.
De brief met uitleg aan de belanghebbenden en hersteladvies moeten ze zelf maar fabriceren.
Effe een passend achtergrondmuziekje erbij en dan gaan we maar beginnen.
http://www.youtube.com/watch?v=ebBzTi-lKWA

felixbeijer schreef: De wijze van het bepalen van het rendement is niet altijd dezelfde geweest, ze is ooit gewijzigd in 2007.
Zou het kunnen, om de winstcijfers op te peppen, dat de wijze van bepalen van het fondsrendement is aangepast naar een die dan een nog hoger misleidingsresultaat geeft? (i.c. van rekenkundig naar “meetkundig”).

Zie bijgevoegde link waarin aangegeven dat vroeger, voor de wijziging van 2006 / 2007, een rekenkundig rendement gebruikt werd. http://koersplandewegkwijt.nl/documente ... apport.pdf
Tsja, ze zijn in 2006-2007 inderdaad overgegaan naar een methode die een nog hoger misleidingsresultaat geeft.
Voor nog even dan.

Voor de puristen onder de lezers, overigens is de wijze van omrekenen van maandrendement naar jaarrendement ook niet helemaal juist. Maar voor kleine rendementen geldt bij benadering over een korte periode wel dat het jaarrendement ongeveer 12 keer het maandrendement is.

Nou die curve-fittings gaan wat stof doen opwaaien.

Nog maar even een dubbel check.

Ik ga er nog maar eens een keer wat van zeggen!

Aan: consumentenvoorlichting <[email protected]>, cie.fin, cie.szw
Cc: info <[email protected]>, info <[email protected]>, Aegon <[email protected]>
Datum: 3 januari 2015 om 14:28
Onderwerp: nadere gegevens tbv melding onjuiste methode meetkundige bepaling (fonds)rendement

Geachte lezers dezes,

Zie bijgesloten attachements.
Bijgaande curve-fittings zijn met de hand uitgevoerd en het kan zijn dat deze nog iets optimaler kunnen. Overigens is niet te verwachten dat dat zal leiden tot een wezenlijk andere waarde en conclusie.

Vriendelijke groet, Felix Beijer

hierbij blz 2.

In verband met wetgeving heb ik helaas delen moeten blinderen.

Hierbij dan de nieuwe meetkundige fondsrendementen van het Aegon Equity Fund. De file zou voor zich moeten spreken.

Ik wil hier wel de opmerking bij plaatsen dat het resultaat uit het verleden geen rechtstreekse voorspelling voor de toekomst doet in die zin dat nu de rente absurd laag is, hetgeen aandelenkoersen kunstmatig opstuwt. De Europese Centrale Bank heeft onlangs weer de rente verlaagd.

Hierbij dan de nieuwe meetkundige fondsrendementen van het Aegon Mix-fonds.

Indien niets gedaan wordt, zal het probleem van misleiding door te hoge fondsrendementen voor Aandelen zich hoogstwaarschijnlijk vanzelf gaan oplossen! Als u nu goed naar de grafiek kijkt, zult u zien dat de komende jaren uitermate interessant gaan worden:
(i) Over 5 jaar valt het beginpunt van een 20-jarenreeks precies samen met de piek van 2000, zodat een heleboel positief rendement uit de meetreeks wordt verwijderd.
(ii) Het beginstuk van de periode is dan een dal, en dan geeft de methode van de verzekeraars een te lage waarde ten opzichte van de kleinste kwadratenfit.
(iii) Vergelijk van de oppervlaktemethode (welke het op basis van de meetreeks daadwerkelijk gerealiseerd rendement weergeeft over een periode) met de kleinste kwadratenfit (welke het op basis van de meetreeks te verwachten rendement weergeeft) geeft aan xxxxxxxx.

Zodoende, indien de huidige methode toegepast blijft worden, is de kans aanzienlijk dat over 5 jaren aangegeven gaat worden dat met aandelen niets verdiend kan worden omdat dan het rendement nihil wordt Voor onderbouwing van deze stelling zie ook de gedane bepalingen over een periode van 15 jaar voor het Equity Fund (vergelijk ook met het Mix-fonds).

Nu wordt uit alle macht geprobeerd de Aandelenkoersen nog verder op te drukken door de rente te verlagen, hetgeen maakt dat de realiteit op korte termijn waarschijnlijk niet zal zijn wat de wetenschap aangeeft. Ik hoop overigens ook dat de werkelijkheid mij in het ongelijk gaat stellen. Op lange termijn echter valt een ramp te verwachten waarvan men zich de omvang niet kan beseffen.

Claimconcept,
Als je dit leest, dan hoef ik zelf toch ook geen aangifte of melding te doen?
Ik bedoel, als je zulke blunders begaat dan verzinnen ze zelf wel een “eindoplossing”.

Ik maak dit in het algemeen belang bekend.
Het zou veeleer misdadig zijn dit niet bekend te maken.

Ongeacht waar je de sigaar in stopt, de vraag is en blijft altijd wie vervolgens met zijn ogen gaat rollen.

Omdat het maar niet lijkt te willen lukken houders van een woekerpolis te activeren om de schade te beperken, ondanks de uitdrukkelijke wens van de AFM en de Minister van Financien, heb ik voor alle houders van een woekerpolis een documentje opgesteld.

Inmiddels heb ik wederom bevestiging van de Aegon.

"Van: Aegon Klantenservice <[email protected]>
Aan: "[email protected]" <[email protected]>
Datum: 3 januari 2015 om 14:29
Onderwerp: Ontvangstbevestiging van uw bericht aan Aegon

Hartelijk bedankt voor uw bericht aan onze Klantenservice. We vinden het fijn dat u contact met ons zoekt. Hieronder ziet u de informatie die wij van u hebben ontvangen.

De informatie die u ons stuurde:
nadere gegevens tbv melding onjuiste methode meetkundige bepaling (fonds)rendement

Geachte lezers dezes,

Zie bijgesloten attachements.

Bijgaande curve-fittings zijn met de hand uitgevoerd en het kan zijn dat deze nog iets optimaler kunnen. Overigens is niet te verwachten dat dat zal leiden tot een wezenlijk andere waarde en conclusie.

Vriendelijke groet, Felix Beijer"

Aegon geeft aan dat ze het fijn vinden dat ik contact met ze zoek.
Logisch ook, ze moeten nu eenmaal juiste gegevens verschaffen.
Ik probeer ze hierin te helpen.
Zou toch lullig voor ze zijn, zo'n boete van de AFM.

Nu kan ik mij voorstellen dat niet iedereen zich deze berekeningen eigen is noch effecten kan doorzien, en een en ander domweg het gevolg is van incompetentie. Verwacht mag worden dat eenmaal op een fout geattendeerd er een verbetering volgt in deze immer voortslepende farce, en de Verzekeraar in klantbelang handelt!

Voor de betekenis van het woord farce zie alhier: http://nl.wiktionary.org/wiki/farce

felixbeijer schreef:Aan: consumentenvoorlichting <[email protected]>, cie.fin, cie.szw
Cc: info <[email protected]>, info <[email protected]>, Aegon <[email protected]>
Datum: 3 januari 2015 om 14:28
Onderwerp: nadere gegevens tbv melding onjuiste methode meetkundige bepaling (fonds)rendement

Geachte lezers dezes,

Zie bijgesloten attachements.
Bijgaande curve-fittings zijn met de hand uitgevoerd en het kan zijn dat deze nog iets optimaler kunnen. Overigens is niet te verwachten dat dat zal leiden tot een wezenlijk andere waarde en conclusie.

Vriendelijke groet, Felix Beijer

Hierbij nog wat berichtgeving van wat de AFM er werkelijk van vindt.
http://www.ftm.nl/exclusive/klant-belan ... niet-heus/