[ archief ] 5 jaar zorgstelsel: de balans

[Chocomelk]

Je kunt het gewoon een keer proberen chocomelk wie niet waagt wie niet verliest.

Als dat bij mij een keer van toepassing is dat ik een kroon of zoiets nodig heb dan ga ik inderdaad 'shoppen' en kijken of ik ergens anders geld kan besparen en als mijn tandarts mijn dan wil uitschrijven dan moet hij dat doen.....graag zelf, is een teken dat hij alleen naar zijn portomonee kijkt en niet die naar van de klant.

[nevermind]

En dat idee begin ik nu te krijgen, mijn tandarts gaf het al aan toen ik hem die vraag stelde van stel voor dat ik ergens anders heen ga voor een kroon wat dan......dan word je uitgeschreven.
Vraag je het aan Vroem, krijg je eigenlijk hetzelfde antwoord alleen die gooit het op de vetrouwensband.

In feite is dit chantage, want als je bij je eigen tandarts vind dat het te duur is, en ergens anders het laat maken, wordt je uitgeschreven.
Heeft dit vrije keuze in de zorg te maken?
Nee, zoals ik al heb voorspelt, wordt dit een puinhoop, waar alleen de tandartsen weer profiteren, en de klant (patiënt) de dupe van wordt.
Wat een belachelijke wet!

[Chocomelk]

In feite is dit chantage, want als je bij je eigen tandarts vind dat het te duur is, en ergens anders het laat maken, wordt je uitgeschreven.
Heeft dit vrije keuze in de zorg te maken?
Nee, zoals ik al heb voorspelt, wordt dit een puinhoop, waar alleen de tandartsen weer profiteren, en de klant (patiënt) de dupe van wordt.
Wat een belachelijke wet!

Is inderdaad een belachelijke iets, een klant zou moeten mogen shoppen of je eigen tandarts dat nu leuk vind of niet.

[Emmy75]

De redenatie van vroem kan ik toch wel deels begrijpen ook al is deze vanuit de invalshoek van de zorgverlener. Laten we wel wezen niemand vindt het op zijn/haar werk echt leuk om het gepruts van collega's te moeten oplossen. Ook kan ik me als patiënt voorstellen dat het prettig is zoveel mogelijk naar dezelfde tandarts te gaan. Deze tandarts heeft het complete dossier, weet hoe je gebit in elkaar zit enz.

Aan de andere kant ben ik wel van mening dat dit wennen wordt voor de tandartsen. Een tandarts zal ook rekening moeten houden met (ik bedoel begrip hebben voor) de financiële situatie van de patiënt. Voor sommigen is 50 euro duurder al heel veel geld. Dus als een patiënt dit netjes heeft aangegeven, vind ik dat daar best een beetje begrip voor mag zijn vanuit de tandartsen. Misschien zou deze patiënt de behandeling eigenlijk veel liever door zijn/haar eigen tandarts laten uitvoeren maar is het prijsverschil te veel. Dan is het niet leuk als deze patiënt te horen krijgt dat deze zich dan ook maar daar moet inschrijven en niet meer hoeft terug te komen.

Ik zou ook niet zomaar naar een ander gaan voor een paar centen maar als het om 100 euro gaat dan zou ik toch wel gaan nadenken.

Erover nadenken, misschien wel maar ik zou toch echt eens uitgelegd willen hebben waar het verschil dan in zit. Mogelijk heeft het ook met de kwaliteit van de gebruikte materialen te maken. Tja dan kies ik er misschien ook wel bewust voor die 100 euro meer uit te geven, net zoals met de aanschaf van allerlei andere duurzame dingen.

Eerder heb je het vergelijk getrokken tussen een tandarts en een kapper, een kapper is echt niet boos als je bij een andere kapper een keer langs gaat en daar je haar laat doen.

Klopt, de kapper wordt niet boos. Als klant zou ik wel denken ach wat kan bij de kapper nu helemaal misgaan. In het ergste geval knipt die een kale kop; ja is vervelend maar groeit wel weer aan. Een eenmaal geruïneerd gebit groeit niet zomaar aan. Ik begrijp het vergelijk wel hoor, ik denk wel dat het wennen is voor de tandartsen.

[shlukhash]

Stel.. Ik heb 5.000.000 mensen die ieders "gemiddeld" 100 euro per maand in het laatje doen. Heb ik toch al gauw 500.000.000,- op maandbasis. Wat toch zeker met een eigen risico van minimaal 150,- heel wat zalf op de wonden zou moeten kunnen smeren. WAAROM GEBEURT DIT DAN NIET!!. Waar het voor mij op lijkt is dat er vooral gewezen word naar artsen en ouderen. Maar nooit naar de mate waarin zorgverzekeraars hun bedrijf zouden kunnen optimaliseren. En gewoon een speen in de mond geduwd krijgen. En ow wee als je niet verzekerd zou willen zijn.
Dan word je vervolgd alsof jij degene bent die over de rug van anderen toch nog een leuke bonus zou willen vangen en ook nog een dikke bolide en een kast van een huis zou willen bezitten. Dus jongens en meisjes de overheid heeft iedereen op alle vlakken gen...t. En gezien dat de paracitaire vormen van economie nou net de vormen zijn die niet tenonder zijn gegaan. Is er geen weg meer terug.

PS. Ik kwam hier gewoon om mijn onvreden te uiten over elk aspect van de samenleving daarom de wat anarchistische ondertoon. Maar wil het er graag over hebben.

[nevermind]

De redenatie van vroem kan ik toch wel deels begrijpen ook al is deze vanuit de invalshoek van de zorgverlener. Laten we wel wezen niemand vindt het op zijn/haar werk echt leuk om het gepruts van collega's te moeten oplossen. Ook kan ik me als patiënt voorstellen dat het prettig is zoveel mogelijk naar dezelfde tandarts te gaan. Deze tandarts heeft het complete dossier, weet hoe je gebit in elkaar zit enz.

Ik kan de redenatie van vroem niet deels, maar helemaal begrijpen.
In een eerdere posting van mij had ik geschreven, dat hij met een andere muts hier zit, als wij consumenten.
Wat het prutswerk betreft, zijn het gewoon aannames , want wie weet hier van de aanwezigen, hoe vroem werkt.
Dus hier wordt gesuggereerd, dat de tandartsen prutswerk leveren, en aan de andere kant, de hemel in geprezen, voor het vakwerk wat zij leveren.
Stuurt iedere garage, loodgieter, een nog vele meer beroepen, de klant weg, omdat zij het prutswerk van een andere niet willen opknappen?
Natuurlijk blijft een patiënt graag bij zijn "eigen" tandarts, mits de prijs klopt wat hij/zij in de toekomst vraagt, en dat zou best nog eens een nachtmerrie kunnen worden.

[Emmy75]

Ik kan de redenatie van vroem niet deels, maar helemaal begrijpen. In een eerdere posting van mij had ik geschreven, dat hij met een andere muts hier zit, als wij consumenten.

Ik begrijp de hele posten van vroem waarmee ik bedoel dat ik snap wat vroem zegt. Ik heb deels begrip voor de standpunten van vroem, klein nuanceverschil dus.

Wat het prutswerk betreft, zijn het gewoon aannames , want wie weet hier van de aanwezigen, hoe vroem werkt.
Dus hier wordt gesuggereerd, dat de tandartsen prutswerk leveren, en aan de andere kant, de hemel in geprezen, voor het vakwerk wat zij leveren.

Dat zijn geen aannames, ik heb namelijk geen enkel waarde-oordeel gegeven over het gepruts van de een, het vakwerk van een ander of de kwaliteit van het werk van vroem. Het gaat hier dus niet om een willekeurig persoon maar in zijn algemeenheid. Stel uw directe collega handelt iets totaal verkeerd af, dan vindt u het toch niet leuk als de baas aan komt zetten hè los jij dat ff op. Velen vinden dit niet leuk in ieder geval.

Stuurt iedere garage, loodgieter, een nog vele meer beroepen, de klant weg, omdat zij het prutswerk van een andere niet willen opknappen?

Wel en niet. Het is bijvoorbeeld heel gebruikelijk dat garantie vervalt als een niet ge-autoriseerde reparateur aan een apparaat gaat sleutelen of een niet-merkdealer aan een auto.

Natuurlijk blijft een patiënt graag bij zijn "eigen" tandarts, mits de prijs klopt wat hij/zij in de toekomst vraagt, en dat zou best nog eens een nachtmerrie kunnen worden.

Dat bedoelde ik dus met het stuk waar ik het niet helemaal eens was met vroem. In een aantal gevallen zou begip van de tandarts (in zijn algemeenheid) voor de situatie van de patiënt ook wenselijk zijn ipv deze klakkeloos uit te schrijven.

[nevermind]

In de hele discussie gaat het het over, als een collega prutswerk verricht, hoe handelt dan de tandarts, om dit te verhelpen.
Wat gebeurd , als ik met de prijs niet eens ben, en het werk bij iemand anders laat doen.
Hier wordt steeds gesuggereerd, dat dan deze omdat hij/zij goedkoper is prutswerk levert, en de eigen tandarts dit moet verhelpen.

Mij gaat het hier nog steeds om de vraag, welke blijkbaar niemand kan beantwoorden:
Waarom zijn de prijzen vrijgegeven?
Dit kan toch alleen een doel hebben,om concurrentie te hebben.
Dit is in de vrije markt toch gebruikelijk, dat je dan naar de goedkopere kunt gaan, zonder nadelen te ondervinden.
Trouwens hebben wij hier alleen het standpunt van vroem gelezen, wie zegt, dat dit juist is.
Als ik hier lees, dan kan de redenatie van hem niet juist zijn, maar ik laat mij graag verbeteren, als ik eindelijk het goede antwoord kan krijgen:
Waarom zijn de prijzen vrijgegeven?

Verder moet het voor patiënten duidelijk zijn wie er in de praktijk werkt. Deze maatregelen moeten ervoor zorgen dat consumenten de prijzen van tandartsen kunnen vegelijken. Daardoor kunnen ze zelf kiezen voor de behandeling met de beste prijs-kwaliteitverhouding.

[Chocomelk]

Verder moet het voor patiënten duidelijk zijn wie er in de praktijk werkt. Deze maatregelen moeten ervoor zorgen dat consumenten de prijzen van tandartsen kunnen vegelijken. Daardoor kunnen ze zelf kiezen voor de behandeling met de beste prijs-kwaliteitverhouding.

Als leek weet ik niet wat een goede kwaliteit is van bijvoorbeeld kronen en wat niet.
Had zelf eigenlijk gedacht dat alles wat hier de tandartsen doen in Nederland allemaal oke is, maar dat blijkt dus van niet.

Consument kan niet zelf kiezen voor welke tandarts hij/zij gaat met de beste prijs-kwaliteitverhouding.
Gaat consument naar een andere tandarts voor een behandeling omdat daar iets stukken goedkoper is word men uitgeschreven bij eigen tandarts.

De maatregel is er in mijn ogen alleen maar gekomen voor de beurs van
de tandarts zelf en niet voor de consument.

[Chocomelk]

Nog steeds misstanden zorginstellingen UTRECHT - Drie verpleeg- of verzorgingshuizen hebben onterecht kosten in rekening gebracht bij hun cliënten. Dat blijkt uit onderzoek van de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) naar 40 meldingen. De betreffende organisaties moeten de bedragen terugbetalen aan hun cliënten.


In een verzorgingshuis in Den Bosch moest een aantal bewoners onterecht zelf voor toiletpapier betalen en in een zorgcentrum in Kortenhoef moesten bewoners in sommige gevallen zelf betalen voor broodmaaltijden, terwijl instellingen daarvoor geen geld horen te rekenen. In een verpleeghuis in Raalte moesten cliënten zelf gordijnen aanschaffen, terwijl dat inbegrepen hoort te zijn in de standaardinrichting van de kamer.

Het gros van de meldingen over mogelijk onterechte bijbetalingen, berusten op onduidelijkheden, aldus de NZa. Zo besloot een instelling haar bewoners een vergoeding te geven in plaats van een dessert. Zo konden de bewoners zelf bepalen of ze met die vergoeding een toetje aanschaften bij de instelling na het eten, of dat ze het bedrag ergens anders voor besteden. De bewoners gingen vervolgens klagen dat ze moesten bijbetalen voor hun toetje.

Bewoners van AWBZ-instellingen, dat zijn mensen die door ziekte of een handicap afhankelijk worden van langdurige zorg en ondersteuning, hebben recht op een aantal producten en diensten. Daaronder vallen bijvoorbeeld schoonmaakkosten, voeding en algemene lichamelijke verzorging. Voor een aantal aanvullende diensten, zoals de kapper, moeten mensen bijbetalen.



Is toch niet meer normaal hier in Nederland !

[bprosman]

Het kan erger hoor

http://www.powned.tv/nieuws/raar/2011/1 ... rtsst.html

[nevermind]

Het kan erger hoor

http://www.powned.tv/nieuws/raar/2011/1 ... rtsst.html

Gelukkig zijn wij niet in Bulgarije.
Vanaf 2012 wordt ook hier een verdoving voor 65 % meegerekend in het tarief, of de patiënt een verdoving gehad heeft of niet.

De tandarts moet in het onderstaande voorbeeld het tarief voor een éénvlaksvulling bepalen. De nieuwe prestatiecode voor deze vulling is E111 en de oude code is V11. Verrichtingen die nu in de praktijk worden gebruikt rondom vullingen en in 2012 niet meer bestaan zijn: etsen (V20), etsbare onderlaag (V21), indirecte zenuwoverkapping (V60), rubberdam (V50), polijsten (V40), retentie stift (V70), verdoving (A10). Het nieuwe tarief zou uit de statistiek van de praktijk bepaald kunnen worden. Hieruit kan blijken dat er in 65% van de gevallen bij het plaatsen van een vulling een verdoving is gegeven. Dit betekent dat in het nieuwe tarief ook 65% van de prijs van een verdoving zal moeten worden opgenomen.

[Chocomelk]

Het kan erger hoor

http://www.powned.tv/nieuws/raar/2011/1 ... rtsst.html

Is inderdaad te vreselijk voor woorden maar wij leven in Nederland.

[Emmy75]

In de hele discussie gaat het het over, als een collega prutswerk verricht, hoe handelt dan de tandarts, om dit te verhelpen.
Wat gebeurd , als ik met de prijs niet eens ben, en het werk bij iemand anders laat doen.
Hier wordt steeds gesuggereerd, dat dan deze omdat hij/zij goedkoper is prutswerk levert, en de eigen tandarts dit moet verhelpen.

Nee hoor, zo zwart/wit wil ik het zeker niet stellen of suggereren. Het kan ook andersom zijn dat juist de duurdere tandarts geen goed werk aflevert maar dat deze alleen maar duurder is zodat het lijkt dat deze kwaliteit levert. De goedkopere hoeft dus helemaal niet altijd slechter te zijn.

Duurder of goedkoper, ik moet er niet aan denken bij zo eentje terecht te komen:
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/ ... redirected

[nevermind]

Jou antwoord is weer hetzelfde, wat, of wieeen prutser is, of zijn kan, dit is in mijn vraagstelling niet relevant, zoals ik al vele malen heb geschreven.
Geef mij op dit stukje eens antwoord.

Wat gebeurd , als ik met de prijs niet eens ben, en het werk bij iemand anders laat doen.

[pluim003]

Afgezien dat het een hoop geld is toch een kleine kanttekening bij de uitzending:

Er werd gezegd dat doordat de noclaim-korting werd afgeschaft en er een eigen risico kwam de premie zo'n bijna 50% is gestegen.

Dat klopt m.i. niet (of ik zie iets over het hoofd):

Als je geen kosten had en de noclaimkorting kreeg (250 euro) en het jaar erop had je ook geen kosten, je dan niet het eigen risico hoeft te betalen. Dus dat je ineens van 250 terug naar 150 bij betalen gaat, gaat natuurlijk niet op, alleen in geval je het ene jaar natuurlijk niks had geclaimd en jaar erop wel.

[Chocomelk]

Wat gebeurd , als ik met de prijs niet eens ben, en het werk bij iemand anders laat doen.

Dan schrijft jou tandarts je uit als klant/client want daar is die niet van
gedient, net zoals Vroem al schreef dan is er een breuk in de vetrouwensband en om die reden schrijven je ze dus uit.

Het komt dus puur van de tandarts alleen uit, ik heb geen vetrouwensband met mijn tandarts, maar als de tandarts zo'n vertrouwensband met me heeft begrijp ik ook niet waarom hij telkens in de pc moet kijken hoe het met mijn gebit gesteld is want hij heeft toch zo'n goede band met me.

Als het ooit van toepassing komt dat ik voor bijvoorbeeld een kroon naar een andere tandarts ga omdat het daar goedkoper is en mijn tandarts schrijft mij uit, prima hoor, dan is het dag dag naar mijn tandarts want dan wil ik daar niet eens meer komen.
Houd voor mij in dat hij alleen naar zijn eigen portomonee kijkt en niet naar die van zijn klant.

Dan word er natuurlijk gezegd : ja maar....mischien is de kwaliteit wel beter van de kroon bij u eigen tandarts.
Ik als leek weet daar niets van.
De opel garage geeft u ook aan dat Opel de beste is, de Mercedes garage geeft u ook aan dat Mercedes de beste is.....
Zo kunnen we nog uren doorgaan.

Ik ga er vanuit dat alle tandartsen in Nederland hun werk goed behoren te doen en doen.

[Emmy75]

Geef mij op dit stukje eens antwoord.

Wat gebeurd , als ik met de prijs niet eens ben, en het werk bij iemand anders laat doen.

Kent u het spreekwoord een gek kan meer vragen dan tien wijzen kunnen beantwoorden ? Ik zal het er voor de duidelijkheid even expliciet bijzetten: hiermee wil ik absoluut niet suggereren, zeggen of insinueren dat u gek bent, dit is geen enkel waarde-oordeel whatsoever.

Ergo ik heb geen flauw idee. Ik ben geen tandarts en heb nog geen ervaring met dit nieuwe systeem. Veel meer dan afwachten hoe dit allemaal gaat lopen, kan ik ook niet.

Ik denk (speculatie dus) dat dit ook af zal hangen van de individuele ta en hoe de klant met zijn/haar ta omgaat. Stel de eigen ta zegt bij de controle dat die tand een kroon moet krijgen. Een half jaar later komt klant terug voor een nieuwe controle en ineens zit er een kroon en ta weet van toeten nog blazen. Dan heb ik er begrip voor dat ta dit niet echt leuk zal vinden. Zelfde situatie andere klant, deze klant zegt netjes tegen ta dat deze te duur is en dit niet kan betalen. Ta vindt het misschien niet leuk maar begrijpt het misschien wel.
Wat denkt u hoe dit gaat lopen ?

[nevermind]

Dan schrijft jou tandarts je uit als klant/client want daar is die niet van
gedient, net zoals Vroem al schreef dan is er een breuk in de vetrouwensband en om die reden schrijven je ze dus uit.

En dat is de kapitale vraag, of deze uitspraak van vroem wel rechtens is.
Helaas kan ik nergens een antwoord vinden, of dit klopt of fout is.
Wij krijgen van iedereen iets voorgeschoteld, en moeten maar genoegen mee nemen.

[Emmy75]

Dan schrijft jou tandarts je uit als klant/client want daar is die niet van
gedient, net zoals Vroem al schreef dan is er een breuk in de vetrouwensband en om die reden schrijven je ze dus uit.

En dat is de kapitale vraag, of deze uitspraak van vroem wel rechtens is.
Helaas kan ik nergens een antwoord vinden, of dit klopt of fout is.
Wij krijgen van iedereen iets voorgeschoteld, en moeten maar genoegen mee nemen.

Vooralsnog zie ik geen reden waarom een tandarts dat niet zou mogen doen. Onderdeel van de vrije markteconomie is ook dat geen enkel bedrijf verplicht is diensten te leveren. Een bedrijf mag weigeren diensten of producten te leveren. Dus waarom zou een tandarts dan reguliere behandelingen niet mogen weigeren. Ik gebruik hier met opzet het woordje 'reguliere', spoedgevallen zouden naar mijn mening niet geweigerd mogen worden.