Radar

Op blz 19 van de handleiding staat dat aan de onderkant roosters zitten:

(2) Ventilatieopeningen (3) Deze openingen zorgen voor luchtkoeling van de
interne onderdelen.

In de US handleiding staat:

Safety warning notice
WARNING! To reduce the possibility of heat-related injuries or of overheating the computer, do not place the computer directly on your lap or obstruct the computer air vents. Use the computer only on a hard, flat surface. Do not allow another hard surface, such as an adjoining optional printer, or a soft surface, such as pillows or rugs or clothing, to block airflow. Also, do not allow the AC adapter to contact the skin or a soft surface, such as pillows or rugs or clothing, during operation. The computer and the AC adapter comply with the user-accessible surface temperature limits defined by the International Standard for Safety of Information Technology Equipment (IEC 60950).

Te vinden op:

http://h10025.www1.hp.com/ewfrf/wc/manu ... 4&sw_lang=&

en dan:

HP ENVY 14 Getting Started - Windows 7 › (c02497869.pdf)

BBCS schreef:In de US handleiding staat:

Je ontwijkt vakkundig mijn vraag. In de VS heet dezelfde apparaat een laptop en in nederland een notebook. Hoe kan dat? De notebook wordt zelfs in de categorie laptops genoemd op de NL website.

Dus wat is de envy nu? Een laptop of een notebook?

BBCS schreef:Op blz 19 van de handleiding staat dat aan de onderkant roosters zitten:

(2) Ventilatieopeningen (3) Deze openingen zorgen voor luchtkoeling van de
interne onderdelen.

Ja en ook aan de zijkant. Als de roosters onderop geblokkeerd zijn heb je nog de zijkant. Bovendien heeft dat ding geen pootjes zoals jij dat noemt.

TheLD schreef:In het eerste stuk wat je als eerste zou lezen, pagina V: "Kennisgeving aangaande de veiligheid".

Zal wel in de NL en US handleiding staan. Wordt dus expliciet voor gewaarschuwd. Ik zie zo geen reden dat een dergelijke waarschuwing compleet genegeerd dient te worden.

Tuurlijk zetten ze dat er in. Om zichzelf in te dekken. Ze zeggen dat het het risico op verbranding of letsel kan verminderen.

olaf79 schreef:

BBCS schreef:Op blz 19 van de handleiding staat dat aan de onderkant roosters zitten:

(2) Ventilatieopeningen (3) Deze openingen zorgen voor luchtkoeling van de
interne onderdelen.

Ja en ook aan de zijkant. Als de roosters onderop geblokkeerd zijn heb je nog de zijkant.

Met dit antwoord geef jij aan dat je geen verstand van techniek hebt.
Als je de werking van die koeling weet, had je het bovenstaande niet geschreven.

Ik heb nog wel foto's geplaatst!
Aan de onderkant wordt koele lucht aangezogen.
Aan de zijkant of achterkant wordt de warme lucht uitgeblazen.

Hoe kun je dan schrijven dat als de roosters aan de onderkant zijn afgedekt, dat je dan nog de roosters aan de zijkant hebt?
Kom op zeg!

Hoe kun je dan schrijven dat als de roosters aan de onderkant zijn afgedekt, dat je dan nog de roosters aan de zijkant hebt?

gevalletje van niet weten en toch mee willen doen?

olaf79 schreef:Dus wat is de envy nu? Een laptop of een notebook?

Ik denk een hybride, een notetop, of een lapbook, ofzo.
Had ik niet ergens gelezen dat het apparaat in kwestie in bed werd gebruikt, op zo'n handig bed-eet-tafeltje? Of een plank? En als ik dat nou niet heb gelezen, dan was het toch gewoon wel zo? En al was het niet zo, een beetje notetop of lapbook schakelt toch gewoon uit voordat ie definitief stuk gaat aan oververhitting? En dan komt TS toch gewoon kostenloos herstel toe?

Geweldige discussie, dat dan weer wel, erg herkenbaar ook, hoog deja-vu gehalte.

adSolvendum schreef:En al was het niet zo, een beetje notetop of lapbook schakelt toch gewoon uit voordat ie definitief stuk gaat aan oververhitting?

Bij de meeste notebooks is alleen de CPU thermisch beveiligd, de GPU niet.

adSolvendum schreef:
En dan komt TS toch gewoon kostenloos herstel toe?

Door oververhitting nooit.

De roosters aan de onderkant dienen niet afgedekt te worden.
Punt.

De gehele discussie omtrent laptop/notebook is overbodig: als er roosters aan de onderkant zitten: nooit op schoot nemen of op bed nemen.

Het apparaat welke bij de TS om gaat heeft roosters aan de onderkant, en door afdekking van die roosters is de koeling weggevallen, waardoor de GPU defect is gegaan.
De fabrikant heeft in de handleiding aangegeven dat de roosters niet afgedekt mogen worden.

Veel mensen zijn stronteigenwijs en zeggen tegen alle draagbare computers laptops en zijn van mening dat die apparaten er maar tegen moeten kunnen om op schoot gezet te worden, op de bank gezet te worden en zelfs op bed.
Met alle gevolgen van dien.

Wordt er bij zo'n ding standaard een plateautje of iets dergelijks geleverd waar 'ie op gezet kan worden?(want plat op tafel kan ook niet)

Juist ja. Deja vu.

BBCS schreef:Bij de meeste notebooks is alleen de CPU thermisch beveiligd, de GPU niet.

Is dat bij deze ook zo, en wat wil de GPU nog doen als de CPU thermisch buitenspel is gezet?

Wat de rest betreft, ik heb zojuist gelezen dat TS het apparaatje op een plankje op bed had staan...
Waarbij opgemerkt moet worden dat de aanname dat de oorzaak van het defect in het afsluiten van koelsleuven gezocht moet worden een manke is, ik meen nl. ook gelezen te hebben dat de lapbook pas 7 minuten en 35 seconden aanstond op het moment van optreden van het defect. M.i. voldoende reden aan te nemen dat bijv. de hittegeleidende pasta zijn werk niet deed, althans het gebrek reeds bij de verkoop aanwezig was.

U kun het lang en breed uitmeten, BBCS, wanneer TS hiermee een handig jurist gaat verblijden, krijgt hij gewoon kostenloos herstel, al uw aannames en daarop gebaseerde argumenten ten spijt.
Karma noemt men dat, dat krijgt men als men licenties op AVG-free voor geld ruilt.

Op tafel kan rustig, zolang dat het oppervlak vlak en hard is.
Een hoogpolig tafelkleed is dus uit den boze.

adSolvendum schreef:

BBCS schreef:Bij de meeste notebooks is alleen de CPU thermisch beveiligd, de GPU niet.

Is dat bij deze ook zo, en wat wil de GPU nog doen als de CPU thermisch buitenspel is gezet?

Niets, omdat de thermische beveiliging van de CPU de gehele computer uitgschakeld.

BBCS schreef:De roosters aan de onderkant dienen niet afgedekt te worden.
Punt.De gehele discussie omtrent laptop/notebook is overbodig: als er roosters aan de onderkant zitten: nooit op schoot nemen of op bed nemen.

Nooit is wel heel erg lang.

adSolvendum schreef:Wat de rest betreft, ik heb zojuist gelezen dat TS het apparaatje op een plankje op bed had staan...

De TS heeft dat niet geschreven.

adSolvendum schreef: U kun het lang en breed uitmeten, BBCS, wanneer TS hiermee een handig jurist gaat verblijden, krijgt hij gewoon kostenloos herstel, al uw aannames en daarop gebaseerde argumenten ten spijt.

Aannames?
Het zijn feiten.
Feiten die jij niet wilt inzien.
Jammer.

adSolvendum schreef: Karma noemt men dat, dat krijgt men als men licenties op AVG-free voor geld ruilt.

Dat slaat totaal nergens op.

TS, onze residente expert heeft u zojuist een handreiking gedaan:

BBCS schreef:Niets, omdat de thermische beveiliging van de CPU de gehele computer uitgschakeld.

Kennelijk heeft dit niet plaats gevonden, en is uw computer derhalve stuk gegaan.

BBCS schreef:Op tafel kan rustig, zolang dat het oppervlak vlak en hard is.

Dit heeft u kennelijk gedaan, nu ik dit reeds tweemaal heb gelezen.

Kortom, ook onze residente expert is van mening dat u een beroep op non-conformiteit toekomt, en het de verkoper wel heel zwaar zal vallen aan de bewijslast te voldoen welke de wet op hem legt.

En BBCS, de aanname dat TS een plankje onder zijn notetop had is evenegoed een aanname als de aanname dat hij dit niet had.
U spreekt over feiten, waar u zelf aannames tot feiten heeft verheven. Dit werkt twee kanten op.
Overigens pas ik dezelfde methode toe mijn aannames valideit te schenken, namelijk meerdere malen opschrijven, om vervolgens aan mezelf te refereren. Straks ga ik ook links toevoegen met verwijzingen naar postings van mezelf, dit schijnt ook goed te werken.
Hoe dan ook, het voordeel van TS hierin is, dat gezien de tijd verstreken sinds aangaan van de koopovereenkomst, TS gewoon wat kan roepen (zelfs dit hoeft niet), en het aan de verkoper is te overtuigen.

De verkoper heeft aan TS een licentie voor AVG-free verkocht voor naar ik meen 13,95.
Het feit dat u dit kennelijk wel koosjer vindt, spreekt boekdelen.

adSolvendum schreef:

BBCS schreef:Niets, omdat de thermische beveiliging van de CPU de gehele computer uitgschakeld.

Kennelijk heeft dit niet plaats gevonden, en is uw computer derhalve stuk gegaan.

De GPU is door oververhitting defect geraakt en de CPU had op dat moment niet zo veel te doen.
Bij film kijken wordt de GPU veel meer belast dan de CPU.

BBCS schreef:De GPU is door oververhitting defect geraakt en de CPU had op dat moment niet zo veel te doen.
Bij film kijken wordt de GPU veel meer belast dan de CPU.

Dat is TS zijn probleem niet, een gebrekkige constuctie. Daarbij is dit dan weer op de aanname gebaseerd dat de notetop in kwestie niet geheel zou moeten afschakelen bij oververhitting van enkel de GPU. De vraag welke er toe strekt hoeromtrent duidelijkheid te verkrijgen heeft u onbeantwoord gelaten. Wat feitelijk ook irrelevant is, nu films op lapbooks bekijken toch wel als normaal gebruik gezien mag worden, en gezien het feit dat zoals uw uitspraak aangeeft het een algemeen bekend gegeven is dat een filmpje bekijken de GPU zwaar belast, mag de fabrikant toch wel geacht worden voorzorgsmaatregelen te treffen beschadiging te voorkomen wanneer de voorzieningen aangebracht voor koeling ontoereikend blijken te zijn.

adSolvendum schreef:

BBCS schreef:De GPU is door oververhitting defect geraakt en de CPU had op dat moment niet zo veel te doen.
Bij film kijken wordt de GPU veel meer belast dan de CPU.

Dat is TS zijn probleem niet, een gebrekkige constuctie. Daarbij is dit dan weer op de aanname gebaseerd dat de notetop in kwestie niet geheel zou moeten afschakelen bij oververhitting van enkel de GPU. De vraag welke er toe strekt hoeromtrent duidelijkheid te verkrijgen heeft u onbeantwoord gelaten. Wat feitelijk ook irrelevant is, nu films op lapbooks bekijken toch wel als normaal gebruik gezien mag worden, en gezien het feit dat zoals uw uitspraak aangeeft het een algemeen bekend gegeven is dat een filmpje bekijken de GPU zwaar belast, mag de fabrikant toch wel geacht worden voorzorgsmaatregelen te treffen beschadiging te voorkomen wanneer de voorzieningen aangebracht voor koeling ontoereikend blijken te zijn.

Bla, bla, bla.

De schade is gekomen doordat de koelroosters aan de onderkant waren afgesloten en de notebook steeds warmer werd.

Als de GPU ook thermisch beveiligd was, zouden in het verleden de GPU's van nVidia niet zoveel problemen opgeleverd hadden en dat de foute drivers onder Windows Vista de boel niet kapot hadden gemaakt.

De BIOS schakelt alleen bij te hoge temperatuur van de CPU de computer uit, niet van de GPU.