Radar

Niets te danken, kan er zelf niets aan doen, maar ook ik ben er blij, met deze regeling!

nevermind schreef:Niets te danken, kan er zelf niets aan doen, maar ook ik ben er blij, met deze regeling!

Ik ook !

nou gaan we allemaal happy het weekend in...
hoe zoiets gelijk je dag goed kan maken he?
kijk de mensen die niet zo vaak wat hebben denken nu?waar maken jullie je druk om...maar ik heb nog een hele renovatie voor de boeg

man zit bij menzis ben benieuwd,nou heeft die haast nooit wat en hij gaat toch bij die ten weg per 1-1 dus...die hebben echt praktijken waar je onwel van wordt..zie ander topic ...

@vroem al gehoord!!!

Ik vind de berichtgeving juist schandalig. Opnieuw wordt de bal bij de tandartsen gelegd, omdat de tandartstarieven zogenaamd zo erg zijn gestegen. Ik heb het lijstje van de FBTO naast dat van mijn tandarts gelegd, ik vind het meevallen, het enige wat gestegen is dat er vergoedingen worden gegeven voor behandelingen die ik niet nodig heb.

Bijvoorbeeld verdoving bij het vullen van een kies, dat zit dus nu standaard in de vergoeding, terwijl ik helemaal geen verdoving wil. Voorheen betaalde ik daar ook niet voor, nu wel. Dat is nu eenmaal inherent aan het nieuwe declaratieoverzicht.

Het is of ik in een restaurant alleen een hoofdgerecht bestel, en dan evengoed voor de soep moet betalen die ik niet wil, niet bestel, en ook niet krijg.

ja je hebt gelijk,maar dat heb ik ook in mijn klachtenmails geschreven dat het niet aan de tandarten ligt dat ze daar niet de schuld op moeten schuiven!
maar dat de zorgverzekeraar donders goed weet dat ZEI bezig zijn(iets dergelijks heb ik er heel netjes ingezet)dat wij meer premie zijn gaan betalen en dat de enige die er veel beter geworden zijn dat dat de verzekeraar is! en niet de tandartsen!!

dus ik heb het voor ze opgenomen.meer kan ik niet doen...
maar ben wel happy...

ps wat er bij het artikel van het ad staat...we weten niet wat we aan het einde van het jaar met depolis moeten gaan doen??dus we gaan goed omhoog dat kunnen we nu al vaststellen...
maar misschien moeten alle tandarsten maar eens openheid gaan geven en een rechtszaak tegen de verzekeraas gaan beginnen,omdat die laster is naar hun toe..zei worden in een zwart daglicht gesteld...lijkt mij?

nou zullen er misschien ook wel praktijken bij zijn die wel erg omhoog gegaan zijn..dat weet ik niet??
misschien alles opengooien..
kijken wat de minister dan zegt

witte angora schreef:Ik vind de berichtgeving juist schandalig. Opnieuw wordt de bal bij de tandartsen gelegd, omdat de tandartstarieven zogenaamd zo erg zijn gestegen. Ik heb het lijstje van de FBTO naast dat van mijn tandarts gelegd, ik vind het meevallen, het enige wat gestegen is dat er vergoedingen worden gegeven voor behandelingen die ik niet nodig heb.

Bijvoorbeeld verdoving bij het vullen van een kies, dat zit dus nu standaard in de vergoeding, terwijl ik helemaal geen verdoving wil. Voorheen betaalde ik daar ook niet voor, nu wel. Dat is nu eenmaal inherent aan het nieuwe declaratieoverzicht.

Het is of ik in een restaurant alleen een hoofdgerecht bestel, en dan evengoed voor de soep moet betalen die ik niet wil, niet bestel, en ook niet krijg.

Het artikel/berichtgeving goed gelezen?
Daar staat niet, dat alle tandartsen hun tarieven hebben verhoogd, maar dat de zorgverzekeraars van hun klanten klachten hebben ontvangen, dat HUN tandarts de prijzen hebben verhoogd.

owel VGZ als CZ kregen veel klachten van klanten. Die moesten, ondanks een goede aanvullende verzekering, toch bijbetalen omdat de tarieven van hun tandarts veel duurder uitvielen dan de zorgverzekeraars hadden ingecalculeerd.

Dat jij geen verdoving wilt hebben, is jouw persoonlijke keuze, maar daar hoeven andere niet mee te gaan.
Helaas zijn de zorgverzekeringen niet op iedere persoon en keuzes af te sluiten.

nevermind schreef:

witte angora schreef:Ik vind de berichtgeving juist schandalig. Opnieuw wordt de bal bij de tandartsen gelegd, omdat de tandartstarieven zogenaamd zo erg zijn gestegen. Ik heb het lijstje van de FBTO naast dat van mijn tandarts gelegd, ik vind het meevallen, het enige wat gestegen is dat er vergoedingen worden gegeven voor behandelingen die ik niet nodig heb.

Bijvoorbeeld verdoving bij het vullen van een kies, dat zit dus nu standaard in de vergoeding, terwijl ik helemaal geen verdoving wil. Voorheen betaalde ik daar ook niet voor, nu wel. Dat is nu eenmaal inherent aan het nieuwe declaratieoverzicht.

Het is of ik in een restaurant alleen een hoofdgerecht bestel, en dan evengoed voor de soep moet betalen die ik niet wil, niet bestel, en ook niet krijg.

Het artikel/berichtgeving goed gelezen?
Daar staat niet, dat alle tandartsen hun tarieven hebben verhoogd, maar dat de zorgverzekeraars van hun klanten klachten hebben ontvangen, dat HUN tandarts de prijzen hebben verhoogd.

owel VGZ als CZ kregen veel klachten van klanten. Die moesten, ondanks een goede aanvullende verzekering, toch bijbetalen omdat de tarieven van hun tandarts veel duurder uitvielen dan de zorgverzekeraars hadden ingecalculeerd.

Dat jij geen verdoving wilt hebben, is jouw persoonlijke keuze, maar daar hoeven andere niet mee te gaan.
Helaas zijn de zorgverzekeringen niet op iedere persoon en keuzes af te sluiten.

Ik heb het goed gelezen, en dat was ook mijn reactie: de zorgverzekeraars leggen de bal bij de tandartsen. Niet bij zichzelf.

En ja, iedereen moet zelf weten wat hij wel of niet laat doen. Maar waarom moet ik betalen voor iets wat ik niet krijg, terwijl datgene wat ik niet krijg ook al niet vergoed wordt? Vroem heeft het al een keer uitgelegd hoe de nieuwe vergoedingen zijn opgebouwd...

witte angora schreef:

nevermind schreef:

witte angora schreef:Ik vind de berichtgeving juist schandalig. Opnieuw wordt de bal bij de tandartsen gelegd, omdat de tandartstarieven zogenaamd zo erg zijn gestegen. Ik heb het lijstje van de FBTO naast dat van mijn tandarts gelegd, ik vind het meevallen, het enige wat gestegen is dat er vergoedingen worden gegeven voor behandelingen die ik niet nodig heb.

Bijvoorbeeld verdoving bij het vullen van een kies, dat zit dus nu standaard in de vergoeding, terwijl ik helemaal geen verdoving wil. Voorheen betaalde ik daar ook niet voor, nu wel. Dat is nu eenmaal inherent aan het nieuwe declaratieoverzicht.

Het is of ik in een restaurant alleen een hoofdgerecht bestel, en dan evengoed voor de soep moet betalen die ik niet wil, niet bestel, en ook niet krijg.

Het artikel/berichtgeving goed gelezen?
Daar staat niet, dat alle tandartsen hun tarieven hebben verhoogd, maar dat de zorgverzekeraars van hun klanten klachten hebben ontvangen, dat HUN tandarts de prijzen hebben verhoogd.

owel VGZ als CZ kregen veel klachten van klanten. Die moesten, ondanks een goede aanvullende verzekering, toch bijbetalen omdat de tarieven van hun tandarts veel duurder uitvielen dan de zorgverzekeraars hadden ingecalculeerd.

Dat jij geen verdoving wilt hebben, is jouw persoonlijke keuze, maar daar hoeven andere niet mee te gaan.
Helaas zijn de zorgverzekeringen niet op iedere persoon en keuzes af te sluiten.

Ik heb het goed gelezen, en dat was ook mijn reactie: de zorgverzekeraars leggen de bal bij de tandartsen. Niet bij zichzelf.

En ja, iedereen moet zelf weten wat hij wel of niet laat doen. Maar waarom moet ik betalen voor iets wat ik niet krijg, terwijl datgene wat ik niet krijg ook al niet vergoed wordt? Vroem heeft het al een keer uitgelegd hoe de nieuwe vergoedingen zijn opgebouwd...

Da je voor iets betaald, wat je niet krijgt, is een andere discussie, en al in verschillende topics geweest.
Bij een zorgverzekering betaal je ook voor zorg, welke je niet gebruikt.

@angora

ik snap je punt wel,maar idd we betalen bij heel de verzerking dingen die we niet gebruiken,
ik ben nooit zwanger geweest en zal het ook niet worden,mijn kind wordt niet besneden maar betaal er wel voor,geestelijke gezondheidszorg heb ik niet nodig maar betaal er wel voor...etc etc etc...

maar andere zorg heb ik wel weer nodig en zo hou je elkaar in evenwicht ,ook met de tandarts geld dat dan maar....

ik heb helaas altijd wel verdoving nodig..soms wel 2 of 3...lekker hoor

rozemarijntje schreef:@angora

ik snap je punt wel,maar idd we betalen bij heel de verzerking dingen die we niet gebruiken,
ik ben nooit zwanger geweest en zal het ook niet worden,mijn kind wordt niet besneden maar betaal er wel voor,geestelijke gezondheidszorg heb ik niet nodig maar betaal er wel voor...etc etc etc...

maar andere zorg heb ik wel weer nodig en zo hou je elkaar in evenwicht ,ook met de tandarts geld dat dan maar....

ik heb helaas altijd wel verdoving nodig..soms wel 2 of 3...lekker hoor

Daarvan betaald WA dan een keer.

ja en mijn man die heeft de mzzl dat ie nooit wat heeft...op alle vlakken....dus ...

krijg net een mailtje,...na mijn pittige mail van gisteren.

dat ze het heugelijk nieuws konden mededelen dat vanmorgen is besloten...bla bla bla...

cz vergoed in 2012 het tarief wat de tandarts declareerd .we passen dus geen max tarieven meer aan,ze

we vergoeden tot waar u in u polis voor verzekerd bent...

Menzis zal niets aanpassen want die heeft de info netjes op tijd en duidelijk gegeven, heeft het veel handiger aangepakt, maar eigenlijk hebben ze weinig anders gedaan dan d elijn zoals zij in het verleden d epolissen opzetten doorzetten. De groep van CZ en VGZ (Unive past ook aan, is verbonden met VGZ, dus de rest daarvan zal wel volgen) zijn onduidelijk geweest in hun beleid naar hun klanten , en zitten juridisch als ik het goed begrepen heb op erg glad ijs. Dat Tros Radar gaat onderzoeken, en de Consumentenbond hier ook kritischer naar gaat kijken is wellicht mede aanleiding (Helpt die Radar tas dus echt...).

Maar goed dat is voor dit jaar. Deze zomer komt de NZA als het goed is met wat als marktconform tarief te beschouwen is, daar zullen de verzekeraars dus per 1 jan. 2013 op gaan inhaken, evenals bij de vergoedingen jeugdzorg (wat ze gelijk kunnen doen per vrijkoemn info NZA, met de opmerking dat de voorwaarde wel is dat er voldoende zorg gecontracteerd is...).

Overigens willen tandartsen best afspraken maken (dus overeenkomsten aangaan) met zorgverzekeraars over invulling van zorg en tarieven, maar als een overeenkomst alleen over geld gaat in essentie , en er geen individuele afspraken te maken zijn waar kwaliteit in betrokken is , en de belangen van patient en tandarts en niet alleen van verzekeraar ook niet aan bod komen hoef ik dat niet zo nodig...Een overeenkomst moet goed zijn voor mijn patienten, dan is het zinvol.

idd jij bent een goede tandarts patienten staan vooroop!

de rest zien we wel weer verschijnen einde van het jaar....

Ik zit bij Menzis, met een pakket Zorg en Tand via FNV. Ik ben héél benieuwd wat me de tandarts dit jaar gaat kosten. Ik heb namelijk inderdaad keurig, begin december al, een overzicht gekregen van de maximale vergoedingen. En wat mijn tandarts - waar ik absoluut niet weg wil - rekent.
Dus behalve onvoorziene zaken weet ik het wel zo'n beetje. Maar, maar: vorige jaren had ik een aparte tandartsverzekering bij IAK. Die zou dit jaar bijna 40 euro kosten. Tot vorig jaar kreeg ik 80% vergoed van alles tot € 1000. Duidelijk en handig. Tot ik er achter kwam dat ze toch niet alles vergoedden... Uiteindelijk had ik wat groot onderhoud nodig en dus heb ik vorig jaar, naast de premie, nog zoveel bijbetaald dat ik rond de € 900 zat voor het hele jaar.
Het pakket bij Menzis kost dit jaar € 39 maar voor dat geld ben ik ook aanvullend verzekerd voor heel veel andere zaken. Ik ben dus toch goedkoper uit, vind ik. Ik ga het bijhouden en zal me aan het eind van het jaar weer melden.
Dit draadje bestaat dan vast nog wel .

nou ja,wat vroem al zei,waarcshijnlijk zit menzis er niet in...
mijn man is jaren bij menzis verzekerd en is ook veranderd dit jaar...ten slechte.
1 pakket komen te vervallen..etc etc,..minder vergoedingen.

en daarbij zijn ze nog met andere dingen bezig die me niet zint en andere mensen ook niet...dus menzis einde verhaal,als ze niet veranderen met hun praktijken..maar dat zal wel niet dus per 1-1...gaat ie ook maar weg.
denk maar naar het cz daar zat hij vroeger ook altijd.

idd hou ons op de hoogte.

Probleem is: of je nou door de hond of door de kat gebeten wordt. Er is geen enkele verzekeraar meer die alles goed doet. Anders had die alle klanten .
Ik ben al bij Menzis sinds ik ging werken (1978) en eigenlijk een beetje lui... Maar ik moet ook zeggen dat ik nog nooit ook maar één probleem heb gehad met declareren of klantenservice of wat dan ook. Er heeft zelfs een paar jaar geleden iemand in de week tussen Kerstmis en Oud en Nieuw voor mij geregeld dat mijn dure oogoperatie tóch vergoed zou worden - terwijl daar eerst onduidelijkheid over was.
Da's toch klantenbinding.
Ik ben 53 en heb geen kinderen en ben verder redelijk gezond. Dus overstappen heeft dan weinig zin. Helaas wordt er m.i. tegenwoordig wel bezuinigd op de verkeerde zaken - maar ook dat ligt voor iedereen anders.

rozemarijntje schreef:@angora

ik snap je punt wel,maar idd we betalen bij heel de verzerking dingen die we niet gebruiken,
ik ben nooit zwanger geweest en zal het ook niet worden,mijn kind wordt niet besneden maar betaal er wel voor,geestelijke gezondheidszorg heb ik niet nodig maar betaal er wel voor...etc etc etc...

maar andere zorg heb ik wel weer nodig en zo hou je elkaar in evenwicht ,ook met de tandarts geld dat dan maar....

ik heb helaas altijd wel verdoving nodig..soms wel 2 of 3...lekker hoor

Dat klopt allemaal wel. Daar is een verzekering voor. Maar wat ik bedoel is, dat er bij mij een verdoving in rekening wordt gebracht die ik niet krijg omdat er nu all-in prijzen zijn, zogezegd. Tot 31 december was dat niet zo, nu wel. Sterker nog, tot 31 december werd een eventuele verdoving wél vergoed, nu juist niet meer omdat de all-in prijs niet volledig vergoed wordt. Dáár zit het probleem.

aha ,nou ja wie wat er nu gaat veranderen???
anders neem je hem voortaan toch...ja als je er dan toch voor betaald...ff lekr een verdoofde mond voor een paar uur GRAPJE GRAPJE!!!!

Witte Angora daar moet je bij je tandarts voor zijn die het incl. verdoving rekent.