Radar

Bedankt Maxiem voor je reactie.


Heb inmiddels de klacht gemeld bij hoofdkantoor van Paradigit, nu even kijken wat
hun reactie is.(per email en per telefoon).

In principe heb je op basis van de Europese richtlijn terzake minimaal 2 jaar garantie of op basis van de Nederlandse wetgeving in het WB7 recht op een deugdelijk produkt, waarbij de gemiddelde levensduur bij normaal gebruik van een laptop toch echt op 4 jaar kan worden gesteld.

Maxiem, het gaat hier om de accu, niet om de laptop. Ik ben het ten eerste niet eens met de gemiddelde levensduur van 4 jaar, al geef ik zelf klanten zonder enig gezeur 3 jaar non-conformiteit op notebooks, maar accu's zijn een geval apart.

Als je een Asus notebook koopt zit er 2 jaar fabrieksgarantie op en een half jaar op de accu. Als je een samsung koopt zit er 2 jaar op de notebook en 1 jaar op de accu. Bij HP is het 1 tot 2 jaar op de notebook, met een half jaar op de accu.

Waarom is de fabrieksgarantie altijd korter op de accu dan op de notebook? Omdat accu's gewoon erg onbetrouwbaar zijn en nog steeds heel erg gevoelig voor verkeerd gebruik. Als accu's better van kwaliteit waren, dan bestond groene stroom zonder dat er nog steeds voor de volle capaciteit energie centrales naast zouden moeten draaien.

De accu is defect, niet de notebook.

Dit is ook de reden waarom fabrikanten, en ook de verkopers, onderscheid maken tussen de producten en de accu. Accu's zijn heel erg gevoelig voor temperatuur verschillen, de manier van gebruiken kan een hoop invloed hebben op de levensduur en zijn om een lang verhaal kort te houden erg onbetrouwbaar.

Mijn oude notebook ging 5 uur mee op de accu na 2 jaar gebruik (accuduur was een eis bij aanschaf), heb deze toen 3 maanden aan de lader gehouden met accu erin (ook al wist ik dat dit niet verstandig was) en deze ging toen opeens nog maar 3 uur mee. Maar het zou mij ook niet verbaasd hebben als de accu toen helemaal niets meer deed.

Electronica wordt een hoop beter de laatste tientallen jaren, maar batterijen niet zo zeer.

Als de blokker een actie heeft waarbij zij bij elke eierkoker een doosje eieren erbij doen, dan kunnen zij 2 jaar garantie geven op de eierkoker en 2 weken op de eieren. Dat is het zelfde verhaal. Ja, op de notebook zit een bepaalde levensduur, maar de levensduur van de accu zit niet gekoppeld aan de levensduur van die notebook.

*edit*

Heb inmiddels de klacht gemeld bij hoofdkantoor van Paradigit, nu even kijken wat
hun reactie is.(per email en per telefoon).

Dat is wel verstandig. Heb zelf meegemaakt dat accu's buiten de garantie kostenloos werden vervangen, soms zonder enige melding door de fabrikant of reparateur, soms automatisch door ons hoofdkantoor en soms door het hoofdkantoor na een bezwaar van een klant. Het maakt niet altijd uit of je juridisch gezien gelijk hebt of niet, soms krijg je gewoon je gelijk door er wat moeite voor te doen en even vol te houden.

53o,

De levensduur van laptops kan inderdaad lang mee gaan. Volgens mij is zes jaar zo ongeveer het gemiddelde. Een accu gaat inderdaad minder lang mee. Die zijn doorgaans afhankelijk van het gebruik na 1 of 2 jaar wel versleten. Daarvan kan en mag de koper inderdaad niet verwachten dat deze net zo lang meegaat als de laptop zelf.

31fbr58,

Om misverstanden te voorkomen. Europese Richtlijnen geven je als koper geen rechten. Daarnaast bestaat geen richtlijn die verplicht tot twee jaar (handels)garantie.

@@@

Om misverstanden te voorkomen: op basis van de EU-richtlijn ter zake is de minimum duur van de garantie die een EU-consument heeft op 2 jaar gesteld, tenzij een nationale wetgever die termijn ruimer in haar wetgeving heeft opgenomen (zoals in ons kikkerland), dan is het dus 2 jaar +.

Maxiem.

alfatrion schreef:53o,

De levensduur van laptops kan inderdaad lang mee gaan. Volgens mij is zes jaar zo ongeveer het gemiddelde. Een accu gaat inderdaad minder lang mee. Die zijn doorgaans afhankelijk van het gebruik na 1 of 2 jaar wel versleten. Daarvan kan en mag de koper inderdaad niet verwachten dat deze net zo lang meegaat als de laptop zelf.

31fbr58,

Om misverstanden te voorkomen. Europese Richtlijnen geven je als koper geen rechten. Daarnaast bestaat geen richtlijn die verplicht tot twee jaar (handels)garantie.

De accu van een laptop dient niet 1 of 2 jaar al kapot te zijn. Een accu verliest na verloop van tijd een deel van zijn capaciteit. Dit is 10-15% per jaar. Na 5 jaar hoort een accu dus nog steeds rond de helft van zijn capaciteit te hebben. Een defecte accu laadt helemaal niet meer op. Een oude accu laadt wel op maar niet meer volledig. Als een accu dus na 1 jaar en 2 dagen niet meer oplaadt is het defect en dient gewoon vervangen te worden.

olaf79

Deze keer ben ik het geheel met je eens. Een goede accu hoort gewoon minimaal 3 tot 4 jaar mee te gaan. Als dat niet het geval is, dan is er m.i. sprake van een ondeugdelijk produkt. Als -zoals opgemerkt- de accu bijvoorbeeld maar 1 levensduurjaar heeft, omdat dat zogenaamd "accu-eigen" zou zijn, dan dient het bedrijfsleven betere accu's op de markt te brengen en het "accuprobleem" niet op het bordje van de consument neer te leggen.

Met collegiale groet, Maxiem.

Vandaag per email bericht ontvangen van hoofdkantoor Paradigit, kan als tegemoetkoming een waardebon van 50 euro krijgen als ik de mini laptop kom
ophalen in de winkel!!
Terug gemaild dat ik liever de 50 euro in mindering op de reparatienota had gehad!
Terwijl HP 1 jaar garantie geeft op de accu, dus zeker geen half jaar.

Verder wil ik melden dat mijn dochter een Asus mini laptopje deze is inmiddels 2 jr oud, werkt perfekt met en zonder accu.
Zij kan gemiddeld met de accu 5 a 6 uur werken, dus er zit wel degelijk verschil in kwaliteit van de geleverde accu's.

olaf79 schreef:De accu van een laptop dient niet 1 of 2 jaar al kapot te zijn. Een accu verliest na verloop van tijd een deel van zijn capaciteit. Dit is 10-15% per jaar. Na 5 jaar hoort een accu dus nog steeds rond de helft van zijn capaciteit te hebben. Een defecte accu laadt helemaal niet meer op. Een oude accu laadt wel op maar niet meer volledig. Als een accu dus na 1 jaar en 2 dagen niet meer oplaadt is het defect en dient gewoon vervangen te worden.

Ik lees het inderdaad op Wikipedia. Al zou ik op basis van die informatie uitgaan van 20%. Maar dat hangt wel sterk af van het gebruik. Dat maakt het lastig om te bewijzen dat er echt iets mis is met de accu waardoor de capaciteit lager uitvalt.

MAXIEM schreef:In principe heb je op basis van de Europese richtlijn terzake minimaal 2 jaar garantie of op basis van de Nederlandse wetgeving in het WB7 recht op een deugdelijk produkt, waarbij de gemiddelde levensduur bij normaal gebruik van een laptop toch echt op 4 jaar kan worden gesteld.

MAXIEM schreef:op basis van de EU-richtlijn ter zake is de minimum duur van de garantie die een EU-consument heeft op 2 jaar gesteld, tenzij een nationale wetgever die termijn ruimer in haar wetgeving heeft opgenomen (zoals in ons kikkerland), dan is het dus 2 jaar +.

In de eerste plaats gaf je onterecht aan dat de consument op basis van deze richtlijn recht had op twee jaar garantie. Als de nationale wetgever een kortere periode had opgenomen, was die gewoon van toepassing geweest. Daarnaast wek je onterecht de indruk dat de richtlijn recht geeft op twee jaar handelsgarantie, door enerzijds het woord garantie te gebruiken wanneer het om de richtlijn en het anderzijds over deugdelijkheid te hebben wanneer het om de Nederlandse wet gaat.

MAXIEM schreef:Als -zoals opgemerkt- de accu bijvoorbeeld maar 1 levensduurjaar heeft, omdat dat zogenaamd "accu-eigen" zou zijn, dan dient het bedrijfsleven betere accu's op de markt te brengen en het "accuprobleem" niet op het bordje van de consument neer te leggen.

Dan ook maar gelijk betere banden maken, omdat deze ook niet levenslang meegaan?

De accu van een laptop dient niet 1 of 2 jaar al kapot te zijn.

Deze keer ben ik het geheel met je eens. Een goede accu hoort gewoon minimaal 3 tot 4 jaar mee te gaan.

Helaas klopt dit niet helemaal, accu's zijn nou eenmaal niet betrouwbaar, tenminste niet de betaalbare versies. Op technisch gebied is de vooruitgang van oplaadbare accu's ver achtergebleven met andere producten, waardoor je ook als consument hier minder van kan verwachten dan van het hoofdproduct. Vooral niet-optimaal gebruik van een accu heeft een hoop invloed op de levensduur en het is heel erg willekeurig.

Lithium ion accu's kunnen beschadigen wanneer deze volledig ontladen zijn, nemen sneller af in capaciteit wanneer deze grotendeels opgeladen zijn en kunnen heel slecht tegen hoge temperaturen (deze stijgt wanneer deze wordt opgeladen).

Dan ook maar gelijk betere banden maken, omdat deze ook niet levenslang meegaan?

Ben het niet vaak met Alfatrion eens maar dit is waar het hier inderdaad om gaat: de eigenschappen van het product.

Het probleem is dat de techniek te ver is achtergebleven op de rest. Het is alsof mensen die op de noordpool leven hun kleding hebben verbeterd in de loop der jaren om warm te blijven maar de beste schoeisel die zij hebben uitgevonden slippers zouden zijn.

Accu's kunnen niet tegen hoge temperaturen en worden aan een transformator gehangen. Accu's kunnen er niet tegen om te lang vol of leeg te zijn. En hoe gebruiken mensen een product waar een lithium-ion accu in zit? De reden dat wij hier mee opgezadeld zitten is puur omdat er nog geen betere alternatieven zijn.

alfatrion

Zoals reeds 2 keer eerder opgemerkt: je leest niet wat er staat en/of je wil niet lezen wat er staat. Het heeft dus geen zin om op basis van deze constatering een inhoudelijk discussie op te starten.

Met collegiale groet, Maxiem.

Maxiem,

Ik meen dat ik het interpreteer zoals de meeste mensen dat zouden interpreteren. En ik kan er met de beste wil van de wereld ook niet iets anders van maken.

Feit is dat jij letterlijk schrijft dat de koper "op basis van de Europese richtlijn terzake minimaal 2 jaar garantie" heeft. De doorsnee burger begrijpt dan dat hij zich altijd nog kan beroepen op de Europese richtlijn. Ik heb het vermoeden dat dit ook de bedoeling was, omdat ik niet in zie waarom je anders 31fbr58 op het bestaan van die richtlijn zou wijzen.

Ik vind het misplaatst om altijd maar anderen er verantwoordelijk voor te zouden dat zij jouw boodschap goed begrijpen. De verantwoordelijk om te zorgen dat er een boodschap goed overkomt ligt primair bij de persoon die de boodschap verzend, niet bij de persoon die deze ontvangt.

53o schreef:

Dan ook maar gelijk betere banden maken, omdat deze ook niet levenslang meegaan?

Ben het niet vaak met Alfatrion eens maar dit is waar het hier inderdaad om gaat: de eigenschappen van het product.

Het geldende principe is dat de koper mag verwachten wat hij om zich heen ziet. Als het gaat om de levensduur van computer dan heeft de verkoper daar nadeel van, maar als het gaat om de levensduur van accu's heeft hij daar juist voordeel van.

Als het gaat om de levensduur van computer dan heeft de verkoper daar nadeel van, maar als het gaat om de levensduur van accu's heeft hij daar juist voordeel van.

De onbetrouwbare levensduur van accu's is juridisch misschien in het voordeel van de verkoper maar op de werkvloer een groot nadeel. Het komt er eigenlijk op neer dat een klant die tevreden is over een winkel misschien misschien vaker daar iets koopt, maar een klant die ontevreden is niet terug komt (tenzij er geen alternatieven zijn) en die onvrede goed kenbaar maakt aan andere personen.

De kwaliteit van accu's is dus ten nadele van de consument en de verkoper. Ik kan klanten verliezen als verkoper door iets wat net zo betrouwbaar is als het koken van een eitje uit de koelkast in een al kokende pan water. 1 op de 4/5 keer komt er een barst in, maar dit kan mij als verkoper een vaste klant kosten.

alfatrion schreef:Maxiem,

Ik meen dat ik het interpreteer zoals de meeste mensen dat zouden interpreteren. En ik kan er met de beste wil van de wereld ook niet iets anders van maken.

Feit is dat jij letterlijk schrijft dat de koper "op basis van de Europese richtlijn terzake minimaal 2 jaar garantie" heeft. De doorsnee burger begrijpt dan dat hij zich altijd nog kan beroepen op de Europese richtlijn. Ik heb het vermoeden dat dit ook de bedoeling was, omdat ik niet in zie waarom je anders 31fbr58 op het bestaan van die richtlijn zou wijzen.

Ik vind het misplaatst om altijd maar anderen er verantwoordelijk voor te zouden dat zij jouw boodschap goed begrijpen. De verantwoordelijk om te zorgen dat er een boodschap goed overkomt ligt primair bij de persoon die de boodschap verzend, niet bij de persoon die deze ontvangt.

Op basis van de europese wet en de NL wet is de europse richtlijn weldegelijk bindend. Deze richtlijn stelt dat lidstaten in hun nationale wetgeving nooit nadelig voor de consument kunnen afwijken. Tevens is de richtlijn van toepassing voor leveringen waarbij de koper en verkoper zich in 2 verschillende landen bevinden (waarbij de koper in ieder geval in een eu lidstaat moet wonen).

53o schreef:

Als het gaat om de levensduur van computer dan heeft de verkoper daar nadeel van, maar als het gaat om de levensduur van accu's heeft hij daar juist voordeel van.

De onbetrouwbare levensduur van accu's is juridisch misschien in het voordeel van de verkoper maar op de werkvloer een groot nadeel. Het komt er eigenlijk op neer dat een klant die tevreden is over een winkel misschien misschien vaker daar iets koopt, maar een klant die ontevreden is niet terug komt (tenzij er geen alternatieven zijn) en die onvrede goed kenbaar maakt aan andere personen.

De kwaliteit van accu's is dus ten nadele van de consument en de verkoper. Ik kan klanten verliezen als verkoper door iets wat net zo betrouwbaar is als het koken van een eitje uit de koelkast in een al kokende pan water. 1 op de 4/5 keer komt er een barst in, maar dit kan mij als verkoper een vaste klant kosten.

De levensduur van een accu is weldegelijk goed te bepalen. Zoals ik eerder schreef gaat een accu de eerste jaren 10-15% in oplaad vermogen achteruit. Na een jaar of 3-5 gaat dat wat sneller. Een goede accu heeft dus na 5 jaar nog zeker de helf van de capaciteit als af fabriek. Als een accu in het geheel niet meer oplaadt is hij defect en dient hij conform de gewone garantieregels behandelt te worden.
Dat fabrikanten voor accu's (naar de winkelier toe) kortere fabrieksgarantietermijnen aanhoudt dan bij andere goederen is dus wel degelijk in het nadeel van de verkoper. Gelukkig zijn er wetten in de maak (op eu nivo) die de wederverkoper die hoofdzakelijk aan de consument verkoopt dezelfde garantierechten geeft als die consument.

olaf79

Je schrijft:

Op basis van de europese wet en de NL wet is de Europse richtlijn wel degelijk bindend. Deze richtlijn stelt dat lidstaten in hun nationale wetgeving nooit nadelig voor de consument kunnen afwijken. Tevens is de richtlijn van toepassing voor leveringen waarbij de koper en verkoper zich in 2 verschillende landen bevinden (waarbij de koper in ieder geval in een eu lidstaat moet wonen).

Klopt!!! Het mag wél een pondje meer zijn, maar geen onsje minder.

Met collegiale groet, Maxiem.

MAXIEM schreef:olaf79

Je schrijft:

Op basis van de europese wet en de NL wet is de Europse richtlijn wel degelijk bindend. Deze richtlijn stelt dat lidstaten in hun nationale wetgeving nooit nadelig voor de consument kunnen afwijken. Tevens is de richtlijn van toepassing voor leveringen waarbij de koper en verkoper zich in 2 verschillende landen bevinden (waarbij de koper in ieder geval in een eu lidstaat moet wonen).

Klopt!!! Het mag wél een pondje meer zijn, maar geen onsje minder.

Met collegiale groet, Maxiem.

Inderdaad. E.e.a. kun je terug vinden in de eu richtlijn. (het heet een richtlijn omdat de lidstaten er wel van mogen afwijken, waarmee het dus geen europese wet is, waarvan niet mag worden afgeweken, alleen stelt deze richtlijn voorwaarde voor de afwijking)

Eu richtlijn 1999/44/EG schreef: Artikel 8
Nationaal recht en minimum aan bescherming
1. De uit deze richtlijn voortvloeiende rechten worden uitgeoefend onverminderd andere rechten die de consument krachtens nationale voorschriften inzake contractuele of niet-contractuele aansprakelijkheid kan doen gelden.
2. De lidstaten kunnen op het door deze richtlijn bestreken gebied strengere voorschriften vaststellen of handhaven voorzover deze met het Verdrag verenigbaar zijn, teneinde de consument een hogere graad van bescherming te verzekeren.

Artikel 11
Omzetting
1. De lidstaten doen de nodige wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen in werking treden om uiterlijk op 1 januari 2002 aan deze richtlijn te voldoen.

In BW 7 lezen we vervolgens:

BW 7, artikel 6 schreef: 3. De toepasselijkheid op de consumentenkoop van een recht dat de door de richtlijn nr. 99/44/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 25 mei 1999 betreffende bepaalde aspecten van de verkoop van en de garanties voor consumptiegoederen (PbEG L 171) voorziene bescherming niet of slechts ten dele biedt, kan er niet toe leiden dat de koper de bescherming verliest die hem krachtens deze richtlijn wordt geboden door de dwingende bepalingen van het recht van de lidstaat van de Europese Unie of de andere staat die partij is bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte, waar hij zijn gewone verblijfplaats heeft.

Daarmee is de europese richtlijn zonder enige twijfel van toepassing in Nederland.

alfatrion schreef:Feit is dat jij letterlijk schrijft dat de koper "op basis van de Europese richtlijn terzake minimaal 2 jaar garantie" heeft. De doorsnee burger begrijpt dan dat hij zich altijd nog kan beroepen op de Europese richtlijn. Ik heb het vermoeden dat dit ook de bedoeling was, omdat ik niet in zie waarom je anders 31fbr58 op het bestaan van die richtlijn zou wijzen.

Die twee jaar is niet de minimale garantieperiode, maar de aansprakelijkheid van de verkopende partij in geval van non-conformiteit:

Consumptiegoederen moeten met de koopovereenkomst in overeenstemming zijn. De goederen worden verondersteld in overeenstemming met de overeenkomst te zijn, indien zij bij levering aan de consument:

• in overeenstemming zijn met de door de verkoper gegeven beschrijving ervan, en de eigenschappen bezitten van het goed dat de verkoper aan de consument als monster of model heeft getoond;

• geschikt zijn voor het gebruik waartoe de goederen van dezelfde soort gewoonlijk dienen;

• geschikt zijn voor elk specifiek, door de consument gewenst gebruik dat deze aan de verkoper bij het sluiten van de overeenkomst heeft medegedeeld, en welke de verkoper heeft aanvaard;

• wat de kwaliteit en de prestaties ervan betreft, bevredigend zijn, gezien de aard van het goed en de mededelingen die de verkoper, de producent of diens vertegenwoordiger daaromtrent publiekelijk hebben gedaan.

De verkoper is jegens de consument aansprakelijk voor elk bij de aflevering van het goed bestaand gebrek aan overeenstemming dat binnen een termijn van twee jaar, te rekenen vanaf het tijdstip van levering, duidelijk wordt. Er kan echter geen gebrek aan overeenstemming worden ingeroepen indien de consument op het moment dat de koopovereenkomst wordt afgesloten van dit gebrek wist of het redelijkerwijs onmogelijk is dat hij het toen niet wist.

bron: http://europa.eu/legislation_summaries/ ... 022_nl.htm