Radar

puma73 schreef:

ciske schreef:

Wellicht dat jij alles accepteerd / slikt als zoete koek heer of vrouw puma maar dat wil nog niet zeggen dat een ander dat ook moet doen

Ik heb toch niet de indruk dat Puma alles slikt, je taal gebruik Teun laat weer te wensen over.

Ik slik niet alles als zoete koek meneer bossemans, maar ik behoor wel tot de groep mnsen die regelmatig (over)last heeft van deze verkeershufters. Dus ik heb een zeer gefundeerde mening over dit soort mensen.

In een ander topic met soort gelijk onderwerp zijn soortgelijke reacties geweest. Niemand zal ontkennen dat bewust op een invalide plek parkeren aso is en bekeurd dient te worden, maar in dit geval zijn er naar mijn mening andere zaken welke meespelen waardoor deze persoon in dit geval niet als verkeershufter bestempeld mag worden.

In andere topic heb ik reeds vermeld dat ook ik regelmatig zie als ik mijn grootouders ( visueel gehandicapt ) begeleid en in hun auto rijdt dat invalide plekken bezet zijn door personen zonder kaart........dus ook ik heb ervaring hiermee en een mening.

Al zij het dat mijn mening in dit geval anders is dan jij / jullie

puma73 schreef:

Jolijn schreef:Door de boetes zo hoog te maken ( en liefst nog hoger begrijp ik van enkele lezers) krijg ik de indruk dat in/mindervaliden zielig gevonden moeten worden.

Zielige vertoning om zo te reageren. Laat gelijk zien hoeveel respect je hebt.

De boetes zijn zo hoog en vallen in dezelfde categorie als de boetes voor notoire hardrijder. Het OM vindt dit soort overtredingen zwaar gestraft moet worden. heeft dus de behoefte om een duidelijk signaal af te geven.

Wat heeft dat in vredesnaam met respect te maken?

Het kan wel zijn dat het OM dat vindt..ik niet. Ik wil invaliden niet op een aparte plek zetten en 'overtredingen' daartegen, meteen bestempelen als crimineel en die overtredingen daarom zwaarder rekenen. Het is een overtreding, het mag niet, net zoals andere dingen niet mogen maar toch gebeuren, bewust of onbewust.

esell schreef:
Die zijn niet zielig maar wel redelijk zwaar gehandicapt....zo'n kaart krijg je niet meer zo makkelijk hoor. Het zijn geen fijne mensen die niets mankeren en op zo'n plaats parkeren.

Die moeten ze een boete van € 1.000,00 geven en een taakstraf van 150 uur in een revalidatiecentrum

Boete's zijn al hoog genoeg en hoeven niet nog eens verhoogd te worden, laat ze andere maar eens wat harder
aanpakken zoals criminelen, pedo's, verkrachters,etc etc

Chocomelk schreef: Boete's zijn al hoog genoeg en hoeven niet nog eens verhoogd te worden, laat ze andere maar eens wat harder
aanpakken zoals criminelen, pedo's, verkrachters,etc etc

Wat heeft dit met het topic te maken? Het gaat hier over aso gedrag ( parkeren op een gehandicapten plek) das toch heel wat anders.

Boetes op dat gebied mogen ze verdubbelen.

ciske schreef:

Chocomelk schreef: Boete's zijn al hoog genoeg en hoeven niet nog eens verhoogd te worden, laat ze andere maar eens wat harder
aanpakken zoals criminelen, pedo's, verkrachters,etc etc

Wat heeft dit met het topic te maken? Het gaat hier over aso gedrag ( parkeren op een gehandicapten plek) das toch heel wat anders.

Boetes op dat gebied mogen ze verdubbelen.

Ieder zijn mening Ciske, iedere verkeersdeelnemer maakt weleens fouten en als je
wat verkeerd doet mag je daar voor bekeurd worden.

Maar waarom is het aso om te parkeren op een gehandicapte parkeerplaats als men het bord
niet heeft gezien, dus niet goed heeft opgelet ?
Kan toch gebeuren, men moet allen niet achteraf klagen dat men dan een boete krijgt, had
men maar beter op moeten letten.

Inderdaad klaagt vader hier op het forum over die boete, maar iedereen
maakt weleens fouten in het verkeer Ciske.
Heeft geen zin om daarna erover te klagen en je bekeuring niet wilt accepteren,
betalen moet je toch.
Maar om te zeggen dat iemand een aso is....dat vind ik persoonlijk nogal
ver gaan maar nogmaals ieder zijn mening.

ciske schreef: Dan zijn we er toch? Betalen moet die .

Ik blijf het aso vinden, hoe jij het vindt is jouw zaak.

Heb dat al veel eerder geschreven dat die persoon gewoon moet
betalen, is niet anders had die maar beter op moeten letten.

En wat jij er van vind is jouw zaak maar accepteer ook dat een
ander niet snel iemand een aso noemt en al zeer zeker niet als
men een foutje maakt als fout parkeren.

Chocomelk schreef:

ciske schreef: Dan zijn we er toch? Betalen moet die .

Ik blijf het aso vinden, hoe jij het vindt is jouw zaak.

Heb dat al veel eerder geschreven dat die persoon gewoon moet
betalen, is niet anders had die maar beter op moeten letten.

En wat jij er van vind is jouw zaak maar accepteer ook dat een
ander niet snel iemand een aso noemt en al zeer zeker niet als
men een foutje maakt als fout parkeren.

Helemaal mee eens !!!

Chocomelk schreef:Heb dat al veel eerder geschreven dat die persoon gewoon moet
betalen, is niet anders had die maar beter op moeten letten.

En wat jij er van vind is jouw zaak maar accepteer ook dat een
ander niet snel iemand een aso noemt en al zeer zeker niet als
men een foutje maakt als fout parkeren.

Aan de ene kant ben ik het met u eens. Aan de andere kant heb je fout parkeren en fout parkeren. De ene keer zal het veel meer overlast geven dan de andere keer. Parkeren op een invalideparkeerplaats is zeker niet netjes tegenover de mensen die er afhankelijk van zijn. Zij kunnen soms niet anders dan op een dergelijke plek parkeren. Niet alleen liggen deze plekken op de beter plaatsen maar zijn ze ook vaak breder zodat men beter in en uit kan stappen.

Aso zou ik het daarentegen niet zo snel noemen, maar ik vind het wel heel erg laks en slordig. Die laksigheid en slordigheid mag van mijn part wel wat kosten, dan leert men het tenminste een keer af. Iedereen zou inmiddels kunnen weten dat parkeren op een gehandicaptenplaats zulke boetebedragen hebben. Dan controleert men toch wel 3x of men niet toevallig op zo'n plek staat. Zo moeilijk is dat nu ook weer niet. Dat foutje of gewoon een keer niet opletten is gewoon een zwak excuus. Men hoort op te letten in het verkeer. Zo'n foutje kan ook betekenen dat ze die fietser of voetganger niet zien en dan ? Is het leed niet te overzien.

Dus ik heb niet zo'n moeite met het boetebedrag. 4x bekeuren in dit geval vind ik dan wel wat overdreven.

Een paar maanden terug zag ik iemand parkeren bij een verzorgingshuis. Een paar bekenden van haar (die wisten dat ze niet zo'n kaart had) spraken haar aan en zeiden dat ze de auto beter weg kon zetten omdat de bekeuring wel heel erg hoog en 340,- euro was. Ze wilde dat niet echt geloven en zei jamaar ik ga alleen even zus en zo.. Ze kreeg met klem het advies de auto weg te zetten. Dat zou ze dan zometeen wel doen. Kennelijk zag ze de noodzaak niet zo in van het verplaatsen van de auto en zag het probleem niet zo. Een uurtje of 2 later liep ik naar mijn auto zag ik haar per toeval weer op de parkeerplaats. Scheldend en tierend tegen de agenten die nog aan het schrijven waren bij een andere auto dat ze een absurd hoge bekeuring had gekregen. Ze ging tekeer daar lusten de honden geen brood van. Dus ik zeg in het voorbijlopen best wel droog dan had je de auto 2 uur geleden moeten wegzetten toen je gewaarschuwd bent door die anderen. Daarop sprak een van de agenten me aan en vroeg me of ze er al 2 uur stond. Ze beweerde bij hoog en bij laag er net pas een paar minuutjes te staan en het niet gezien te hebben dat het een invalideplek was.

Sorry maar met dit soort mensen heb ik totaal nul noppes nada medelijden en ja dan vind ik het aso. Het is geen foutje meer, ze was er immers op gewezen dat ze er niet mocht staan en dan bewust het risico lopen.

Ja dat is aso Emmy als men erop gewezen is dat die vrouw fout parkeerde
en toch de auto daar liet staan.

Chocomelk schreef:Ja dat is aso Emmy als men erop gewezen is dat die vrouw fout parkeerde
en toch de auto daar liet staan.

Ook in dit geval wederom mee eens !!

Emmy je slaat de spijker op de kop !

Aan de andere kant heb je fout parkeren en fout parkeren

Dus ik heb niet zo'n moeite met het boetebedrag. 4x bekeuren in dit geval vind ik dan wel wat overdreven.

In een notendop samgevat

Jolijn » 28 aug 2012 21:50

Het kan wel zijn dat het OM dat vindt..ik niet. Ik wil invaliden niet op een aparte plek zetten en 'overtredingen' daartegen, meteen bestempelen als crimineel en die overtredingen daarom zwaarder rekenen. Het is een overtreding, het mag niet, net zoals andere dingen niet mogen maar toch gebeuren, bewust of onbewust.

Heeft niks te maken met "invaliden" op een aparte plaats zetten, men heeft voor een aantal gedragingen de boetes extra verhoogd omdat deze overtredingen als ***** gedrag worden gezien.

Dus uit onderzoek zal wel gebleken zijn dat men vaak, te vaak onterecht en onnodig op invalide parkeerplaatsen parkeert.

Valt gewoon in dezelfde categorie als consequent te hard rijden, geweld tegen hulpverleners en nog een aantal zaken. Dus niks op een aparte plaats zetten.

Voor wat betreft het aantal bekeuringen, volkomen terecht. Dit soort gedrag moet straf aangepakt worden. Men is zelf verantwoordelijk voor zijn daden en men moet niet achteraf allerlei smoesjes verzinnen.

Men is zelf verantwoordelijk voor zijn daden en men moet niet achteraf allerlei smoesjes verzinnen.

En ook al is het geen smoesje, zoals in dit geval dat iemand ziek werd: wees een vent, erken dat je fout stond, neem je verantwoordelijkheid, en accepteer de consequenties van je eigen fout.

Uiteraard kun je bij een rechter proberen of hij genegen is rekening te houden met de omstandigheden. Maar als dat niet lukt heeft het geen enkel nut je ongenoegen op een forum neer te zetten. De fout zit niet in het bonnenboekje van Oom Wout, het zit ook niet in de regelgeving van de landelijke overheid of de gemeente Amsterdam, de fout ligt toch echt bij jezelf omdat je niet oplette en daardoor je kar op een plek zette waar die niet behoorde te staan. Wees een vent, en accepteer gewoon dat je zult moeten betalen, hoe zuur dat ook is.

witte angora schreef:Uiteraard kun je bij een rechter proberen of hij genegen is rekening te houden met de omstandigheden. Maar als dat niet lukt heeft het geen enkel nut je ongenoegen op een forum neer te zetten.

Deze heropener van het topic is niet bij een rechter geweest omdat hij bang is voor nog meer bekeuringen voor hetzelfde geval. Nu denk ik eerlijk gezegd niet dat dit heel snel zal gebeuren, maar zeg nooit nooit natuurlijk.

witte angora schreef: Wees een vent, en accepteer gewoon dat je zult moeten betalen, hoe zuur dat ook is.

Wat is nu de toegevoegde waarde van 4 x een bekeuring moeten betalen voor een en dezelfde vergissing ? Gezien het boetebedrag zullen de meesten de les ook wel leren van 1 bekeuring. Het gaat nu om ruim 1300 euro voor velen meer dan een maandsalaris en sommigen kunnen dit missen zonder een centje pijn.

Deze heropener van het topic is niet bij een rechter geweest

Hij is het er niet mee eens maar stapt ook niet naar een rechter om er wat aan te doen. Wat heeft posten op dit forum dan voor toegevoegde waarde?

witte angora schreef:

Deze heropener van het topic is niet bij een rechter geweest

Hij is het er niet mee eens maar stapt ook niet naar een rechter om er wat aan te doen. Wat heeft posten op dit forum dan voor toegevoegde waarde?

Hij geeft namelijk aan dat ze nog overwegen naar de rechter te gaan.
Hij vraagt namelijk of ze bv nog meer bekeuringen zouden kunnen krijgen als ze ermee naar de rechter gaan.
Hij vraagt ook of iemand weet of er jurisprudentie over is.

Barlaeus67TH8 schreef: Wij overwegen in beroep te gaan bij de rechter, maar weten niet goed hoe hij daarop zal reageren. Lopen we niet het risico dat er nog een paar extra boetes bijkomen gezien het feit dat de auto daar zo'n 12 dagen heeft gestaan? Is daar jurisprudentie over??

Misschien kan iemand vanuit eigen ervaring daarover meepraten bij het laten voorkomen van een dergelijk geval of er iets zinnigs over kwijt kan. Dan is het forum toch een prima plek. Ik denk alleen dat de vragen totaal vergeten zijn.

Ik denk alleen dat de vragen totaal vergeten zijn.

Ik denk het ook - door die welles-nietes discussie met een hoop gescheld en geruzie waarvan een deel al door de mods verwijderd is.

puma73 schreef:

Jolijn » 28 aug 2012 21:50

Het kan wel zijn dat het OM dat vindt..ik niet. Ik wil invaliden niet op een aparte plek zetten en 'overtredingen' daartegen, meteen bestempelen als crimineel en die overtredingen daarom zwaarder rekenen. Het is een overtreding, het mag niet, net zoals andere dingen niet mogen maar toch gebeuren, bewust of onbewust.

Heeft niks te maken met "invaliden" op een aparte plaats zetten, men heeft voor een aantal gedragingen de boetes extra verhoogd omdat deze overtredingen als ***** gedrag worden gezien.

Dus uit onderzoek zal wel gebleken zijn dat men vaak, te vaak onterecht en onnodig op invalide parkeerplaatsen parkeert.

Valt gewoon in dezelfde categorie als consequent te hard rijden, geweld tegen hulpverleners en nog een aantal zaken. Dus niks op een aparte plaats zetten.

Voor wat betreft het aantal bekeuringen, volkomen terecht. Dit soort gedrag moet straf aangepakt worden. Men is zelf verantwoordelijk voor zijn daden en men moet niet achteraf allerlei smoesjes verzinnen.

Helemaal mee eens, boetes hadden er zelfs meer kunnen zijn. Dus eigenlijk heeft die met die 4 prenten nog mazzel.

Wat is nu de toegevoegde waarde van 4 x een bekeuring moeten betalen voor een en dezelfde vergissing ? Gezien het boetebedrag zullen de meesten de les ook wel leren van 1 bekeuring. Het gaat nu om ruim 1300 euro voor velen meer dan een maandsalaris en sommigen kunnen dit missen zonder een centje pijn.

Deze hoge boete is voor mensen, welke hardleers zijn.
Een ander voorbeeld, je rijdt op een dag vier keer dezelfde richting, en iedere keer te hard, wordt je 4 keer geflitst, en je krijgt 4 prenten in huis.
Je kan dan niet zeggen, na de ene keer heeft hij/zij de les gehad.
Het zijn 4 overtredingen, en deze moet je betalen.
Moet mij bij Puma helemaal aansluiten, voor dit soort mensen zijn geen boetes te hoog, want ik maak het dagelijks mee, dat een invalidenparkeerplaatsen gewoon genegeerd worden, zoals het met meer dingen in het verkeer gebeurd.

nevermind schreef:Deze hoge boete is voor mensen, welke hardleers zijn.

Dat begrijp ik ook wel en de hoogte van de bekeuring stel ik dan ook niet ter discussie.

nevermind schreef: Een ander voorbeeld, je rijdt op een dag vier keer dezelfde richting, en iedere keer te hard, wordt je 4 keer geflitst, en je krijgt 4 prenten in huis.
Het zijn 4 overtredingen, en deze moet je betalen.

Persoonlijk vind ik dit niet zo'n goed vergelijk. In dit geval zijn het 4 verschillende overtredingen op verschillende momenten begaan. Op elk van die momenten is er een bewuste of onbewuste keuze (dus 4x) geweest te hard te rijden. In dit geval is het 1 keer geweest dat de auto neergezet is op de plek. Het zou hetzelfde zijn als 4 keer veroordeeld worden voor een en dezelfde diefstal oid.

Ik weet wel dat men in zo'n geval meerdere bekeuringen kan krijgen, maar gevoelsmatig vind ik het overdreven.

nevermind schreef: Je kan dan niet zeggen, na de ene keer heeft hij/zij de les gehad.

In het gegeven voorbeeld gebeurd het op dezelfde dag dan heeft de persoon ook de kans nog niet gehad om ervan te leren omdat de prenten pas later in de bus vallen. Iedereen kent ook wel een paar wegen waar niet echt duidelijk is aangegeven hoe hard je er nu mag door een wildgroei aan snelheidsaanduidingen. Er zijn er genoeg die nog steeds niet weten dat de matrixborden een maximum snelheid aangeven en geen adviessnelheid. Er zijn ook genoeg mensen die niet weten dat je op die wegen met een groene streep in het midden 100 mag.

Hoe dan ook hoe het zit met dit geval kan toch echt alleen de rechter beantwoorden en feitelijk gezien zijn de vragen van deze topicheropener nog niet beantwoord.