Radar

ClaimConcept schreef:

juwita schreef:Kennelijk wordt er te veel gezeurd over het KIFID. Inmiddels is er een wetenschapper gevonden die vindt dat het KIFID prima functioneert en laagdrempelig is. Eind deze week promoveert hij op het onderwerp.

Zie de link.https://www.perssupport.nl/persbericht/ ... gdrempelig

Het persbericht verleidde webblog Das Kapital (soort Follow the Money ) tot nominatie voor Wij van WC-eend 2015

Dit is misschien wel de mooiste WC-eend van 2015
De winnaar van de WC-eend 2015 gaat waarschijnlijk worden ... het Kifid. We schrijven vaak over dit klachteninstituut voor de financiële dienstverlening en dat is eigenlijk altijd negatief (samengevat: ga met een klacht over uw bank of tussenpersoon alstublieft naar een echte rechter, want Kifid = prutswerk niet zo goed). Toevallig lazen we op assurantiesite Amweb dat wetenschappelijk onderzoek is verricht naar het functioneren van ons geliefde Kifid. Een onderzoeker heeft met zijn proefschrift aangetoond dat het Kifid juist heel goed is. En ook buitengewoon laagdrempelig. Hij legt uit: 'Het Kifid voldoet aan alle toegankelijkheidseisen. Een proces bij het Kifid is ook vrijwel kosteloos, zeker een stuk goedkoper dan bij de rechter'. En dat het Kifid in de ogen van sommige mensen minder goed werk aflevert, ligt niet aan het Kifid, maar aan het feit dat financieel recht zo ingewikkeld is. Nu is het proefschrift vrijdag pas beschikbaar, dus we moeten het doen met deze uitspraken. We zien bij het onderzoek dat er twee promotores zijn: prof. dr. M.L. Hendrikse en prof. dr. J.G.J. Rinkes. Twee grote namen in de wereld van het financieel recht met CV's waar je U tegen zegt. Maar de eerstgenoemde heeft niet alleen een imposante lijst nevenfuncties, hij blijkt ook lid van de geschillencommissie van ... het Kifid! (via). Dat klinkt allemaal een beetje strijdig met wetenschappelijke waarden als onpartijdigheid en onafhankelijkheid. Daarom hebben we navraag gedaan bij de Koninklijke Nederlandse Akademie der Wetenschappen en die beaamt dat de casus ongebruikelijk is. Vrijdag gaan we horen of het onderzoek ondanks alles een beetje deugdelijk tot stand is gekomen, maar de WC-eend lonkt.

(Bron: Das Kapital, J. van Wensen | 25-11-15)

Ook de collega's van RADAR - VARA's Kassa - besteden zaterdag 23 januari aandacht aan het 'laagdrempelig ' Kifid:
Is Kifid de beste oplossing voor financieel geschil? Kijken dus, met hopelijk later weer een vervolg door Antoinette!

Vooropgesteld, de grootste criticasters met naar schatting gezamenlijk ca. 500 klachten bij dit scheidsgerecht, zijn tegelijk ook de grootste voorstanders van (de gedachte achter) het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening Kifid:

13 februari 2015, ClaimConcept schreef:Het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening Kifid is in essentie een prachtig instrument, volledig ingebed in nationale wetgeving (Wft). Voor Statuten, Reglementen, benoemingen van Bestuur en Ombudsman is goedkeuring van de Minister van Financiën nodig. Na raadpleging door Tweede Kamer en Consumentenorganisaties. Hoe onafhankelijk wil je het hebben, onder leiding van een zeer gerenommeerd lid van de Raad van State?

Hofleverancier is toch wel René Graafsma samen met Martin van Rossum. Die laatste heeft zich lange tijd op dit forum strijdbaar gemanifesteerd onder de alias Woekerprofi, tegenwoordig blogt hij helaas alleen nog maar op z'n eigen site:

Woekerprofi: Commissie van Beroep Kifid maakt einde aan woekerpolisaffaire

Het was aanleiding voor RADAR om ook weer eens aandacht te schenken aan de beleden laagdrempeligheid van Kifid:

14 april 2015, ClaimConcept schreef:De RADAR-uitzending van 13-04-2015: is het Kifid laagdrempelig genoeg? Uit de reactie van Kifid:

Binnen de mogelijkheden van zijn klachtenvoorziening heeft Kifid wel aandacht voor deze ongelijkheid. Er wordt bij de klachtenbehandeling rekening mee gehouden. Bijvoorbeeld door waar nodig de consument te helpen met het zo scherp mogelijk formuleren van zijn of haar klacht.

Geen woorden maar daden! Toch?

Helaas, woorden zonder daden. De geur van partijdigheid blijft maar hangen, ondanks steun uit wetenschappelijke hoek:

25 november 2015, juwita schreef:Kennelijk wordt er te veel gezeurd over het KIFID. Inmiddels is er een wetenschapper gevonden die vindt dat het KIFID prima functioneert en laagdrempelig is. Eind deze week promoveert hij op het onderwerp.

Zie de link.https://www.perssupport.nl/persbericht/ ... gdrempelig

Het persbericht verleidde webblog Das Kapital (soort Follow the Money ) tot nominatie voor Wij van WC-eend 2015

Het houdt niet op, niet vanzelf. De collega's van Vara's Kassa kregen uit een heel andere hoek klachten over Kifid, die een dappere directeur voor de camera het boetekleed liet aantrekken: Kifid belooft beterschap! (lees ook de commentaren onderaan!)

Echt, of alleen voor de bühne? Het leidde in de vakpers tot felle discussies: Kritiek op Kifid in de media is terecht

Het houdt niet op, niet vanzelf. Laagdrempelig? Achter de schermen ondervinden belangenbehartigers vooral verzwaarde dijkbewaking voor onze multinationals: Kifid houdt zich niet aan instructies Hoge Raad. De belangen zijn groot...

http://amweb.nl/branche-724322/du-perro ... -verdwenen
“De consument krijgt bij een klacht vaak bij herhaling hetzelfde, juridische antwoord. We moeten daar zelf ook beter in worden. Nieuwsgieriger worden naar de klant”
--> Klopt als een bus en dat er geluisterd wordt om te doorgronden wat de reden van de klacht is, daar merken we dus niet veel van.
“Een andere misvatting is dat de ombudsman er is om misstanden in de financiële sector te voorkomen. Daar is de AFM voor.”
--> Ook daar merk ik niets van, het is namelijk aan de Ombudsman de gegrondheid van een klacht te onderzoeken, en te beoordelen of een klacht gegrond is. Niet om de klant met een kluitje in het riet te sturen.
--> Van al mijn meldingen bij de AFM heb ik nog geen enkel zichtbaar effect vernomen, dat schijnt namelijk niet te mogen.
--> Het is juist aan het KiFiD de misstanden te voorkomen middels uitspraken, zodat de dienstverleners duidelijk wordt dat ze moeten lappen voor de gevolgen van misstanden..
“De echte beunhazen zijn verdwenen naar andere sectoren waar ze makkelijker geld kunnen verdienen. Ik ben bang dat ze nu energiecontracten verkopen, of zoiets”
--> Nee hoor, ze werken nog gewoon bij de Aegon en Nationale Nederlanden, ze sjoemelen nog steeds met de rendementen en voorbeeldkapitalen.
“Hij waarschuwt voor de toename van het aantal consumenten dat zich bij een klacht laat begeleiden door deskundigen. “Op zich hebben we daar geen problemen mee, als het competente mensen zijn. Het zijn vaak wel deskundigen die op no cure, no pay-basis werken. Daar schuilt het risicio in dat ze alleen in de zeer kansrijke klachten zijn geïnteresseerd.”

--> Laten we maar afsluiten met de volgende constatering: het KiFiD lijkt zichzelf op te heffen .

Als consument kun je niet anders dan goede hoop hebben en houden, maar wel met een gezonde dosis wantrouwen.

ik vind het ook moeilijk te verteren dat mensen rijk worden van hulpbehoevende mensen helpen, maar de praktijken de doofpot in laten verdwijnen helpt alleen de banken / tussenpersonen die de problemen hebben veroorzaakt.

Geen makkelijk dilemma...

ClaimConcept schreef:Vooropgesteld, de grootste criticasters met naar schatting gezamenlijk ca. 500 klachten bij dit scheidsgerecht, zijn tegelijk ook de grootste voorstanders van (de gedachte achter) het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening Kifid:

13 februari 2015, ClaimConcept schreef:Het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening Kifid is in essentie een prachtig instrument, volledig ingebed in nationale wetgeving (Wft). Voor Statuten, Reglementen, benoemingen van Bestuur en Ombudsman is goedkeuring van de Minister van Financiën nodig. Na raadpleging door Tweede Kamer en Consumentenorganisaties. Hoe onafhankelijk wil je het hebben, onder leiding van een zeer gerenommeerd lid van de Raad van State?

Het houdt niet op, niet vanzelf. De collega's van Vara's Kassa kregen uit een heel andere hoek klachten over Kifid, die een dappere directeur voor de camera het boetekleed liet aantrekken: Kifid belooft beterschap! (lees ook de commentaren onderaan!)

Echt, of alleen voor de bühne? Het leidde in de vakpers tot felle discussies: Kritiek op Kifid in de media is terecht

Het houdt niet op, niet vanzelf. Laagdrempelig? Achter de schermen ondervinden belangenbehartigers vooral verzwaarde dijkbewaking voor onze multinationals: Kifid houdt zich niet aan instructies Hoge Raad. De belangen zijn groot...

Onder de naam ClaimConcept, biedt Jelle Terpstra gespecialiseerde rechtshulp aan gedupeerden van banken en verzekeraars zoals Achmea, Aegon en Dexia, sinds 2011 voornamelijk bij Kifid. Ook voor Woekerpolis en andere woekerconstructies.

Vrijwel vanaf het begin echter een haat-liefdeverhouding, sinds al in 2012 de toenmalige Ombudsman in reeds lopende procedures - ook bij de Geschillencommissie - de tegenpartij (Aegon) toestond mijn cliënten rechtstreeks te benaderen om ondermaats te schikken. Ziehier de kiem voor mijn steeds hardere benadering!

Kifid heeft nu met ingang van 21 maart 2016 - op onrechtmatige gronden - besloten mij te royeren in procedures bij Kifid.
Mijn cliënten zijn inmiddels geïnformeerd, het kan dus toch snel!

Mijn steeds fellere kritiek op die opmerkelijke draai van Kifid in 2014 met ook meerdere herstelverzoeken, leverde mij een eerste waarschuwing op van de algemeen Voorzitter Geschillencommissie op 3 juli 2015.

Directe aanleiding van mijn uitsluiting nu vormt mijn medewerking aan Vara’s Kassa eind januari 2016, waarvoor ik een groot aantal voorbeelden heb aangeleverd ter verbetering van de laagdrempeligheid bij Kifid.

Hoe het afloopt en wat er werkelijk speelt, dat leest u op Kifid dupeert klagers met uitsluiting ClaimConcept

Onoverkomelijk? Welnee, het enige wat gaat veranderen is dat klagers als postbode gaan fungeren tussen mij en Kifid. Ik zal gedupeerden uiteraard met hand en tand blijven verdedigen, ook voor klachten over Woekerpolis en WoekerHypotheek bij Kifid!

---- Vervolg van mijn Hoger Beroepszaak --- Het slotaccoord ---

Sinds mijn laatste bericht hierover is er best veel gebeurd. Om de zaak niet te schaden heb ik tussentijds geen verslag meer gedaan.

De zittingsdatum was vastgesteld in Oktober 2015 en de commissieleden zijn aan mij bekendgemaakt. Vervolgens heb ik de voltallige commissie gewraakt, omdat deze niet reglementair (=door de voorzitter) is vastgesteld. De voorzitter heeft niet de kans gekregen om ter zake kundige leden aan te wijzen en er was een risico dat de commissieleden klant zijn bij de aangeslotene .

De wraking is afgewezen, dezelfde commissieleden zouden de zaak behandelen en het KiFiD heeft op mijn verzoek aangegeven dat geen van de commissieleden, klant is bij de Aangeslotene. De zitting kon doorgang vinden.

Niet geheel onverwacht, heeft het KiFiD werderom aangestuurd op een schikking. Na enige maanden van onderhandelingen in positieve, doch gevoelige sfeer zijn we er uitgekomen. Dat is mooi, want na vele jaren vechten voor je recht, was ik er wel klaar mee.

Uiteindelijk de topic-vraag: "KiFiD kan worden opgeheven"
Mijn antwoord zou zijn: NEE. Het KiFiD heeft een bepaalde invloed op de Aangeslotenen, waardoor ze bereid zijn om te gaan onderhandelen. Het KiFiD stuurt hier dan ook opvallend vaak naartoe. Een schikking geeft de meeste rust in de financiële branche. Niemand hoeft een fout toe te geven en de consument heeft -als het goed is- voldoende compensatie gekregen om de zaak te laten rusten.

De onderliggende topic-vraag: "In het KiFiD onpartijdig?"
Mijn antwoord zou ook hier zijn: NEE.
De hele procedure heb ik het KiFiD scherp in de gaten gehouden. Nauwelijks zie ik een objectieve beschouwing van de situatie. Verhalen van de Aangeslotene worden klakkeloos als waarheid (en zelfs als "feit") aangenomen ondanks schriftelijk tegenbewijs. De door de consument aangedragen relevante feiten (met bewijsstukken), worden nergens in het voordeel van de consument meegenomen.
Als ik (naast mijn persoonlijke zaak) kijk naar uitspraken van andere zaken, dan zie ik vanaf de Crommetuyn-zaak t/m heden geen noemenswaardige woekerpolis uitspraken in het voordeel van de consument.
Houdt daar dus rekening mee als je van plan zou zijn het KiFiD daadwerkelijk een uitspraak te laten doen!!

Ik wens iedereen met vergelijkbare gevechten veel succes toe!

Mvg,
Alwin van Dongen

Kun je meer zeggen over schikking?

Alleen directe schade of ook gemaakte kosten en genoegdoening?

@joepie joepie

Uit eigen vrije keuze wil ik niet in detail berichten over de schikking. Vrije keuze, want de door ASR gevraagde geheimhouding/boeteclausule had ik al zwaar ter discussie gesteld op de zitting. Diezelfde avond zat ASR bij Radar in de studio en zag ik op TV dat er geen geheimhouding meer gevraagd zou worden in woekerpoliszaken.

Echter, uit respect voor de wijze waarop ASR deze complexe zaak toch tot een bevredigend resultaat heeft kunnen komen en omdat ik weet dat ASR hieraan liever geen ruchtbaarheid geeft, zal ik dat respecteren.


Wat ik wel wil vertellen is het volgende: De schikking is een onderhandelingsresultaat. Dat wil zeggen:
- Ik heb minder bereikt dan dat ik zou willen bereiken, maar voldoende om de zaak te laten rusten
- ASR heeft (denk ik) meer toegezegd dan dat ze ooit hadden willen toezeggen.
- De vergoeding/verbetering is niet herleidbaar tot eventuele fouten van ASR. ASR geeft uitdrukkelijk geen fouten toe.

Mijn advies aan iedereen: Blijf hoffelijk en praktisch, maar onderhandel keihard. Zij doen dat ook. Let op: In mijn vorige post gaf ik aan dat de uitspraken van het KiFiD meestal tegenvallen. Maar de dreiging van een (heel klein beetje positieve) KiFiD-uitspraak is al een angstdroom van elke financiële dienstverlener. Doe daar je voordeel mee en onderhandel voor een eerlijk resultaat in een schikking.

@ joepie joepie: Dat was niet letterlijk je vraag, maar ik vermoed dat je hier wat meer aan hebt.

@arvandongen: Proficiat

@Calimero, dank, ik snap denk ik wel hoe jij je voelt...


Vanavond ASR bij radar:
http://radar.avrotros.nl/uitzendingen/g ... 8-03-2016/

@arvandongen

gefeliciteerd!!
ik herken alle gevoelens en gedachten die je tot uitdrukking brengt.
maar............. , beter een einde met (een beetje) pijn, dan een pijn zonder einde.

ter zake de (on)partijdigheid van Kifid:
Wanneer je een echt onpartijdig oordeel zoekt, dan ligt het redelijk voor de hand dat dit niet van Kifid afkomstig kan zijn. De precedentwerking daarvan zou (te) ernstige gevolgen kunnen hebben.
Onder het voorwendsel van recht en gerechtigheid hebben uitspraken die ik gezien heb, allemaal een hoog "kool en geit" gehalte, voor zover al niet uitdrukkelijk gezocht wordt naar argumenten om tot totale afwijzing te komen, waarbij het laatste kennelijk de voorkeur heeft van/bij Kifid.
En Jozef Stalin zei het al: Het is niet van belang hoe er gestemd wordt. Van belang is wie de stemmen telt.

De opzet/structuur/financiering/samenstelling van Kifid staat in de weg van een onafhankelijk oordeel. En bij ASR komt daar de Staat/de politiek nog bij.

@Hakra,

Dank je wel. Ik heb mij flink gesteund gevoeld door jouw en alle andere commentaren op dit forum.

hakra schreef:De opzet/structuur/financiering/samenstelling van Kifid staat in de weg van een onafhankelijk oordeel. En bij ASR komt daar de Staat/de politiek nog bij.

Daar sla je de spijker op zijn kop. Ik heb gedurende de hele procedure het gevoel gehad dat buiten de officiele KiFiD commissies om, er op een hoger niveau aan touwtjes getrokken is. De zittingen en uitspraken waren slechts bedoeld om mij mijn strijd te laten staken.
Zo heeft een commissie verklaard "niet bevoegd" te zijn voor iets waarvan die bevoegdheid gewoon via de KiFiD-reglementen toegewezen is.

Ook opvallend is het feit dat de Ombudsman Pensioenen zonder mijn toestemming mijn zaak heeft kunnen ontvangen van het KiFiD. En dat de Ombudsman Pensioenen zonder mijn medeweten is gaan communiceren met ASR alsof de zaak door mij aan hem voorgelegd zou zijn. Toen dat door mij ontdekt en geblokkeerd was, heeft het secretariaat van het KiFiD opmerkingen aangetekend in mijn dossier. Daaruit zou ASR kunnen afleiden bezwaar te mogen maken tegen behandeling door het KiFiD, omdat ik deze aan een externe bemiddelaar (jawel: de Ombudsman Pensioenen) voorgelegd zou hebben. ASR heeft hierbij wel vraagtekens geplaatst maar wijselijk geen bezwaar gemaakt.

Hoe dit kon gebeuren, heb ik uitdrukkelijk voorafgaand aan de laatste zitting helder proberen te krijgen. Het KiFiD heeft geweigerd hierop te antwoorden. Geen verklaring, gewoon weigering. Duidelijk is wel dat voor zo een actie coördinatie tussen het KiFiD (kantoororganisatie), de Ombudsman Pensioenen (secretaris) en mogelijk ook ASR nodig geweest is.

Hoe moeilijk het is om je onafhankelijkheid te bewaren, blijkt wel uit het artikel van Prof. du Perron op amweb:
http://amweb.nl/uncategorized/du-perron ... nt-1326627

Prof du Perron acht ik hoog, vooral om zijn invloed binnen een gewonnen woekerpoliszaak, die later onder hoger beroepnummer GCHB2010-390 bekend zou worden. De Geschillencommissie deed een positieve uitspraak. Het Hoger Beroep maakte daarop nog een duidelijke verbeterslag voor de consument.

Deze positieve woekerpoliszaak is door het KiFiD hernummerd. In diezelfde periode heb ik veel mensen zien refereren aan het originele nummer, bij het indienen van hun zaak. Vandaag (april 2016) is deze zaak niet meer terug te vinden op het bekende nummer. Ook niet met de zoekfunctie binnen de KiFID site. Lezersvraag: Welk nummer is het nu? (Actieve lezers van dit forum mogen niet meedoen )

Uit het artikel van Prof du Perron blijkt dat er wel met Financiëeel Dienstverleners gesproken wordt over structurele impact van uitspraken. Uit dit artikel blijkt niet dat er structureel met Consumenten of Belangenbehartigers gesproken wordt. Overigens neemt het KiFiD volgens het artikel geen dwingende positie in, in de richting van de Dienstverleners. De Dienstverleners blijven vrij in doen en laten tenzij ze teruggefloten worden door de AFM.

ben geen actieve lezer (meer) en mag dus reageren!

die toenmalige positieve uitspraak GCHB 2010-390 is inmiddels wel links en rechts ingehaald/afgezwakt.

volgens mij is het omgenummerd naar CB-2010-11.

"Het is gevaarlijk/lastig om gelijk te hebben wanneer de overheid ongelijk heeft - Voltaire"

@hakra

(Hoger Beroep) 2010-011 is helemaal goed. Gefeliciteerd!

"The world is a dangerous place to live; not because of the people who are evil, but because of the people who don't do anything about it." - Albert Einstein

Goed leesvoer, maar niet echt laagdrempelig...

@joepi

laagdrempelig qua toegang is uitsluitend de brievenbus van Kifid.

direct daarna sta je in het juridische moeras/drijfzand.

hakra schreef:@joepi

laagdrempelig qua toegang is uitsluitend de brievenbus van Kifid.

direct daarna sta je in het juridische moeras/drijfzand.

Misschien kunnen ze van het klachtenformulier obv bestaande uitspraken zo'n digitaal invulformulier maken, waarbij schade automatisch berekend wordt?

A la wel of geen vergunning nodig voor plaatsen van dakkapel of uitfasering / digitalisering van die blauwe envelop.

Joep,

er zal een massa-extinctie van verzekeraars plaatsvinden
http://daskapital.nl/2016/04/verzekeraa ... _geva.html
http://daskapital.nl/2016/03/hoe_gaat_h ... t_onz.html

dan kan het kifid inderdaad worden opgeheven.

Hoi Felix,

Verzekeraars zijn zeer zeker boeven en vele tussenpersonen ook (igv woekerpolis affaire), maar uit eigen ervaring ook banken zelf...

De vraag is in mijn ogen of en hoe wij als consumenten de brievenbus van KiFiD goed kunnen gebruiken.