Radar

Zelfscannen: niet doen. Niet sneller en meer werk. En je hoeft maar één tandenborstel vergeten af te rekenen en je wordt kei- en keihard aangepakt.

Volgens een zelfscankassafabrikant in het supermarktblad Distrifood doet een klant er ongeveer 6 tot 8 seconden over om een product te scannen, terwijl een kassamedewerker dit in iets minder dan een seconde doet. Het gaat vooral om het gevoel sneller klaar te zijn, terwijl dit in de praktijk nauwelijks het geval is.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Zelfscankassa

Bob Schurkjens schreef:Zelfscannen: niet doen. Niet sneller en meer werk. En je hoeft maar één tandenborstel vergeten af te rekenen en je wordt kei- en keihard aangepakt.

Volgens een zelfscankassafabrikant in het supermarktblad Distrifood doet een klant er ongeveer 6 tot 8 seconden over om een product te scannen, terwijl een kassamedewerker dit in iets minder dan een seconde doet. Het gaat vooral om het gevoel sneller klaar te zijn, terwijl dit in de praktijk nauwelijks het geval is.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Zelfscankassa

Je vergeet het belangrijkste, waarom mensen zelf scannen, namelijk dat aan de gewone kassa een rij van mensen staat, waar je eerst minuten moet wachten, tot je aan de beurt bent.

ruud_a schreef: het overtreden van de algemene voorwaarden van AH is echter geen misdrijf en daar krijg je geen strafblad voor.
overigens heb ik geen bonuskaart.

Ik heb nergens geschreven, dat je een strafblad krijgt met het overtreden van de AV.
In de AV staat er alleen, dat het dan diefstal is.

alfatrion schreef: Wat diefstal is vastgelegd in het Wetboek van strafrecht. Een civiele partij -- en dat is Albert Hein toch echt -- kan dergelijke bepalingen niet aanpassen, omdat ze daartoe onbevoegd is. De algemene voorwaarden hebben enkel invloed op de verhoudingen tussen partijen in de context van civiel recht. Vervolging voor strafbare feiten is voorbehouden aan het openbaar ministerie en die kijkt niet eens naar de algemene voorwaarden van Albert Hein.

En deze regel heeft dan AH overgenomen, als je je goederen niet betaald, wel meeneemt, is het diefstal.
En dit in iedere winkel.

Bob Schurkjens schreef:Zelfscannen: niet doen. Niet sneller en meer werk. En je hoeft maar één tandenborstel vergeten af te rekenen en je wordt kei- en keihard aangepakt.

Volgens een zelfscankassafabrikant in het supermarktblad Distrifood doet een klant er ongeveer 6 tot 8 seconden over om een product te scannen, terwijl een kassamedewerker dit in iets minder dan een seconde doet. Het gaat vooral om het gevoel sneller klaar te zijn, terwijl dit in de praktijk nauwelijks het geval is.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Zelfscankassa

Het scannen doet de kassamedewerkster sneller, maar bij zelfscannen hoef je minder in, uit en over te pakken, dat zal het sneller maken. En natuurlijk het niet hoeven wachten in de rij bij de kassa.
De apparatuur zal feilloos moeten werken, anders is de klant de pineut. Zo ook als andere klanten (per ongeluk of expres) dingen in je kar gooien.

Jolijn schreef: De apparatuur zal feilloos moeten werken, anders is de klant de pineut. Zo ook als andere klanten (per ongeluk of expres) dingen in je kar gooien.

Laat ik nou dat laatste verschillende keren in Nijmegen hebben gehad. Wil je iets pakken, laat je even de kar staan (ben er niet mee getrouwd ten slotte), kar weg. Zie je een heel eind verder een of andere ... er mee lopen. O maar meneer, sorry, ik had dat niet in de gaten, sorry, echt niet, hoe moest ik dat nou zien, en waar is mijn kar dan gebleven, weet u zeker dat het uw kar is... Boodschappentas en alles wat ik al gepakt had zitten er in.

[Ongepast taalgebruik verwijderd door de Moderator] ondertussen kun je wel al je boodschappen nalopen.

Dan de enthousiaste 'helpende' kinderen, of inderdaad, mensen die hun spullen in de verkeerde kar gooien omdat ze even niet opletten...

Laat mij maar aan de kassa staan, dan houdt de kassamevrouw ook nog iets langer haar baan, terwijl het me niets kost.

alfatrion schreef:

eleven schreef:

alfatrion schreef:Wat diefstal is vastgelegd in het Wetboek van strafrecht. Een civiele partij -- en dat is Albert Hein toch echt -- kan dergelijke bepalingen niet aanpassen, omdat ze daartoe onbevoegd is. De algemene voorwaarden hebben enkel invloed op de verhoudingen tussen partijen in de context van civiel recht. Vervolging voor strafbare feiten is voorbehouden aan het openbaar ministerie en die kijkt niet eens naar de algemene voorwaarden van Albert Hein.

En deze regel heeft dan AH overgenomen, als je je goederen niet betaald, wel meeneemt, is het diefstal.
En dit in iedere winkel.

Wat je hier doet is struisvogelpolitiek. Je bent een aantal keer gewezen op het wetsartikel. En dat verkracht jij iedere keer op zo'n wijze dat iemand die een fout maakt, per ongeluk iets vergeet en daardoor onbewust een product meeneemt zonder hiervoor te betalen, zich schuldig zou maken aan diefstal. Wilders doet dit met Marokkanen. Er zijn relatief veel Marokkanen die niet willen deugen, dus gaat ie alle Marokkanen aanspraken met de boodschap dat zij ongewenst zijn.

Maar Alfa een vraag welke jij vast weet.

Vroeguh was het pas diefstal als je de winkel had verlaten opdat je altijd nog kon betalen, is dat tegenwoordig nog zo ?
Want dan zou TS toch "te vroeg" zijn aangehouden.

Om het moment dat je de kassa bent gepasseerd is het einde oefening. Je bent het betaalpunt voorbijgegaan zonder aan je wettelijke verplichting te voldoen, vanaf dan is het diefstal.

Terzijde: op dezelfde vraag op Vara Kassa reageert iemand die de boel aardig in de war schopt. Heeft het verschil tussen "staande houden" en "aanhouden' niet helemaal begrepen. zegt tevens dat je in de winkel al kan worden "staande gehouden"......

Teunbosseman schreef: Maar Alfa een vraag welke jij vast weet.

Vroeguh was het pas diefstal als je de winkel had verlaten opdat je altijd nog kon betalen, is dat tegenwoordig nog zo ?
Want dan zou TS toch "te vroeg" zijn aangehouden.

vroeger was de tijd van bromsnor en swiebertje en bromsnor "wist"ook altijd dat swiebertje schuldig was.
vroeger is de tijd, dat als je vervelend was bij je arrestatie, je op bureau warmoestraat geboeid van het trappetje gegooid werd.
vroeger is de tijd dat als je geboeid in het busje zat de bestuurder vol op de rem ging staan, zodat je door het busje vloog en de bestuurder vervolgens vertelde dat hij een noodstop moest maken voor een overstekende hond.
vroeger is de tijd dat je meppen kreeg als de politie "wist"dat je schuldig was en niet wilde bekennen.
en als je toch onschuldig mocht zijn, was het in ieder geval een goede zaak dat je van de straat was.

de wet op diefstal is het zelfde als vroeger.
dat betekent dat je zelfs onschuldig bent, als je thuis een kratje bier leeg zit te drinken en de politie je kassabon komt controleren en constateert dat je dat bier niet hebt afgerekend.
die regel van vroeger ging dus al tegen de wet in.

dingen zijn natuurlijk ook niet meer vergelijkbaar met vroeger.
bij de kruidenier op de hoek kon je natuurlijk moeilijk vergeten om je boodschappen te scannen.
je moest alles afrekenen aan de toonbank bij de kruidenier.
de kans dat een rechter in die tijd zou willen geloven dat je vergeten was die pot pindakaas te betalen aan de toonbank, zou nihil zijn geweest.
maar richting deur stonden natuurlijk ook artikelen.
dus je zou zolang je binnen bent met je pot pindakaas, altijd nog op weg kunnen zijn naar die artikelen.

Diverse offtopic berichten verwijderd door de Moderator. Graag bij het onderwerp blijven.

@ jolijn idd over iemand iets in je kar gooien,wij gaan altijd samen en blijft altijd een van ons bij de kar..
ik vind het veeeel fijner,zet je tasssen erin scannen,spullen erin klaar.
We hebben hier 16 kassa,s meestal vrijdag za allemaal open,dus dta je echt half uur te wavhten,kan ik niet met rug,ga naar zelfscan 9/10 keer gelijk hoppa soms eentje voor me en binnen vijf min klaar...
Mar het is persoonlijk...
Het is wel feit dat ik hiet gewerkt heb oooooit glorie periode,dus werken nog bekende,controleren me wel en ben echt soms bang oh god toch niet gedachteloos wat erin gemietert,,
Maar toevallig vanavond iemand,een lullig dingetje iets van groenten,kon hij even balie afrekenen...
Eigenlijk....ben je nog niet door poortje met je bon...dus kans moeten ze je denk ik geven...
Ga je erbuiten dan is de afhandeling klaar..

Maar ze zeggen zelf ,welnee het kan een keer gebeuren...verschil of je bv ik zeg maar wat elke controle wzt heb,onthoud pc hoor,op de kaart!!!

Teunbosseman schreef:Vroeguh was het pas diefstal als je de winkel had verlaten opdat je altijd nog kon betalen, is dat tegenwoordig nog zo ?
Want dan zou TS toch "te vroeg" zijn aangehouden.

De wet is bij mijn weten niet aangepast. Toen gold net zoals nu dat de dader dit zo bedoelt moest hebben. Er kan al spraken zijn van diefstal wanneer je de kassa's bent gepasseerd. Als een medewerker heeft gezien dat je een pakje kauwgum in je zak hebt gestoken en de kassa's passeert zonder voor de kauwgum te betalen dan is er spraken van diefstal. Maar er is geen spraken van diefstal wanneer wanneer je langs de detectie poortjes loopt om het kledingstuk in het daglicht te zien.

Het grootste voordeel van zelfscannen ligt bij de supermarkt.
Met de scanner kan continue bepaald worden waar hij in de winkel is. Op deze wijze kunnen looppatronen vastgesteld worden en hoeveel tijd men doorbrengt bij een bepaald schap. Door koppeling met bonus kaart weten ze niet alleen wat per persoon gekocht wordt, maar ook hoe hij boodschappen doet. Het is natuurlijk een koud kunstje om een steekproef te genereren als iemand twee minuten bij het bier heeft gestaan en geen bier afrekent.
Daarnaast worden alle fouten welke de supermarkt normaal maakt zoals verkeert aanslaan of verkeerde prijzen, op de klant afgewenteld.
Makkelijk is het ook vaak niet omdat veel producten welke je niet op zijn kop moet houden de streepjescode op de bodem hebben zitten omdat dit handig is voor de cassiere.
Maar laat iedereen maar zelfscannen, dan is het lekker rustig bij de gewone kassa's. Bij ons is de rij voor de zelfscan kasssa nu vaak langer dan de normale.

[Offtopic uitingen verwijderd door de Moderator]

alfatrion schreef:Er kan al spraken zijn van diefstal wanneer je de kassa's bent gepasseerd

En dat is het geval bij TS.

alfatrion schreef:Maar er is geen spraken van diefstal wanneer wanneer je langs de detectie poortjes loopt om het kledingstuk in het daglicht te zien.

Maar dit kan je dan ook onderbouwen,of niet?

Bij Ikea heb ik het 5x gedaan, korte rij en wel sneller....
Vooral de lengte van de rij bij normale snelle medewerker... de Zelf scan is daar zelf scannen bij de kassa dus overladen.

Bij Jumbo zak ik dat je in de winkel al moet scannen dus meer kan dat iemand er iets bij gooide...
AH is niet in mijn buurt maar bij tijdens het rond rijden scannen is dus risico.
Ook koop je daar meer producten dus meer kans op fouten.

Voor Ikea ben ik tevreden maar de Super, ik moet elke bon controleren dus hoeft het voor mijn daar niet.

eleven schreef:

alfatrion schreef:Er kan al spraken zijn van diefstal wanneer je de kassa's bent gepasseerd

En dat is het geval bij TS.

Dat er sprake kan zijn van diefstal wil nog niet zeggen dat er sprake is van diefstal.

eleven schreef:

alfatrion schreef:Maar er is geen spraken van diefstal wanneer wanneer je langs de detectie poortjes loopt om het kledingstuk in het daglicht te zien.

Maar dit kan je dan ook onderbouwen,of niet?

Kun jij het wetsartikel lezen dat hier al enkele keren is geciteerd, of niet?

alfatrion schreef:

eleven schreef:

alfatrion schreef:Er kan al spraken zijn van diefstal wanneer je de kassa's bent gepasseerd

En dat is het geval bij TS.

Dat er sprake kan zijn van diefstal wil nog niet zeggen dat er sprake is van diefstal.

eleven schreef:

alfatrion schreef:Maar er is geen spraken van diefstal wanneer wanneer je langs de detectie poortjes loopt om het kledingstuk in het daglicht te zien.

Maar dit kan je dan ook onderbouwen,of niet?

Kun jij het wetsartikel lezen dat hier al enkele keren is geciteerd, of niet?

Je roeptoeterd iets, maar kan het wederom niet onderbouwen

Laat maar lezen, dat je met een kledingstuk langs de poortjes naar buiten mag lopen, zonder te betalen.
De poortjes zijn er niet voor niets geplaatst.
Hetzelfde effect, als het bij TS is, namelijk je gaat met spullen van de zaak door de detectiepoort naar buiten en zegt achteraf, ik ben geen dief, maar wilde dit alleen bij dag licht zien.
Weet je ook, hoe dit in de praktijk moet gebeuren en ook zo gebeurt?
Je neemt een verkoopster aan de hand en gaat met haar naar buiten, dan is het duidelijk, dat dit artikel niet gestolen wordt.
Dan heb je ook geen wetsartikel nodig.
Simpel toch.
§ 1 Opvoeding

@nou, is een leuk verhaal maar die detectiepoortjes gaan ook wel fout piepen, hoor. Vorige week lederen hoes voor Ipad gekocht en dat ding ging tekeer. Verkoper nog eens gezocht, groen licht: maar mooi niet, over roep toeteren gesproken. Pas na de derde keer kreeg hij het "weet ik veel" te pakken en kon zonder alarmbellen de toko uit. Toch sta je, zonder iets te kunnen doen, voor Jan met de korte achternaam als mensen naar je kijken.

Je neemt een verkoopster aan de hand en gaat met haar naar buiten, dan is het duidelijk, dat dit artikel niet gestolen wordt

Jij denkt dat de verkoopster niks beters te doen heeft?
[Offtopic uitingen verwijderd door de Moderator]

alfatrion schreef:Maar er is geen spraken van diefstal wanneer wanneer je langs de detectie poortjes loopt om het kledingstuk in het daglicht te zien.

eleven schreef:Maar dit kan je dan ook onderbouwen,of niet?

alfatrion schreef:Kun jij het wetsartikel lezen dat hier al enkele keren is geciteerd, of niet?

eleven schreef:Je roeptoeterd iets, maar kan het wederom niet onderbouwen.

Dat jij blind bent voor de onderbouwing (omdat je het niet kan doorgronden) kan ik niet helpen. Het oogmerk om een goed toe te eigenen dat van een ander is ontbreekt in het voorbeeld, dus is het geen diefstal.

tenormin schreef:@nou, is een leuk verhaal maar die detectiepoortjes gaan ook wel fout piepen, hoor.

Dat had ik met een kabeltje, dat ik had gekocht bij een andere winkel.

alfatrion schreef:

alfatrion schreef:Maar er is geen spraken van diefstal wanneer wanneer je langs de detectie poortjes loopt om het kledingstuk in het daglicht te zien.

eleven schreef:Maar dit kan je dan ook onderbouwen,of niet?

alfatrion schreef:Kun jij het wetsartikel lezen dat hier al enkele keren is geciteerd, of niet?

eleven schreef:Je roeptoeterd iets, maar kan het wederom niet onderbouwen.

Dat jij blind bent voor de onderbouwing (omdat je het niet kan doorgronden) kan ik niet helpen. Het oogmerk om een goed toe te eigenen dat van een ander is ontbreekt in het voorbeeld, dus is het geen diefstal.

als je de kleding alleen maar mee naar buiten neemt, om die in het daglicht te bekijken, is het inderdaad geen diefstal.
een vervelende kant aan zo'n actie is natuurlijk wel dat waarschijnlijk niemand je gelooft.
in dit voorbeeld waarschijnlijk zelfs de rechter niet.
dan heb je dus weinig aan zo'n gelijk.