Radar

puma73 schreef:Het wordt tijd dat wanbetalers niet de invordering van de schuld kunnen traineren en frustreren, wanbetalers kosten de maatschappij miljarden. Laat de Hoge Raad hier maar eens duidelijk uitspraak over doen. Iemand die willens en wetens wanbetaler is geworden moet gewoon zijn schulden gaan betalen en niet allerlei manieren bedenken en tot zijn beschikking hebben om te traineren en frustreren.

Hier ben ik het ook mee eens, maar dat wil niet wegnemen dat ook schuldeisers gewoon hun zaakjes op orde moeten hebben.

puma73 schreef:Het wordt tijd dat wanbetalers niet de invordering van de schuld kunnen traineren en frustreren, wanbetalers kosten de maatschappij miljarden. Laat de Hoge Raad hier maar eens duidelijk uitspraak over doen. Iemand die willens en wetens wanbetaler is geworden moet gewoon zijn schulden gaan betalen en niet allerlei manieren bedenken en tot zijn beschikking hebben om te traineren en frustreren.

Tsja, het is een beetje kip-ei. Als de schuldeiser zijn zaakjes op orde heeft, kán de schuldeiser niet traineren.

Bovendien oordeel je wel heel makkelijk. Ik werk inmiddels bijna 20 jaar in de deurwaardersbranche en kan je vertellen dat er heel wat mensen zijn die niet "willens en wetens" wanbetaler worden.

Wat verwacht je van de Hoge Raad dan? Maak dat eens concreet?

Ik ken iemand die zomaar uit het niets een vordering van duizenden Euro's van Hoist Portfolio kreeg. Herhaaldelijke verzoeken om aan te geven waarover dit zou gaan worden niet beantwoord. Weet iemand wat je in zo'n geval moet doen?

Ik ken iemand die zomaar uit het niets een vordering van duizenden Euro's van Hoist Portfolio kreeg. Herhaaldelijke verzoeken om aan te geven waarover dit zou gaan worden niet beantwoord. Weet iemand wat je in zo'n geval moet doen?

Doe dit verzoek schriftelijk.

Arne LH schreef:

Als de aanzegging van overgang van executiebevoegdheid niet/niet correct gebeurt, dan zijn de beslagen nietig. Die nietigheid zal wel vastgesteld moeten worden in een bodemprocedure in de vorm van een executiegeschil.

Als de deurwaarder je hiervan ( overgang van executiebevoegdheid)geen bewijs heeft gegeven moet je naar de voorzieningsrechter en een executie geschil starten.

Naast schades doe ik ook incasso's behandelen en het is bij Hoist standaard dat er geen bericht komt of ze vragen of je er voor een antwoord wil betalen.

Mensen hebben recht op uitleg, dat klopt, maar schuldeisers hebben recht op hun geld. En er gaat weer iemand zitten traineren en frustreren in het incassotraject.

Dat incassobureau waar jij een klacht tegen indient bij de kamer van gerechtsdeurwaarders is een deurwaarderskantoor en geen incassobureau.

beste mensen van Radar, mijn zoon heeft het de laatste jaren heel zwaar gehad i v m schulden, op het laats is hij in de schuldsanering geweest en deze mensen hebben hem goed geholpen, nu is er nog een rest schuld van ongeveer 29000 euro over. De eigenlijke geld verstrekker was de voorschotbank maar om dat hij deze aflossing niet meer kon betalen hoefde dat in eerste instantie ook niet van de kredietbank . de krediet bank heeft mijn zoon goed geholpen, alleen de schuld van de voorschotbank moet hij dus nog betalen. De voorschotbank heeft eerst incasso bureau Anterra ingeschakeld maar zij konden niet innen van mijn zoon later heeft mijn zoon een brief gekregen van Hoist , dat zij dit zouden overnemen, en mijn zoon gaat er maandelijks aan betalen, mijn vraag is kan dat zo maar. Ik heb deze mensen gemaild en gevraagd of zij mij een kopie van de overeenkomst en een verzoek om mij een inzicht te geven van een rechtsgeldige cessie, kunt U mij vertellen of dit juist is of moet ik nog meer doen,laat het mij even weten vr gr jan

Julie4444 schreef:

puma73 schreef:Het wordt tijd dat wanbetalers niet de invordering van de schuld kunnen traineren en frustreren, wanbetalers kosten de maatschappij miljarden. Laat de Hoge Raad hier maar eens duidelijk uitspraak over doen. Iemand die willens en wetens wanbetaler is geworden moet gewoon zijn schulden gaan betalen en niet allerlei manieren bedenken en tot zijn beschikking hebben om te traineren en frustreren.

Hier ben ik het ook mee eens, maar dat wil niet wegnemen dat ook schuldeisers gewoon hun zaakjes op orde moeten hebben.

Volgens mij kun jij niet goed lezen, het gaat helemaal niet over wanbetalers.

Beste mensen,

En aantal jaar geleden heb ik eens een doorlopend krediet afgesloten bij de voorschotbank.
Drie jaar geleden heb ik echt gruwelijk in de **** gezeten ,ik kon helemaal niks meer betalen en heb besloten om de kredietbank Limburg in te schakelen.
Ik zag gewoon geen andere oplossing om mijn geldprobleem op te lossen.
Afgelopen maandag 8 juni 2015 ben ik op gesprek geweest bij de kredietbank Limburg.
Alle schulden en achterstanden waren betaald behalve de voorschotbank.
Daar moest nog een bedrag van 28.900 betaald worden maar wat blijkt nu, wij zijn niet meer bij de voorschotbank maar bij Hoist?
Ik heb geen brief of iets ontvangen ,ook heb ik geen handtekening ergens onder gezet? Kan dit zomaar allemaal? Wat moet ik doen.?

Groeten Ralph

kluijtt schreef:

Julie4444 schreef:

puma73 schreef:Het wordt tijd dat wanbetalers niet de invordering van de schuld kunnen traineren en frustreren, wanbetalers kosten de maatschappij miljarden. Laat de Hoge Raad hier maar eens duidelijk uitspraak over doen. Iemand die willens en wetens wanbetaler is geworden moet gewoon zijn schulden gaan betalen en niet allerlei manieren bedenken en tot zijn beschikking hebben om te traineren en frustreren.

Hier ben ik het ook mee eens, maar dat wil niet wegnemen dat ook schuldeisers gewoon hun zaakjes op orde moeten hebben.

Volgens mij kun jij niet goed lezen, het gaat helemaal niet over wanbetalers.

IK kan, samen met Julie4444 heel goed lezen, jij moet dit item maar eens van het begin lezen. Gaat over wanbetalers.

kluijtt schreef:

Julie4444 schreef:

puma73 schreef:Het wordt tijd dat wanbetalers niet de invordering van de schuld kunnen traineren en frustreren, wanbetalers kosten de maatschappij miljarden. Laat de Hoge Raad hier maar eens duidelijk uitspraak over doen. Iemand die willens en wetens wanbetaler is geworden moet gewoon zijn schulden gaan betalen en niet allerlei manieren bedenken en tot zijn beschikking hebben om te traineren en frustreren.

Hier ben ik het ook mee eens, maar dat wil niet wegnemen dat ook schuldeisers gewoon hun zaakjes op orde moeten hebben.

Volgens mij kun jij niet goed lezen, het gaat helemaal niet over wanbetalers.

Zie reactie Puma:

puma73 schreef:IK kan, samen met Julie4444 heel goed lezen, jij moet dit item maar eens van het begin lezen. Gaat over wanbetalers.

En anders mag je mij wel even uitleggen hoe het niet over wanbetalers gaat in dit topic.

Hahaha zonder wanbetalers zou Hoist überhaupt niet bestaan (en ik geen werk hebben)

Voor de goede orde: zodra je je betalingsverplichting niet tijdig, juist of volledig nakomt ben je wanbetaler. Of dat uit onmacht of onwil gebeurt, is totaal niet relevant.

Ralphkluijt
Ja , de Voorschotbank mag de vordering verkopen. In dit geval is het Hoist. Ze hebben dit gedaan met stille cessie. Vreemd, Hoist werkt niet met stille cessie!
Vraag een kopie van de akte van cessie aan. Sturen ze deze niet dan heb jij het recht je betalingen op te schorten.

sacredfour schreef:Ralphkluijt
Ja , de Voorschotbank mag de vordering verkopen. In dit geval is het Hoist. Ze hebben dit gedaan met stille cessie. Vreemd, Hoist werkt niet met stille cessie!
Vraag een kopie van de akte van cessie aan. Sturen ze deze niet dan heb jij het recht je betalingen op te schorten.

Dan heb je weer wat geleerd.

En gelijk weer adviezen geven die de mensen nog meer op kosten jaagt. Betalingen opschorten betekent weer meer rente, weer meer kosten van de deurwaarder die de wanbetaler allemaal mag betalen.

Lijkt mij een zeer slecht advies.

Daar heeft Hoist wel een oplossing voor! Ze zullen je alsnog de brief sturen die je nooit ontvangen hebt.
Hoist koopt vorderingen namelijk met openbare cessie. Dit betekend dat ze de schuldenaar bericht moeten geven dat de vordering verkocht is.

sacredfour schreef:Daar heeft de Voorschotbank wel een oplossing voor! Ze zullen je alsnog de brief sturen die je nooit ontvangen hebt.
Hoist koopt vorderingen namelijk met openbare cessie. Dit betekend dat ze de schuldenaar bericht moeten geven dat de vordering verkocht is.

Dat is dus in dit geval anders gegaan. Een mens is nooit te oud om te leren. Stille cessie is geen verder bericht. schuld blijft opeisbaar en dat is precies wat hoist nu doet.

Je komt er snel genoeg achter of dit stille- of openbare cessie is
vraag ze voor:
1 Een kopie van een wettelijk bindend contract van u en eiseres, n.l. de authentieke - of onderhandse acte waaruit onomstotelijk blijkt dat eiseres deze vordering heeft gecedeerd. (openbare- of stille cessie, de debitor cessus kan op grond van art. 3:94 lid 4 BW om nadere informatie vragen)
Door de akte dient de daarbij te leveren vordering voldoende te zijn bepaald.
In het geval van meerdere cessionarissen, bewijs van “the perfected chain of title”.

Art. 6:37 BW geeft recht op opschorting van betaling als er hier geen duidelijkheid is.


Als dit stille cessie zou zijn dan moet de akte een stempel van een notaris of belastingdienst bevatten.

Maar consequentie is dan wel dat dit de kosten niet ten gunste van de schuldenaar beïnvloed. Als het een terechte vordering betreft en de schuldenaar gewoon op de hoogte is gesteld lijkt mij gewoon betalen een veel betere actie, want dan voorkom je de extra kosten van het traineren (en heb je minder zorgen aan je kop).