Radar

Als MM terug is van vakantie ,en heeft dit allemaal gelezen ,dan heeft hij minimaal nog een maand vakantie nodig om bij te komen.

fonsflons schreef: ↑

27 jul 2019 11:07

En wederom lukt het alfa om via een vooraf bedacht achterdeurtje de discussie naar zijn hand te zetten.

Moraal is iets dat twee kanten op zou moeten werken. Dat is waarom ook je hier naar vroeg. Volgens mij ben ik daar open over geweest en heb ik jou een eerlijke kans gegeven om je moreel uit te laten over de schuldeiser.

fonsflons schreef: ↑

27 jul 2019 11:07

Zover ik weet is het wettelijk max 40 euro. Dus als je zegt 15% of 40 euro neem ik aan dat het binnen de wet blijft en heb ik daar geen bezwaar tegen.

Toen het de schuldenaar betrof betoogde je dat moraal los staat van de wet, dat staat dus ook los als het de schuldeiser betreft.

Wettelijk is het 15% over de eerste 2500 euro plus 10% over de volgende 2500 euro en plus 5% over de volgende 5000 euro en zo verder. Als dit onder de 40 euro uitkomt dan is het 40 euro. Ik bleef dus niet helemaal binnen de wet, maar dat hoefde niet want moraal staat volgens jou los van de wet.

Het blijft fascinerend (en vaak ook irritant) om te zien hoe sommigen maar blijven draaien om toch hun "gelijk" te halen.
Moraal van het verhaal: iets gekocht en gekregen? dan ook gewoon betalen.
Punt.

Het moraal is , dat bepaalde personen altijd gelijk willen en maar door blijven drammen . Sorrie .

Tja, zo kun je natuurlijk ook omgaan met een tegenstander in de discussie: zij moeten op een gegeven moment maar gewoon hun mond dicht houden en anders zijn het drammers. Waarom laat je mensen niet gewoon in hun waarde, gosewijn?

gosewijn schreef: ↑

27 jul 2019 11:35

Het moraal is , dat bepaalde personen altijd gelijk willen en maar door blijven drammen . Sorrie .

Ben ik helemaal met je eens.

v.d.Heyden

Alfatrion. Ik heb geen namen genoemd , je haalt er steeds andere punten bij . Wees de wijste en stop een keer want zo krijg je een puinhoop op dit forum ,zodat niemand het weer snapt . natuurlijk mag jij je standpunten verdedigen . Als jij je in een rechtzaak zo een klient verdedigd ,dan denk ik dat een rechter jou zo de zaal uitzet . En dat heb ik eigenervaring ,met een echte advocaat. En als ik jou beledigd heb sorrie dat is niet mijn bedoeling .

Alfa heeft het juridisch gezien prima onderbouwd, maar of het moreel gezien correct is daarover kun je dus van mening verschillen.
Ik lees zo dat iedereen het wel moreel verwerpelijk vindt , ik dus ook , 100 %.
Het zou dus ook zomaar kunnen dat Alfa dit ook moreel gezien verwerpelijk vindt , maar dat was de vraag vd TS niet.
De TS heeft nu antwoord en het is nu verder aan haar wat ze ermee gaat doen.

v.d.Heyden schreef: ↑

27 jul 2019 11:34

Het blijft fascinerend (en vaak ook irritant) om te zien hoe sommigen maar blijven draaien om toch hun "gelijk" te halen.
Moraal van het verhaal: iets gekocht en gekregen? dan ook gewoon betalen.
Punt.

Evengoed wordt hier een draai naar eigen gelijk gegeven.

De wet is duidelijk: Bij een verjaarde vordering vervalt verplichting tot betalen. En dan is het een vrije keuze voor schuldenaar om wel/niet te betalen.

Maar dat wist de .Ts dus al en schrijft ze zelf in de OP.

Ergo....we zijn het allemaal wel met elkaar eens ....

Het punt waar het om gaat is natuurlijk de twijfel bij Ts. Of ze werkelijk ongestraft kan weigeren te betalen. Het doel van dit topic was om hier zekerheid over te verkrijgen. Dat is niet gelukt, zekerheid krijg je hier niet, wel misschien hoop.

Het is gewoon te hopen dat de vordering wel gestuit is en MM binnenkort bij TS op de stoep staat

fonsflons schreef: ↑

27 jul 2019 14:17

Maar wat is nu eigenlijk je bezwaar dat mensen het moreel hanteren: als je iets koopt behoor je dat gewoon te betalen, en het is niet netjes om dat niet te doen?

Er is geen enkel bezwaar tegen die ideale wereld.
Maar TS vraagt waar hij juridisch aan toe is , en geen zedenpreek.

Dan hadden we eigenlijk moeten antwoorden: wend u tot een advocaat, die zoekt precies uw recht voor u uit, zonder zedenpreken.

De nota voor dat advies zal ongetwijfeld wel het door u verschuldigde bedrag aan de schuldeiser overstijgen, maar men moet wat over hebben voor zijn principes.

Maar op dit forum is het advies gratis, maar krijgt u onze mening er gratis bij.

Schandalig hoe sommige mensen hier anderen proberen neer te halen die goed fatsoen propageren. Ben godsamme blij dat er nog eerlijke mensen rondlopen in deze dwaze wereld. Gebruik je juridische kennis om mensen te helpen die het nodig hebben en niet mensen die alleen maar willen profiteren van het systeem. Ga je schamen.

bobdetuinkabouter schreef: ↑

28 jul 2019 00:11

Schandalig hoe sommige mensen hier anderen proberen neer te halen die goed fatsoen propageren. Ben godsamme blij dat er nog eerlijke mensen rondlopen in deze dwaze wereld. Gebruik je juridische kennis om mensen te helpen die het nodig hebben en niet mensen die alleen maar willen profiteren van het systeem. Ga je schamen.

Hier ben ik het, ondanks dat ik vind dat je je rekeningen gewoon moet betalen, niet mee eens. Iedereen in Nederland heeft hetzelfde recht, niet hetzelfde fatsoen. Dat recht mag je gewoon verdedigen.

Zolang ziekenhuizen nog facturen tot 17 maanden na crematie sturen.....
en dan vreemd vinden dat die retour afzender ging en niemand reageerde.

Vele erfgenamen worden na verdeling ook vaak geconfronteerd met verborgen schulden.
Dit soort bedrijven die erg laat een herinnering sturen en later betalen toestaan veroorzaken dit zelf.

En is er wel een vordering?
Kreeg van Curator failliet bedrijf een rekening, heb daar in 2016 onderdelen besteld, enkele dagen later opgehaald en contant betaald, pin zelden... en nu een factuur van openstaande.
Na opvragen bleek dat ze alle facturen zonder Pin uitdraai en met krul niet hadden begrepen!
Die krul was contant betaald met paraaf medewerker magazijn.

Ik begrijp dat ze alle openstaande nog binnen proberen te krijgen maar na niets betalen binnen week in deze vakantie periode en gelijk Incasso bureau op zelfde adres ingeschakeld?
Ze hadden personeel weggestuurd, en als je geen Betaald ziet staan maar onduidelijke paraaf....
Dan mag je vele honderden facturen en incasso brieven weer terug halen en nogmaals 3e keer post met excuus sturen!

Bedrijven die zo traag rekeningen sturen is het eigen schuld als ze voor niets werken.
Dan krijg je mensen die hier misbruik van gaan maken.

gosewijn schreef: ↑

27 jul 2019 11:10

Als MM terug is van vakantie ,en heeft dit allemaal gelezen ,dan heeft hij minimaal nog een maand vakantie nodig om bij te komen.

Dat klopt. Of daarvan vreugde of van verdriet is, laat ik vooralsnog in het midden...

In ieder geval : " welkom terug en veel leesplezier gewenst " en hopelijk lekker uitgerust? !