Radar

Moet ik de overeenkomst die binnenkort afloopt verlengen, welke mogelijkheid ik op grond van de effectenleaseovereenkomst zelf heb?
Als u besluit de overeenkomst met Legio Lease te verlengen dan betekent dit dat u feitelijk een nieuw contract aangaat en de beleggingsrisico's die u loopt op grond van het leasecontract willens en wetens opnieuw aangaat. Dit betekent dan ook dat eventuele koersverliezen na de verlenging geheel voor risico komen van de belegger en dus niet voor aanmelding bij de Stichting in aanmerking komen. Koersverliezen vóór de verlenging blijven wel in aanmerking komen voor aanmelding bij de Stichting.

De Stichting wijst erop dat het bovenstaande geen beleggingsadvies inhoudt. De vraag of verlenging in uw persoonlijke situatie wenselijk en/of haalbaar is, is een beleggingsbeslissing waarover u contact zou kunnen opnemen met een beleggingsadviseur.

NB: Het bovenstaande geldt niet voor de verlenging die deel uitmaakt va het Dexia Aanbod, u heeft dan immers af moeten zien van juridische actie. U kunt dan ook geen beroep doen op eventuele resultaten van de collectieve actie.
<< terug

Bron: SLV

Hallo Janny,

Het gaat om 2 heel verschillende dingen:
1-De verlenging van een contract
2- Het Dexia Aanbod

Deze twee staan los van elkaar.
Als je voor verlenging hebt gekozen dan heb je niet automatisch voor het Dexia Aanbod getekend.
Als je voor het Dexia Aanbod hebt getekend wil dit niet zeggen dat je voor verlenging van je contract hebt getekend

Na afloop van de W3D of Triple Effect kun je kiezen tussen het overnemen van de aandelen , de aandelen verkopen en de restschuld (wel of niet) betalen of eventueel de Duizenberg regeling accepteren.

Het Dexia Aanbod is dus alleen van toepassing als dat toen was getekend en gaat pas echt lopen na beëindiging van het contract.
Dexia doet in een aantal zaken voorkomen alsof tekenen voor verlenging automatisch betekent dat je dan ook voor het Dexia Aanbod hebt gekozen en dat is natuurlijk niet zo.

Groeten,
Piet

En Dexia blijft bezig, doodsbenauwd dat gedupeerden gaan procederen en hun zaak winnen.
Bij het gerechtshof in Amsterdam heel zielig doen en zeggen dat het zo moeilijk is om alle gedupeerden een brief te sturen, maar ondertussen een complete propaganda – en bedreigings oorlog voeren per brief.
Nu kunnen ze opeens wel iedereen per brief bereiken, niet één keer, nee constant worden gedupeerden benaderd en gewezen op de gevolgen van niet betalen.
Hieronder een voorbeeld van een brief die vele gedupeerden hebben ontvangen.

Dexia Bank Nederland
Postbus 808 1000 AV Amsterdam
Telefoon 0900 3394222 (f 0,15 p.m)
www.dexialease.nl

De heer,

Amsterdam, xx xx 2006

Betreft:gedwongen verkoop contractnummer xxxx

Geachte heer,

Meerdere malen hebben wij u geattendeerd op een betalingsachterstand op bovengenoemde
overeenkomst. Het totale openstaande bedrag is helaas nog niet in ons bezit. Hierdoor waren wij genoodzaakt uw overeenkomst, conform de contractvoorwaarden,te beëindigen.

Bijgaand ontvangt u de eindafrekening van de overeenkomst. Wij verzoeken u het openstaande bedrag van €xxxxx binnen tien dagen na dagtekening over te maken naar rekeningnummer 026.22.25.700 t.n.v. Dexia Bank Nederland N.V. te Amsterdam, onder vermelding van 'overeenkomst xxxx ‘
Wanneer wij uw betaling niet binnen de gestelde termijn hebben ontvangen, dan stellen wij u nogmaals voor alsdan formeel ingebreke en zullen wij de vordering overdragen aan een incassobureau dan wel deurwaarder. Tevens zijn wij verplicht de achterstand te melden bij het Bureau Krediet Registratie te Tiel.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Mocht u nog vragen hebben, bezoek onze internetsite www.dexialease.nl

Met vriendelijke groet,

Dexia Klantenservice

Bijlage:eindafrekeningcontract xxxx

De grootste leugens worden verteld om de gedupeerden zo veel mogelijk angst aan te jagen.
Dat het complete nonsens zijn wat ze schrijven schijnt ze niet te deren.

Wanneer wij uw betaling niet binnen de gestelde termijn hebben ontvangen, dan stellen wij u nogmaals voor alsdan formeel ingebreke en zullen wij de vordering overdragen aan een incassobureau dan wel deurwaarder.

Ik wil Dexia nog wel eens een deurwaarder zien benaderen en vervolgens de deurwaarder opdracht geven om de vordering te innen bij een gedupeerde.
Elke deurwaarder zal dit afwijzen, sterker nog, Dexia doet dit niet eens want het is verboden.
Het is verboden om zonder gerechtelijk vonnis een deurwaarder op iemand af te sturen om beslag te leggen op goederen of rekeningen of huis of geld te vorderen met enig recht.
Dexia liegt in dit soort brieven.
Het is ook onbegrijpelijk dat De Nederlandsche Bank en de AFM dit soort praktijken goedkeurt!
Hiermee blijkt weer dat Dexia gesteund wordt door De Nederlandsche Bank en meelopers de AFM en het BKR.

Het is te hopen dat alle rechtszaken weer snel door kunnen gaan en de rechter een einde maakt aan deze onmenselijke en onwettige dreigementen door Dexia.

Groeten,
Piet

Hiermee blijkt weer dat Dexia gesteund wordt door De Nederlandsche Bank en meelopers de AFM en het BKR.

Het is te hopen dat alle rechtszaken weer snel door kunnen gaan en de rechter een einde maakt aan deze onmenselijke en onwettige dreigementen door Dexia.

AFM en BKR lopen aan de riem bij Dexia? Zeker een boute uitspraak, maar je zult daar wel bewijzen voor hebben Piet.

Onmenselijke dreigementen? Ietwat overdreven voor een oud militair, die toch wel wat meer vd wereld en z'n onmenselijkheden gezien zou moeten hebben.

Het lijkt wel of je deze financiele ongemakken wilt vergelijken met de werkelijke onmenselijkheden op deze planeet.

Niet op z'n plaats als je het mij vraagt.

Hallo Piet,

Ook wij hebben zo"n dreigbrief gekregen van dexia,en ik kan je vertellen dat het ons aardig van ons stuk heeft gebracht.
Je denk namelijk dat als je aan het procederen bent je voorlopig geen last meer zal hebben van dexia maar niets is minder waar dexia blijft ons de stuipen op het lijf jagen ik vind het een grote schande en zie het als bedreiging en intimidatie.

Ik vind dat dexia eens keihard moet worden aangepakt en moet stoppen met dit soort praktijken er word voor het gemak maar vergeten dat het om gezinnen met kinderen gaat die onder de bedreigingen van dexia en c.s kapot gaan want geloof me maar de kinderen weten ook dat er iets ernstigs aan de hand is we lopen allemaal op ons tenen en dat al enkele jaren.

Ik denk wel eens nam iemand maar eens het recht in eigen hand misschien word er dan iemand wakker geschud en word de erns van de situatie gezien door de hoge heren.

Want ernstig en onmenselijk is het zeker.

Onmenselijke dreigementen? Ietwat overdreven voor een oud militair, die toch wel wat meer vd wereld en z'n onmenselijkheden gezien zou moeten hebben.

Denk dat een militair wel heel wat heeft meegemaakt en gezien, maar in een land waar de minister zich druk maakt dat LINGO van de buis word gehaald en die zelfde minister zijn ogen sluit voor de gedupeerden die worden bedreigd en geitimideerd door een bank die wetten en regels aan haar laars lapt en honderduizenden gezinnen de afgrond in helpt geestelijk en finacieel kapot maakt en vervolgens de hand boven het hoofd word gehouden.

In dat land is iets heel erg mis dat staat vast, en in dat land is ook iets onmenselijks aan de hand.
Maar zolang de hoge heren en o.a de AFM hun best doen om deze walgelijke praktijken in de doofpot te houden zal het nog lang duren voordat echt duidelijk word wat er is aangericht.
En vele rechters werken er aan mee om de beerput gesloten te houden,waarom zou je zeggen de wet is er toch niet voor niets.
Wat dat betreft kan Nederland zich met gemak scharen onder de landen waar corruptie hoogtij viert en omkoping de normaalste zaak van de wereld is en het onmogelijk is voor de gewone burger zijn recht te halen.

Speciaal voor jou Navarre in zulk soort landen worden vaak militairen gelegerd om de macht van de corrupte hoge heren in te dammen corrupte hoge heren die alles willen ook al gaat de gewone burger kapot.

Piet roept:

Het is verboden om zonder gerechtelijk vonnis een deurwaarder op iemand af te sturen om beslag te leggen op goederen of rekeningen of huis of geld te vorderen met enig recht.

Zelfs mijn kleindochter van amper 10 weet dat een deurwaarder of een incassobureau echt geen gerechtelijk vonnis nodig heeft om in opdracht van een persoon of bedrijf een openstaande vordering op een zo efficiënt mogelijke wijze te incasseren. Dat een deurwaarder met een gerechtelijk vonnis sterker staat en gemakkelijker + sneller zijn doel bereikt, is evident.

En wat te zeggen van

Hiermee blijkt weer dat Dexia gesteund wordt door De Nederlandsche Bank en meelopers de AFM en het BKR.

Een werkelijk onzinnige suggestie van Piet die thuishoort in de categorie 'De wens is is blijkbaar de vader van de gedachte'. Typisch een opmerking van een gefrustreerd iemand die er achter is gekomen dat het verhaaltje 'Ezeltje strek je, tafeltje dek je' echt een sprookje was.

Peus306 Een heel klein vraagje maar......

Ik lees toch al aardig wat jaren dit forum en kan natuurlijk altijd wat over het hoofd hebben gezien. De hoeveelheid informatie is hier dan ook overweldidigend. Maar een klein vraagje aan Joop(K).....
Bent U ook een gedupeerde???

Als je het forum nauwlettend gevolgd had, had je deze vraag niet gesteld. Ik heb namelijk al meer dan eens aangegeven dat ik geen gedupeerde ben. Maar dat ik begin van deze eeuw, inderdaad toen de brievenbussen bijna verstopt raakten van de folders en de offertes van bv. Legio Lease, er weloverwogen voor koos om géén aandelen te kopen met geleend geld maar dat te doen met eigen geld. Aan aandelen lease producten van b.v. Legio Lease kleefden, vond ik, na het bestuderen van de folders te veel risico's. Goed, ik werd voor gek verklaard door vrienden, collega's en familie want ik liet een open kans liggen om in korte tijd rijk te worden. Duidelijk Peus306?

Goed, ik werd voor gek verklaard door vrienden, collega's en familie

Misschien is dat wel de reden om nu alle gedupeerden een flinke veeg uit de pan te geven...

De frustratie van destijds word nu omgezet in wraak...?

Jij vond dat er risico's aan vastzaten omdat je folders bestudeerd had.
Ik heb nooit geen folder gezien alleen maar een offerte die erg rooskleurig was. Ook had ik een adviseur die mij vertelde dat er een inleggarantie aan het product gekoppeld was. Dat er sprake was van geleend geld ben ik later achtergekomen toen het te laat was...

Is het dan rechtvaardig om mij te veroordelen..?

Zo ja, dan gaat Dexia vrijuit en dan is het wachten op de volgende 'streek' die ons te wachten staat...
Maar pas op, iedereen kan aan de beurt komen...

Zo nee, laat Dexia zijn verantwoording nemen en iedereen schadeloos stellen en lering trekken uit hetgeen gebeurd is...

Ik heb er wel lering uit getrokken en denk nu 100x keer na voordat ik wat koop, ergens een klauw onder zet of wat dan ook. Dit 1 x meegemaakt te hebben is voldoende !!

Gelukkig is TROS-Radar een openbaar forum waar ook anderen dan gedupeerden hun mening kunnen en mogen geven. Zeker als ze, zoals ik, TROS-lid zijn. Een gedupeerde heeft er in mijn ogen geen baat bij constant naar huilverhalen van medegedupeerden te moeten luisteren. Mocht je dat soort klaagzangen juist wél willen lezen dan verwijs ik ze graag naar de website van de Patiëntenvereniging van Aandelen Lease gedupeerden, kortgezegd PAL, waar ze volledig aan hun gerief komen.

Geplaatst op 14 Okt 2006 19:14 door Joop(K)
-------------------------------------------------------------------------------
Mocht je dat soort klaagzangen juist wél willen lezen dan verwijs ik ze graag naar de website van de Patiëntenvereniging van Aandelen Lease gedupeerden, kortgezegd PAL, waar ze volledig aan hun gerief komen

.

De pot verwijt de ketel !!!!!!

Degene die het Dexia Aanbod in 2003 hebben getekend krijgen van Dexia brieven waarin de mogelijkheid word geboden om het contract te beëindigen of een brief dat het contract wordt beëindigd en dat zij automatisch de Duisenberg regeling krijgen.
Het is al helemaal voorgerekend, ze hoeven alleen maar te tekenen.
Het erge is dat er in de brief met geen letter wordt gesproken over het recht om gebruik te maken van het Dexia Aanbod!!!
Al deze mensen hebben voor het Dexia Aanbod getekend en niet voor de Duisenberg regeling.
Vervolgens staat hierover niets in de beëindigingbrief, maar wordt alleen gesproken over de Duisenberg regeling.
Dit is te onbeschoft voor woorden, maar wel kenmerkend voor de houding van Dexia.
De Duisenberg regeling wordt op deze manier degene die het Dexia Aanbod hebben getekend gewoon door de strot geduwd.

Dexia gebruikt de tactiek van de verschroeide aarde. Dreigbrieven over het overdragen van een incasso aan een deurwaarder (wat gewoon verboden is), een stroom van brieven om maar voor de Duisenberg regeling te kiezen, rechtszaken aan te houden, handhaven van onterechte BKR registraties. Het gaat maar door, Dexia beukt net zo lang tot de gedupeerde zegt, laat maar, ik heb er geen zin meer in, ik teken wel.

Vooral ouderen zitten met de tijdsduur en hun leeftijd.
Zij willen niet dat de partner of kinderen ermee worden opgescheept en hopen nog te blijven leven om dit te voorkomen.
Door de jarenlange vertraging in de gerechtelijke procedures begint de stress bij deze groep gedupeerden steeds ergere vormen aan te nemen.
I.p.v. een onbezorgde oude dag dreigen deze mensen dood te gaan aan angst en spanningen door het slepende aandelenlease drama.
Dit jaar hebben wij dit al meerdere keren meegemaakt en blijven nabestaanden vol verdriet, onzekerheid en angst achter.
Het is niet voor niets dat ik elke keer weer over Dexia zeg: TUIG is het!

Wat is er voor ons, gedupeerden, aan te doen.
Steun zoeken bij elkaar, goede informatie opvragen over de mogelijkheden en onmogelijkheden, de media en politiek hierin blijven betrekken.
Juist het contact met elkaar is belangrijk en geeft veel steun in moeilijke tijden.
PAL is altijd bereikbaar, via e-mail, post en telefoon.
Alleen vechten tegen Dexia of een andere aanbieder is heel erg moeilijk, maar samen kunnen we wel een hecht front maken en weerstand bieden tegen witte boord criminelen als Dexia.

Groeten,
Piet

De Duisenberg regeling wordt op deze manier degene die het Dexia Aanbod hebben getekend gewoon door de strot geduwd.

Begrijp ik hieruit dat de mensen die destijds het Dexia-aanbod hebben getekend, nu alsnog kunnen kiezen voor de Duisenbergregeling?

Ik meen me te herinneren dat wanneer men het Dexia-aanbod zou tekenen, er geen mogelijkheid meer was om nog gebruik te maken van eventuele andere aanbiedingen danwel een een juridische procedure op te starten.

De Duisenberg-regeling is ten opzichte van het Dexia-aanbod toch stukken beter?
Wat is er dan zo misdadig als deze mensen alsnog kunnen kiezen voor de Duisenberg-regeling?

De Duisenberg regeling wordt op deze manier degene die het Dexia Aanbod hebben getekend gewoon door de strot geduwd.

Maar om voor de duisenbergregeling in aanmerking te komen moet toch eerst aan alle betalings verplichtingen zijn voldaan,zoals achterstallige maandtermijnen.
Dan zal het vaak niet lukken om de regeling door iemads strot te duwen.

Heeft iemand enig idee hoe dexia dan de duisenbergregeling bij die gedupeerden door de strot wil duwen.

De duisenbergregeling is idd in alle gevallen gunstiger dan het Dexia-aanbod. Dat mensen die toentertijd gekozen hebben voor het aanbod nu van de duisenbergregeling gebruik mogen maken is alleen maar fideel van Dexia. Dat Piet daar zelfs over loopt te zeuren zegt genoeg over deze man... Maar dat je aan je betalingsverplichtingen moet voldoen lijkt me niet meer dan logisch, of winkelt u ook altijd proletarisch?

of winkelt u ook altijd proletarisch?

Antwoord van een dexia fan

Is het nu zo dat mensen die destijds het Dexia-aanbod hebben getekend, nu dus gebruik mogen maken van de Duisenberg-regeling?

Indien dit waarheid is, dan vind ik het bij het schandalige af dat men weer opgehitst wordt om dit niet te doen, bij het schofterige af zelfs.

Men heeft destijds een waardeloos aanbod getekend om wat voor reden dan ook, velen hebben spijt gekregen en krijgen nu alsnog een kans op meer.
Maar owee dat gaat zomaar niet, blijkbaar wil Piet iedereen meesleuren in z'n blinde haat tegen aandelenleaseaanbieders.
Het Dexia-aanbod is aangevochten en de rechter stelt Dexia in het gelijk.
Piet/PAL gaan in hoger beroep, velen zullen het als kansloos betitelen, maar iedereen moet blijkbaar een graantje meepikken, prima maar als mensen onder dat waardeloze aanbod uit kunnen komen middels de Duisenberg-regeling te aanvaarden, dan zouden ze wel gek zijn om het vrijwel kansloze hoger beroep van deze fanaten af te wachten en uiteindelijk met dat zure aanbod in hun maag blijven zitten.

Nogmaals bovenstaande tekst is alleen van toepassing als het daadwerkelijk zo is dat men alsnog gebruik kan maken van de Duisenberg-regeling.

Het is niet voor niets dat ik elke keer weer over Dexia zeg: TUIG is het!

Dan vraag ik me af wie hier nu het werkelijke tuig is.

Het is niet voor niets dat ik elke keer weer over Dexia zeg: TUIG is het!

Dan vraag ik me af wie hier nu het werkelijke tuig is.

Piet heeft grootsgelijk dexia speelt het heel gemeen en onbeschoft want om voor aanmerking te komen moet men eerst aan alle betalingsverplichtingen hebben voldaan.
Het is gewoon weer een smerige rot streek om nog achterstallige maandtermijnen binnen te halen.
En wat nu als men is gestopt met het betalen van de maandtermijnen als je deze niet op kunt brengen,gestopt uit pure noodzaak dus.
En je bent dan ook nog eens een eegaleaser dan nog wil dexia dat je van die dbr gebruik gaat maken maarrrr eerst alles betalen dat is het vuile.

Ik heb ook een beëndigingsbrief gekregen het enige wat er op staat is het bedrag wat dexia nog van mij tegoed zou hebben geen berekening geen verkoopbewijs dat de aandelen op de beurs zijn verkocht en tegen welke prijs helemaal niks,maar of ik wel effe wil dokken,zonder uitleg en bewijs,en bovendien heb ik wel bewijs dat ik nog geld tegoed heb van dexia de contracten zijn rechtsgeldig vernietigd,dus volgens de wet bestaan de contracten niet meer,en iets wat niet bestaat is er niet dat lijkt me wel duidelijk.

Bovendien elke poging die dexia doet om de gedupeerden tegemoet te komen is er een waar dexia zelf beter van word en niet de gedupeerden die moeten altijd alsnog betalen en dat terwijl dexia goed fout zit om zonder vergunningen zonder tweede handtekening contracten te slijten ook al had je een minimum inkomen dexia heeft ervoor gezorgd dat men ongewild en zonder dat men het wist aan een lening vast zit die met geen mogelijkheid is te betalen,en dat is misdadig en met geen één aanbod of regeling goed te praten.

Mensen die het Dexia-aanbod hebben geen poot om op te staan, dus als je die Duisenberg-regeling alsnog kunt aanvaarden, dan moet je dit zeker doen, tenzij je natuurlijk nog een keer een gokje wilt wagen.

Iedereen moet wederom zelf de afweging maken, maar laat je in godsnaam niet gek maken door Piet Koremans of welke belangenbehartiger dan ook.

Mensen die het Dexia-aanbod hebben geen poot om op te staan, dus als je die Duisenberg-regeling alsnog kunt aanvaarden, dan moet je dit zeker doen, tenzij je natuurlijk nog een keer een gokje wilt wagen.

Zal afhangen van de situatie waaronder het aanbod is getekend degenen die hebben getekend om in aamerking te komen voor de hardheidsclousule maken een hele goede kans volgens mij want die konden geen kant op.
Hetgeen wel aangeeft dat deze gedupeerden een contract is aangesmeerd wat niet verantwoord was en toch is het verkocht aan deze mensen.

Piet heeft gelijk TUIG is het

Piet heeft gelijk TUIG is het

Blijf jij dan maar trouw Piet volgen Cornelis, veel succes gewenst!