Radar

Geplaatst op 08 Sep 2006 07:57 door hoveling


--------------------------------------------------------------------------------

Je hebt altijd mensen die perse gelijk willen hebben, dus ook al heb je GEEN gelijk, je KRIJGT van mij gelijk.
Ben heel benieuwd naar je reactie........dat je toch ongelijk had, maar dat lef zal je wel niet hebben.
---------------------------------------------------------------------------------
Wie wil er hier nou gelijk hebben

Nog 1 laatste opmerking.
Het nemen van een karretje/mandje is puur tegen diefstal en er wordt wat gestolen, dat wil je niet weten! Winkeliers MOETEN weten wat hun recht is om diefstal tegen te kunnen gaan en hebben uiteraard bij de politie informatie ingewonnen anders worden ze dadelijk zelf opgepakt want anders krijg je dadelijk de zelfde toestanden als die AH medewerkers wat in de krant stond.
Familie werkt zelf als bedrijfsleider in een supermarkt en moet daarom op de hoogte zijn. DAAROM weet ik dat ik gelijk heb, ik ga hier geen onzin zitten te vertellen als ik het niet zeker weet, maar ik heb een hekel aan mensen die er geen verstand van hebben maar toch denken het beter te weten, stront eigenwijs zijn en zonder eerst te informeren of zijn mening juist is. (bij de politie bv)

want anders krijg je dadelijk de zelfde toestanden als die AH medewerkers wat in de krant stond.

Wel: deze zaken hadden weinig van doen met het tegengaan van diefstal, maar wel met openlijke geweldpleging jegens anderen en eigenrichting.

"Verplicht een karretje of mandje pakken?"
Doe ik nooit! Niemand kan mij verplichten een van de smerigste dingen te pakken omdat de supermarkt dat wil

Dat kan men wel degelijk verplichten als onderdeel van de huisregels. Doet men dit niet, dan kan men in het uiterste geval door de rechter worden veroordeeld wegen huisvredebreuk. Verder mogen winkels bijvoorbeeld ook eisen dat tassen e.d. niet worden meegenomen in de winkel (ook als onderdeel van de huisregels).

Als je boodschappen doet in een winkel en de winkel stelt als huisregel dat een mandje of winkelwagen verplicht is, heb je je gewoon aan hun regels te houden en hebben ze het recht je de winkel uit te zetten!!

Ze hebben niet direct het recht om iemand zelf uit de winkel te zetten, maar kunnen dit wel vorderen. Eventueel kan de onwillige klant wel door de politie eruit worden gezet. Verder mogen medewerkers van een winkel niet eisen dat je de tas geopend laat zien of laat doorzoeken. Daarnaast mogen medewerkers van een winkel ook niet fouilleren e.d. Wat wel mag is dat men (vluchtende) verdachten van winkeldiefstal mag tegenhouden en vasthouden voor de duur dat de politie komt. Die moet dan wel z.s.m. worden opgeroepen. Het enkel vasthouden van een verdachte van winkeldiefstal kan eventueel weer leiden tot een wederrechtelijke vrijheidsberoving.

Toch niet zo simpel als je denkt.Je kan nml. niemand eigenhandig
de deur uitzetten want je winkel is toegangkelijk voor publiek.
Alleen de rechter kan een verbod uitspreken.

Niet helemaal waar. Een winkelier mag wel degelijk individuele klanten weigeren vanwege bijvoorbeeld een eerdere diefstal. Wat echter niet (zondermeer) mag is stelselmatig specifieke groepen weren (scholieren, allochtonen etc). dit kan strijdig zijn met antidiscriminatiebepalingen.

Een winkel is niet toegankelijk voor publiek zoals een openbaar gebouw zoals bv een gemeentehuis.

Een winkel is een openbaar gebouw. Dat het geen gemeengoed is doet daar niets aan af. Het is wel dergelijk toegankelijk voor publiek. Hoe doe je anders zaken?

Een winkel is vaak in particuliere handen en zij hebben het recht hun eigen huisregels op te stellen en zonodig bezoekers(klanten) de toegang te weigeren als zij zich niet aan de huisregels houden.

Dit klopt wel.

Het nemen van een karretje/mandje is puur tegen diefstal

Want een dief zal zich natuurlijk houden aan de huisregels en de goeden die hij wil stelen netjes in het karretje/mandje leggen?

Dat kan men wel degelijk verplichten als onderdeel van de huisregels. Doet men dit niet, dan kan men in het uiterste geval door de rechter worden veroordeeld wegen huisvredebreuk.

Nee dat gaat een stap te ver. Dat kan alleen bij inbraak of als je niet vertrekt nadat je hier toe bent verzocht.

Nee dat gaat een stap te ver. Dat kan alleen bij inbraak of als je niet vertrekt nadat je hier toe bent verzocht.

Wat betreft het gebruik van een winkelmandje of van een winkelkar, dan er inderdaad gesommeerd moet worden om de winkel te verlaten. Een voorbeeld van een curieus geval heb ik hier gevonden:

http://indymedia.nl/nl/2003/12/16084.shtml
http://www.zibb.nl/retail/food/artikel_ ... index.html

OK, geen wereldnieuws en ik weet dat je geen sudderlappen moet kopen (laat staan eten) maar u moet het toch weten: In Assen is maandag dhr. Carst Kijlstra (32) gearresteerd omdat hij geen mandje in de Edah-supermarkt had. Hij wilde gewoon betalen aan de kassa, maar had de koopwaar in zijn hand ipv. in het voorgeschreven mandje waarop de bedrijfslijder die achter de cassiere hem weigerde te bedienen en de bedrijfleider haalde die vond dat de cassiere gelijk had. . Kijlstra zei daarop "doe niet zo belachelijk", legde het geld op de toonbank en ging naar huis. Maar hij stend net te koken toen de politie voorreed en hem meenam naar het bureau en in de cel stopte. Na een half uur werd hij vrijgelaten, maar slechts nadat hij 130 euro boete betaalde en beloofde een jaar lang niet in de supermrakt te komen.

Hier is vermoedelijk spraken van diefstal door dat de koper, ondanks dat hij betaald heeft, geen overeenkomst had vanwege het niet houden aan de huisregels.

Ik vind de reactie van de winkelier (om niet te bedienen) overdreven (juridisch staat deze wel in zijn recht) en de consument had natuurlijk niet zomaar weg mogen lopen.

Hier is vermoedelijk spraken van diefstal door dat de koper, ondanks dat hij betaald heeft, geen overeenkomst had vanwege het niet houden aan de huisregels.

was geen diefstal maar huisvredebreuk (lokaalvredebreuk) volgens een oud persbericht van Laurus. Aan de klant is gevraagd een mandje te gebruiken en, nadat de klant dit heeft geweigerd, is verzocht de winkel te verlaten. Ook dit heeft de klant geweigerd, met als gevolg dat de politie is ingeschakeld.
http://www.shareholder.com/laurus/nl/Re ... eID=125438
Diefstal kan het ook niet zijn als wel is betaald voor het produkt. Diefstal staat los van het naleven van de huisregels en het veroorzaken van huisvredebreuk (of lokaalvredebreuk zoals in de persberichten staat). De desbetreffende klant is overigens later door de rechter wegens dit lokaalvredebreuk veroordeeld tot €130,- boete en een verbod voor een jaar om in dit Edah filiaal te verschijnen.

mr T,

U als jurist mag mijn gesiteerde betoog niet uit z'n verband halen.
Nimmer heb ik beweerd dat de winkel niet het recht heeft ALLE klanten aan te sporen zich aan hun huisregels te houden. Ik respecteer TOT OP ZEKERE HOOGTE de huisregels. Ik en deskundigen hebben vastgesteld dat zij die wagentjes en mandjes nooit reinigen. Mensen met handen en vingers vol bacterien vooral in de maanden met de R erin maken de handvaten kennelijk zo vies dat er in een TV programma uitgebreid aandacht aan besteed is! Ik heb dat onderwerp niet bedacht! Mijn zeer geachte en sympathieke huisarts geeft, t.b.v. zijn patienten hun gezondheid, in die R maanden nooit iemand een hand. Hij zegt dat hij geen doorgeefluik van bacterien wil zijn. Zit wat in toch?
Ik ben dus publiekelijk ongehoorzaam in de supermarkt uit protest tegen die smerige nimmer gereinigde mandjes/karretjes. Wat kan het die AH direktie in Zaandam schelen of hun karretjes en mandjes goor zijn en hun klanten vanalles aan elkaar doorgeven. Omzet, meneer! Daar draait het om. Kopen en wegwezen, mevrouw! Niet op de laatste plaats wordt mijn provocatie gedreven door het sterke gevoel dat de grootgrutters hun concurentiestrijd onderling uitvechten tenkoste van hun service en, bij de kassa's van de menswaardigheid vooral bij ouderen. Het moet tenslotte uit de lengte of de breedte komen, roepen zij dan zichzelf verontschuldigend! Ik betaal liever ietsje meer en pak schone mandjes en krijg bij de kassa eventueel een gratis PLASTIC tas. Dan pas mag er van mij ook wel hun housestyle op staan. Maar niet voor een verpakking van soms boodschappen t.w.v. 150euro laten betalen Dat bedoel ik nu met manipulatie waar kennelijk niemand zijn/haar vingertje tegen opsteekt.
Zij zijn niet alleen schuldig een het steeds ongezelliger worden in hun winkels maar de consument geeft ze de gelegenheid en gedraagt zich als Ierse makke schapen die zich zonder enig commentaar alle kanten laten opdrijven. Jammer dan, doe ik niet aan mee

Daar weigerde de caissière af te rekenen omdat hij geen kassa of mandje bij zich had. Deze zijn volgens de huisregels van de Edah verplicht.

Ja dan vraag als Edah zijnde ook wel om een overval als je klanten verplicht om een kassa bij zich te hebben.

Ik respecteer TOT OP ZEKERE HOOGTE de huisregels.

Dat is gezien het door mij aangehaalde voorbeeld van de Edah in Assen niet voldoende en kan (uiteindelijk) reden zijn voor verwijdering uit de winkel door de politie en een veroordeling. Het 'tot op zekere hoogte' naleven van de huisregels is niet meer dan zelf de regels willen bepalen.

Ik ben dus publiekelijk ongehoorzaam in de supermarkt uit protest tegen die smerige nimmer gereinigde mandjes/karretjes.

Zoek dan een andere supermarkt of doe bestellingen online. Voor het overige: wat een gezeur. Het is niet meer dan het met de haren erbij slepen van argumenten om niet aan huisregels te voldoen. Eigenlijk is het heel simpel: niet aan huisregels willen voldoen is geen boodschappen doen.