Radar

Alles is inderdaad enorm, zo niet extreem, in prijs gestegen. Dat ben ik met iedereen eens. Het punt is alleen dat de meeste salarissen niet meestijgen...

Onzin. De inflatie is sinds de introductie van de euro minder dan 2% per jaar. Dit is juist bijzonder laag.

In Nederland kwam de inflatie in de periode 2002-2011, de eurojaren, uit op gemiddeld 1,89 procent. Het is nade tweede wereldoorlog vrijwel voor het eerst dat de gemiddelde inflatie in Nederland, gemeten over een periode van tien jaar beneden de 2 procent uitkomt. In de periode 1992-2001 was de inflatie gemiddeld per jaar 2,61 procent.

Bron: prijsmetingen CBS. http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/pri ... 548-wm.htm

mada94382 schreef:Ik denk dat we beter met euro moeten blijven. Anders gaan de prijzen weer omhoog net als in 2002

Ach de prijzen gaan toch wel omhoog hoor, nu
gaan ze de BTW verhogen.

CSM schreef:Onzin. De inflatie is sinds de introductie van de euro minder dan 2% per jaar. Dit is juist bijzonder laag.

Onzin.
Als je kijkt wat de grootste kostenposten zijn voor een gemiddeld huishouden, zijn de kosten met een veelvoud van 2 % per jaar gestegen:

- zorg (met stip op 1)
- wonen / huizenprijzen
- gas, water en licht
- brandstof
- overige autokosten (m.n. wegenbelasting)
- uit (eten) gaan (oke, dat is niet noodzakelijk, maar wel enorm in prijs gestegen)

ongeacht wat het cbs uitrekent.

Vincenti schreef:

CSM schreef:Onzin. De inflatie is sinds de introductie van de euro minder dan 2% per jaar. Dit is juist bijzonder laag.

Onzin.
Als je kijkt wat de grootste kostenposten zijn voor een gemiddeld huishouden, zijn de kosten met een veelvoud van 2 % per jaar gestegen:

- zorg (met stip op 1)
- wonen / huizenprijzen
- gas, water en licht
- brandstof
- overige autokosten (m.n. wegenbelasting)
- uit (eten) gaan (oke, dat is niet noodzakelijk, maar wel enorm in prijs gestegen)

ongeacht wat het cbs uitrekent.

Nee. Het CBS houdt bij haar berekeningen rekening met de grootte van de kostenposten. De prijsindex die men hanteert is immers een gewogen gemiddelde. Dus als zorg de grootste kostenpost is (zoals u veronderstelt), dan telt zorg ook het zwaarste mee in de inflatieberekening.

Het is leuk en aardig dat jullie onderbuiken het niet met de feiten eens zijn, maar dat doet verder niets af aan die feiten.

Vincenti schreef:

CSM schreef:Onzin. De inflatie is sinds de introductie van de euro minder dan 2% per jaar. Dit is juist bijzonder laag.

Onzin.
Als je kijkt wat de grootste kostenposten zijn voor een gemiddeld huishouden, zijn de kosten met een veelvoud van 2 % per jaar gestegen:

- zorg (met stip op 1)
- wonen / huizenprijzen
- gas, water en licht
- brandstof
- overige autokosten (m.n. wegenbelasting)
- uit (eten) gaan (oke, dat is niet noodzakelijk, maar wel enorm in prijs gestegen)

ongeacht wat het cbs uitrekent.

Ik ga er even off topic.
In Griekenland is er ook een statistiek voor het bijtreden naar de eurozone gegeven, hoe de financiën er zijn.
Dus ik geef jouw gelijk, niet alles wat er wordt geschreven, is ook juist.
Sommige staren zich blind op cijfers!

nevermind schreef:

Vincenti schreef:

CSM schreef:Onzin. De inflatie is sinds de introductie van de euro minder dan 2% per jaar. Dit is juist bijzonder laag.

Onzin.
Als je kijkt wat de grootste kostenposten zijn voor een gemiddeld huishouden, zijn de kosten met een veelvoud van 2 % per jaar gestegen:

- zorg (met stip op 1)
- wonen / huizenprijzen
- gas, water en licht
- brandstof
- overige autokosten (m.n. wegenbelasting)
- uit (eten) gaan (oke, dat is niet noodzakelijk, maar wel enorm in prijs gestegen)

ongeacht wat het cbs uitrekent.

Ik ga er even off topic.
In Griekenland is er ook een statistiek voor het bijtreden naar de eurozone gegeven, hoe de financiën er zijn.
Dus ik geef jouw gelijk, niet alles wat er wordt geschreven, is ook juist.
Sommige staren zich blind op cijfers!

Klopt. Doordat Goldman Sachs heeft gerommeld met de cijfers kon Griekenland toetreden.

De president van de ECB. Mario Draghi
De griekse premier Papademos
Prime minister of Italy Mario Monti

Allemaal gewerkt bij Goldman Sachs.

Los daarvan.

Nog enkele belangrijke ex-topmensen van Goldman Sachs in nieuwe financiële of politieke posities: Joshua Bolten, ex-Stafchef van het Witte Huis;Henry Paulson, minister van financiën Verenigde Staten; Romano Prodi, ex-voorzitter van de Europese Commissie en ex-premier van Italië; Malcolm Turnbull, ex-federale leider van de Liberal Party of Australia; Robert Zoellick, voorzitter van de Wereldbank.

Deze mensen verdienen erg veel geld. Bepalen beleid. En bepalen dus ook alle geldstromen. Wie treed er toe? Wie krijgt er steun? Wie verdiend er geld?

Door een eigen munt kun je als land de geldpersen aanzetten. En weer concurrerend worden. Zo krabbel je er weer uit. Met de euro als munt wordt dit lastig. Want sommige landen zijn hier juist weer niet bij gebaat.
Europa is niet 1 land. Dat zou het moeten zijn maar is het niet. Ieder land heeft zijn eigen cultuur en wetten en regelgeving. Hierdoor is er bij ieder beslissing een land gedupeerd of geholpen (belangenverstrengeling niet in ogenschouw genomen).

Biscuit schreef:Alles is inderdaad enorm, zo niet extreem, in prijs gestegen. Dat ben ik met iedereen eens. Het punt is alleen dat de meeste salarissen niet meestijgen...

Onzin. Tussen 2001 en 2011 zijn de CAO lonen met 36% gestegen in Nederland. En in de nieuwste CAO's ook als weer gemiddeld 1,6% terwijl we midden in een recessie zitten.

GJvdZ schreef:

Biscuit schreef:Alles is inderdaad enorm, zo niet extreem, in prijs gestegen. Dat ben ik met iedereen eens. Het punt is alleen dat de meeste salarissen niet meestijgen...

Onzin. Tussen 2001 en 2011 zijn de CAO lonen met 36% gestegen in Nederland. En in de nieuwste CAO's ook als weer gemiddeld 1,6% terwijl we midden in een recessie zitten.

tja,

Het zijn continu dezelfde kreten die voorbij blijven komen..
Ook met simpele bonnetjes is dit al een keer nagerekend en het bleek gewoon niet te kloppen.. Zowel de inflatie is normaal geweest de afgelopen jaren als de loonstijging.. Maar ja, je kan beter blijven roepen..

angel1978 schreef:

GJvdZ schreef:

Biscuit schreef:Alles is inderdaad enorm, zo niet extreem, in prijs gestegen. Dat ben ik met iedereen eens. Het punt is alleen dat de meeste salarissen niet meestijgen...

Onzin. Tussen 2001 en 2011 zijn de CAO lonen met 36% gestegen in Nederland. En in de nieuwste CAO's ook als weer gemiddeld 1,6% terwijl we midden in een recessie zitten.

tja,

Het zijn continu dezelfde kreten die voorbij blijven komen..
Ook met simpele bonnetjes is dit al een keer nagerekend en het bleek gewoon niet te kloppen.. Zowel de inflatie is normaal geweest de afgelopen jaren als de loonstijging.. Maar ja, je kan beter blijven roepen..

Je kunt de euro niet met de gulden vergelijken. Omdat je dan meegaat met andere landen die ook de euro hebben. De gulden was voor alle Nederlanders en de euro voor alle eurolanden. De situatie was toen ineens heel anders.

thesaint schreef:Je kunt de euro niet met de gulden vergelijken. Omdat je dan meegaat met andere landen die ook de euro hebben. De gulden was voor alle Nederlanders en de euro voor alle eurolanden. De situatie was toen ineens heel anders.

Wat een onzin dit weer.. natuurlijk kun je prima nederland in de tijd van de euro vergelijken met nederland in de tijd van de gulden..

angel1978 schreef:

thesaint schreef:Je kunt de euro niet met de gulden vergelijken. Omdat je dan meegaat met andere landen die ook de euro hebben. De gulden was voor alle Nederlanders en de euro voor alle eurolanden. De situatie was toen ineens heel anders.

Wat een onzin dit weer.. natuurlijk kun je prima nederland in de tijd van de euro vergelijken met nederland in de tijd van de gulden..

Je kunt het natuurlijk vergelijken. Maar de situatie is anders. Totaal anders.

We zitten met de euro in het schip met Griekenland/ Spanje/Ierland/Italie/Portugal etc.
Deze landen gaat het slecht. Nu moet er geleend en leningen afgeschreven worden om de euromunt te redden. In het guldentijdperk was dit een ander verhaal.

We hebben het hier over de EURO en de Guldenmunt.

thesaint schreef:Je kunt de euro niet met de gulden vergelijken

thesaint schreef:Je kunt het natuurlijk vergelijken

Lekker consistent verhaal....

CSM schreef:

thesaint schreef:Je kunt de euro niet met de gulden vergelijken

thesaint schreef:Je kunt het natuurlijk vergelijken

Lekker consistent verhaal....

Ik respecteer ieders bijdrage maar wil graag naar het onderwerp.

U haalt een citaat uit een verhaal en verstoord de discussie.

Er staat namelijk nog iets achter.

thesaint schreef:

CSM schreef:

thesaint schreef:Je kunt de euro niet met de gulden vergelijken

thesaint schreef:Je kunt het natuurlijk vergelijken

Lekker consistent verhaal....

Ik respecteer ieders bijdrage maar wil graag naar het onderwerp.

U haalt een citaat uit een verhaal en verstoord de discussie.

Er staat namelijk nog iets achter.

Het onderwerp is het vergelijk tussen de euro en de gulden.. Dit topic is gestart in 2006 en toen was heel Griekenland niet eens in beeld..
Als er iemand de discussie verstoort ben jij het dus wel..

Ze zijn prima te vergelijken en elke vergelijking geeft keer op keer aan dat het niets uitmaakt of we nu de euro of de gulden hadden gehad.

ls er iemand de discussie verstoort ben jij het dus wel..

Ze zijn prima te vergelijken en elke vergelijking geeft keer op keer aan dat het niets uitmaakt of we nu de euro of de gulden hadden gehad.[/quote]

Als het u niets uitmaakt hoeft u ook niet te vergelijken.

Griekenland was niet in beeld in 2006??
Het Europees parlement nam op 18 mei 2000 met grote meerderheid een resolutie aan waarin werd gepleit voor Griekse toetreding tot de eurozone per 1 januari 2001. Op 19 juni volgde de officiële goedkeuring van de Raad van Ministers.

Alstublieft mevrouw Angel1978 althans dat denk ik....lees u toch eens eerst goed in svp.

Iedereen heeft het recht om te vergelijken.(maar of dit op deze basis nut heeft?)
Hierin heeft u gelijk en daar blijft het dan ook bij.

Griekenland was niet in beeld in 2006??

Niet in het effect dat de euro heeft in vergelijking met de gulden..

Alstublieft mevrouw Angel1978 althans dat denk ik....lees u toch eens eerst goed in svp.

Lekker arrogant toontje, maar volkomen misplaatst.

Maar dan maar eens de echte vraag.. Wat is het effect van Griekenland op de euro in vergelijking met de gulden in 2006?

Wel een beetje bij de les blijven he..

Iedereen heeft het recht om te vergelijken.(maar of dit op deze basis nut heeft?)

Welke basis.. Er is geen basis.. dat is nu juist het punt.. Boter bij de vis nu.. even geen zwamverhalen, maar concrete cijfers..
Wat is het effect van Griekenland die toetrad tot de euro in 2006 en wat is die nu ?

thesaint schreef:ls er iemand de discussie verstoort ben jij het dus wel..

Ze zijn prima te vergelijken en elke vergelijking geeft keer op keer aan dat het niets uitmaakt of we nu de euro of de gulden hadden gehad.

De discussie ging er inderdaad om of je nog Euro-prijzen omrekent naar Gulden-prijzen en daarmee (impliciet of expliciet) die prijzen vergelijkt.

Vergelijken van prijzen van 'nu' met prijzen van 'vroegah' gebeurde altijd al. Ook in 1990 had je natuurlijk mensen die over een ijsje van een gulden zeiden dat dat belachelijk duur was, omdat zo'n ijsje 'in hun tijd' nog maar een dubbeltje kostte. En daar zullen ze best gelijk in hebben. Want prijzen veranderen en veel dingen worden nu eenmaal duurder. En andere dingen stijgen in de zelfde tijd veel minder in prijs.

Vergelijking van prijzen in gulden met prijzen in euro is daar in feite een variant op. Groot verschil is dat nu bij zo'n vergelijking vaak de conclusie wordt getrokken dat die prijsverschillen ook zijn veroorzaakt door de overgang van gulden naar euro. En dát is natuurlijk vaak níet het geval. Misschien dat een zelfde groep mensen 25 jaar geleden wel klaagde dat alles zo duur is geworden door de wisselkoersen en doordat de gulden veel te hard was in vergelijking met franken of lires.

kweenie schreef:

thesaint schreef:ls er iemand de discussie verstoort ben jij het dus wel..

Ze zijn prima te vergelijken en elke vergelijking geeft keer op keer aan dat het niets uitmaakt of we nu de euro of de gulden hadden gehad.

De discussie ging er inderdaad om of je nog Euro-prijzen omrekent naar Gulden-prijzen en daarmee (impliciet of expliciet) die prijzen vergelijkt.

Vergelijken van prijzen van 'nu' met prijzen van 'vroegah' gebeurde altijd al. Ook in 1990 had je natuurlijk mensen die over een ijsje van een gulden zeiden dat dat belachelijk duur was, omdat zo'n ijsje 'in hun tijd' nog maar een dubbeltje kostte. En daar zullen ze best gelijk in hebben. Want prijzen veranderen en veel dingen worden nu eenmaal duurder. En andere dingen stijgen in de zelfde tijd veel minder in prijs.

Vergelijking van prijzen in gulden met prijzen in euro is daar in feite een variant op. Groot verschil is dat nu bij zo'n vergelijking vaak de conclusie wordt getrokken dat die prijsverschillen ook zijn veroorzaakt door de overgang van gulden naar euro. En dát is natuurlijk vaak níet het geval. Misschien dat een zelfde groep mensen 25 jaar geleden wel klaagde dat alles zo duur is geworden door de wisselkoersen en doordat de gulden veel te hard was in vergelijking met franken of lires.

Beste Kweenie,

Nee dit klopt. Mijn inziens zijn deze niet te vergelijken(euro tov de gulden) Waarmee ik niet zeg dat iemand ze niet mag vergelijken.(ik moet oppassen met wat ik intik hier)
Inflatie doet zijn werk en dan wordt alles duurder.

Probleem is wanneer je met meerdere landen 1 munt staande wilt houden het risico automatisch hoger wordt. Zeker wanneer elk land zijn eigen beleid wenst aan te houden.

Sommige landen zijn de EU in gefrommeld terwijl ze er al slecht voor stonden en eigenlijk niet voldeden aan de criteria.
Dit heeft het effect dat er geld van de andere EU landen wordt overgeheveld om de munt staande te houden. Geld dat zeer waarschijnlijk niet meer terug komt.

Voorheen was het zo dat het land zich dan zelf moest bedruipen en geld gingen bijdrukken. Hierdoor werd het land goedkoper en de munt minder waard. Hierdoor kroop het weer uit het moeras.

Dit is een groot verschil met de periode van de gulden. Je hebt dan te maken met 1 beleid. Je kunt nu bijv gaan bezuinigen maar stel dat we dadelijk nog wat miljarden nodig hebben voor bijv Spanje. Dan heeft dit invloed op de munt.

Nogmaals meten of omrekenen kan, maar iemand die hier iets van af weet zegt dan zoveel mogelijk in dezelfde omstandigheden ( situatie, tijdstip etc).

En dit laatste is het probleem. Er zijn steeds meer landen bijgekomen. Het is complexer geworden.

Helemaal mee eens. Eén munt moet het eindpunt zijn, pas nadat er een economische en financiële eenheid is gekomen. De grote fout die in het verleden is begaan is dat de landen een heleboel bevoegdheden niet uit handen hebben willen geven, maar dat ze tóch tot één munt hebben willen overgaan. De 'eenheidsmunt' is toen een doel op zicht geworden, in plaats van een middel.

Daarbij is een setje criteria bedacht die als indicatie zouden moeten dienen om te zien of de landen zouden kunnen meedoen. Maar daarmee is ook dat setje criteria voor veel landen een doel op zich geworden. Hoe de economie en het land er verder voor staat deed niet ter zake, als maar aan die criteria werd voldaan, kon je meedoen.

Maar om de zelfde reden dat halverwege het proces overgaan op de euro (en dat proces verder niet voortzetten) niet de juiste methode is, is nu zeggen dat je zomaar terug wilt gaan naar een nationale munt, zonder de benodigde overige maatregelen en randvoorwaarden ook geen oplossing. Even los van de vraag of je wel of niet weer een nationale munt zou willen. Je moet dan dus eerst duidelijk hebben welke maatregelen en randvoorwaarden er moeten worden genomen en welk traject je moet ingaan. Wil je het goed doen, dan zal dat dus ook een tijdrovend en lastig proces worden.