Radar

Ik heb nog eens gekeken in hoeverre er ook echt aangifte is gedaan en kwam daarbij dit nieuwsberichtje tegen:

http://www.platformaandelenlease.nl/Nieuws/12052006.htm

Wat moet ik mij hierbij voorstellen? Heeft PAL een briefje naar het OM gestuurd met het verzoek om een onderzoek in te stellen? Dat is geen officiële aangifte en dan kun je natuurlijk verwachten dat dat niet wordt opgepakt.

Of is Piet naar het politiebureau gestapt en is er van zijn aangifte een proces-verbaal opgesteld?

Er zullen altijd wel mensen blijven die Dexia van fraude beschuldigen.
Ga je gang ikwaseenbeetjedom, aangezien jij zeker de minste niet bent....stap naar het O.M. en doe aangifte, voeg de daad maar eens bij het woord.
En mocht je bang zijn voor de kosten, adviseer ik je om een vereniging/stichting op te richten waar men dan een donatie/contributie aan kan geven, om zodoende het risico wat te spreiden.

Dus hup aan het werk ipv die eeuwige beschuldigingen!

Kan iemand zeggen hoe de stand van zaken is m.b.t.
de twee aangiftes gedaan door twee belangenorganisaties, één van de
stichting Pal over mogelijk frauduleus handelen aankoop aandelen
en een van Payback aangaande vastgestelde feiten in gepleegde economische delicten door Dexia en de medeplichtigheid van de AFM door niet haar taken als toezichthouder uit te voeren, aangevuld met de naar voren gekomen kennis en feiten, beschreven in het AFM deskundige bericht.

Hoe betrwouwbaar is het O.M. ...
hoe betrouwbaar zijn banken...

In Engeland halen mensen massaal hun spaarcentjes van de bank af.. gaat dat straks hier ook gebeuren?

Het was en het is pure koehandel en de uitspraken zullen deze bank het e.e.a. afleren om met ons zo om te gaan en het zuurvdrdiende geld
achterover te drukken.


b17

Kan iemand zeggen hoe de stand van zaken is m.b.t.

de twee aangiftes gedaan door twee belangenorganisaties, één van de stichting Pal over mogelijk frauduleus handelen aankoop aandelen en een van Payback aangaande vastgestelde feiten in gepleegde economische delicten door Dexia en de medeplichtigheid van de AFM door niet haar taken als toezichthouder uit te voeren, aangevuld met de naar voren gekomen kennis en feiten, beschreven in het AFM deskundige bericht.

Niet alleen de betrouwbaarheid van de banken staat op het spel, maar blijkbaar nu ook de betrouwbaarheid van het OM.

Wat is hier toch allemaal aan de hand... dat het OM jarenlang twee aangiftes tegen een bank zomaar laat liggen...

Wat is hier toch allemaal aan de hand... dat het OM jarenlang twee aangiftes tegen een bank zomaar laat liggen...

Het gaat om jan met de pet, die heeft geen tot weinig rechten,had jan met de pet dexia opgelicht was er allang werk van gemaakt door het o.m.

Kan iemand zeggen hoe de stand van zaken is m.b.t.

de twee aangiftes gedaan door twee belangenorganisaties, één van de stichting Pal over mogelijk frauduleus handelen aankoop aandelen en een van Payback aangaande vastgestelde feiten in gepleegde economische delicten door Dexia en de medeplichtigheid van de AFM door niet haar taken als toezichthouder uit te voeren, aangevuld met de naar voren gekomen kennis en feiten, beschreven in het AFM deskundige bericht.

het OM laat al jarenlang deze twee aangiftes tegen dexia zomaar liggen...

totdat e.a.a. verjaard is.. totdat de boekhouding niet meer bewaard hoeft te blijven en dus niet meer bewezen kan worden..
ondanks dat dexia al die jaren het tegendeel niet op overtuigende wijze heeft kunnen bewijzen om er voor eens en altijd van af te zijn...

WAAROM ???

Hoe de Nederlandse overheid een fraude van 4,5 miljard euro geheim houdt.

Auteur Hans van der Ven


Pardon? Wat zegt u? Er is onvoldoende reden om te twijfelen of Dexia de aandelen heeft gekocht? U heeft aan de AFM de opdracht gegeven om vast te stellen of ze zijn aangekocht, ja of nee! U heeft de AFM niet gevraagd om te bepalen of er getwijfeld kan worden!! Ja of nee. Dat is alles waar het om draait. En hoe kun je nou niet twijfelen, als de AFM zelf - ondanks het feit, dat dit juist de kern van de opdracht was - feitelijk niet heeft kunnen vaststellen, dat aan de levering van de aandelen een betaling voorafgegaan is?! Hier is evident een 'cover-up'-operatie aan de gang. Dit gaat veel verder dan incompetentie en blinde vlekken. Hier wordt duidelijk opzettelijk om de hete brij heen gedraaid op zo 'n manier, dat het net lijkt of er geen grootschalige fraude heeft plaatsgevonden. Als een politie-inspecteur de opdracht krijgt om vast te stellen, of er een inbraak is geweest, even met z'n neus over het hek van de tuin kijkt en vervolgens rapporteert, dat er geen reden is eraan te twijfelen dat er geen inbraak heeft plaatsgevonden, wordt hij (als het goed is) dezelfde dag ontslagen. Maar zo niet bij het hoogste financiële orgaan van Nederland en de raadsheren bij het Gerechtshof in Amsterdam.

Dus wederom stellen wij de vraag: heeft Dexia die aandelen gekocht, ja of nee? Zo moeilijk kan het niet zijn om dat vast te stellen. Immers, het gaat om 713.000 overeenkomsten. Indien we uitgaan van een de meest voorkomende vorm van aandelen-lease bij Dexia, namelijk de zogenaamde WinstVerdrieDubbelaar, en daarbij de goedkoopste variant nemen, gaat het om een leasesom van NLG 13.888,- per contract. In totaal moet er daarom voor tenminste EURO 4.493.397.044,-, oftewel vier en een half miljard euro zijn uitgegeven door Dexia voor de aankoop van de aandelen. Is dat geld wel of niet betaald? Zo eenvoudig is het: 4,5 miljard is niet een bedrag dat je zomaar over het hoofd ziet. Dus waarom doet de AFM zo halfslachtig in het beantwoorden van de vraag van het Gerechtshof, die immers gewoon in helder Nederlands vroeg of Dexia de aandelen "daadwerkelijk heeft aangekocht"?

Het is gebaseerd op List en Bedrog waarbij de gedupeerden tegen de muur worden gezet en monddood gemaakt, Belgische en tevens Frabse arrogantie. Je peut parler francais comprenez vous ?

Eerst drie incasso bureau's (Uitspraak Mr. Thielen of zo, en naderhand
drie Advocatenkantoren, die alleen maar bezig zijn al de zon schijnt te vertellen dat de hemel niet blauw is maar wit gedrukt.

een prettig weekend

b17

Zowel PAYBACK als het Platform Aandelen Lease zwijgen in alle talen waar het de aangiftes betreft die zij tegen dexia hebben gedaan, ongeveer zo'n twee jaar geleden nu al weer.

Hoe kan zoiets nu zo lang duren en waarom.

Is er iets wat wij niet mogen weten en moet de beerput persé dicht
blijven?

Dexia mag hier nooit mee wegkomen !!!

IWEBD,

Het is aan het OM om de aangifte in behandeling te nemen. Als vereniging zetten we druk op het OM via onze advocaat. echter het OM lijkt het te willen uitzingen totdat het verjaart is en durft niet zijn tanden te laten zien.
Fijne rechtstaat hebben we hier. Heren met witte boorden worden beschermd, de kleine man wordt hard aangepakt als hij een klein misstapje doet.
En dat alles onder het mom. "Het vertrouwen in het bankwezen mag niet geschonden worden" anders lijdt de economie er onder.
Fijn En dat over de ruggen van 600.000 gedupeerden. Als OM en Den Haag denkt dat ze met deze doofpot acties het vertrouwen kunnen herstellen bij deze 600.000 gedupeerden leven ze in een droom wereld van een kleuter die de kracht van informatievoorziening onderschat.

Ik en vele met mij krijgen pas weer vertrouwen als inderdaad de veroorzakers worden aangepakt en iedere gedupeerde in meer of mindere mate recht wordt gedaan. Zolang dit niet gebeurt leeft bij mij het gevoel. Misdaad loont in de bancaire wereld .

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Ik en vele met mij krijgen pas weer vertrouwen als inderdaad de veroorzakers worden aangepakt en iedere gedupeerde in meer of mindere mate recht wordt gedaan.

We begonnen met 600.000 strijders.
Allemaal tegen Dexia maar in wezen ieder voor zijn eigen hachie.
Iedereen was van mening en was er van overtuigd dat Dexia zo niet mocht wegkomen.
En nu?
Dagelijks wordt er nu gevonnist.
En de betreffende gedupeerde is dan blij met wat hij krijgt omdat daarmee het leasedrama voor hem is afgelopen.
Hij accepteert dat DExia hem veel geld heeft gekost.
En zo gaat het kaarsje langzaam uit.
Zodra de laatste uitspraken zijn gedaan op basis van de huidige juris prudentie is het afgelopen.
En daamee blijven de beerputten dan voor goed gesloten.
En mocht er ooit iets bekend worden over hoe wij gemanupileerd zijn dan is het wat de financi-
ele schadeloosstelling betreft te laat.
Het heeft Dexia wel is waar veel, heel veel geld gekost maar ze is overeind gebleven en dat verdiende ze niet.
OD.

Zodra de laatste uitspraken zijn gedaan op basis van de huidige juris prudentie is het afgelopen.
En daamee blijven de beerputten dan voor goed gesloten.

Beerputten gesloten? dat denk ik niet, vroeg of laat gaan ze open staan en stinken nog erger als je je kunt voorstellen. Dat het de gedupeerden in kwestie niets meer opleverd ben ik met je eens.

De vraag of men vertrouwen heeft aangaande de handelswijze van bancaire instelingen doordat met man en macht de beerputten gesloten gehouden worden is van andere orde.
Ik zelf vertrouw geen enkel bank of marktpartij meer. Met nodige wantrouwen, grofheid etc wimpel ik iedere marktpartij af bij elke toenadering via mailing en reclames etc. Geen product wordt meer aan mij versleten ook producten die eventueel wel in het voordeel van mijn persoon zouden werken. Dit wantrouwen wordt alleen maar versterkt doordat de beerput dicht gehouden wordt door de mentaliteit van de "hoge Heren" waardoor het een bananenrepubliek der Nederlanden wordt.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Wat ook zo,n blunder is dat zij hadden moeten doen wat de mensen is beloofd, en ook dat hebben zij verknald.

Nooit zou de men de inleg verliezen er zou altijd winst zijn, misschien niet zo overdreven als bewust is voorgesteld, maar dat je blij moet zijn dat je geen schuld hebt dat verhaal moeten ze maar aan de vorige bestuursvoorzitters ophangen.

de grootste blunder is dat zij dit beleid de afgelopen jaren hebben gevoerd, en iedereen in het harnas hebben gejaagd, eveneens met opzet.

Onderwijl trachten alle juridische aspecten is zoveel mogelijk ontkennen, en vervolgens op verjaring laten stranden.

Zie hier uw betrouwbare instelling waar wij mee te maken hebben.

De overige gedupeerden zjn inmiddels heel wat wijzer geworden.

b17

Stelling: Dexia heeft de aandelen niet verkocht en is spekkoper.

dit vond ik op de Pay-Back website.
Ik denk dat het klopt dat de zgn. lease aandelen niet verkocht zijn,
dan had dexia die aandelen nl. eerst moeten kopen, toch..
en ik denk dat dat, in ieder geval nooit in voldoende mate voor alle contracten, gebeurd is.
Dexia mag hier NOOIT mee wegkomen
afwachten blijft het tot wanneer ook het o.m. dit eindelijk eens door heeft, of tot de 'hulplijnen' binnen het o.m. naar dexia verdwenen zijn...

Dexia mag hier NOOIT mee wegkomen

Maar komt er wel mee weg zolang de rechtzaken nog lopen.

Als over een aantal jaar iemand deze dossiers weer eens uit het stof haalt en onderzoek gaat verrichten, komt er misschien ooit nog eens iets naar boven wat eigenlijk al boven water had moeten komen en waar we nu profijt van kunnen hebben.

Stelling: Dexia heeft de aandelen niet verkocht en is spekkoper.

Dexia kan geen aankoop bewijs overleggen.
Dexia kan ook niet zwart op wit aantonen dat de aandelen zijn verkocht,toch krijg ik de rekening gepresenteerd.
Moet je dan alles maar voor lief nemen wat dexia beweerd?

Heren rechters en andere fraude bestrijders ik en velen met mij willen bewijs.

Op eigen briefpapier kan je een hoop beweren, ga ik voortaan ook doen


De aandelen horen op naam te staan van de gedupeerden !


b17

Ik heb uit verschillende bronnen vernomen dat het met die verweren niet anders is gesteld dan Jip & Janne verhalen er bij te halen die niets te maken hebben op de WTE, en al die verhalen bedoeld zijn om zand
in de ogen te strooien.

Nooit gedacht dat het bankwezen zo in elkaar zat.

Al die flutregelingen met afzien van rechten liggen nu te roken op de vuilnisbelt.

De rechtvaardigheid voor de gedupeerden die juist zijn aangezocht om zoveel mogelijk contracten te slijten, en nu veel ellende en ranpspoed
beleven komt nu de tijd voor gerechtigheid in zicht.

Zij moeten nu niet helemaal denken dat zij de baas zijn, en alle soorten van broodjes aap en indianenverhalen mogen nu echt wel
achterwege blijven.



Er klopt geen barst van !


b17

Ik denk dat het klopt dat dexia de aandelen nooit gekocht heeft en dus ook niet verkocht heeft en zich nu spekkoper voelt.

De zgn. lease aandelen kunnen niet verkocht zijn,
dan had dexia die aandelen nl. eerst moeten kopen, toch..

en ik denk dat dat, in ieder geval nooit in voldoende mate voor alle contracten, gebeurd is.

NEE, Dexia mag hier NOOIT mee wegkomen

afwachten blijft het tot wanneer ook het o.m. dit eindelijk eens door heeft, of totdat de 'hulplijnen' binnen het o.m. naar dexia toe verdwenen zijn...

Eigenlijk wel raar.. alle rechtzaken waren helemaal niet nodig geweest.

Slechts één rechtzaak waarin dexia dan waarschijnlijk was veroordeeld tot het terugbetalen van alle contracten mèt rente omdat, AFM heeft dat immers al lang aangetoond, er geen aandelen zijn gekocht terwijl dexia ons die wel heeft laten betalen, zelfs onder dwang en dreiging met deurwaarders.

Héél bizar allemaal !